EVA引入可持續增長率對財務狀況的影響
——以高新技術企業為例

武漢科技大學管理學院 李綺 孫麗

EVA引入可持續增長率對財務狀況的影響
——以高新技術企業為例

武漢科技大學管理學院 李綺 孫麗

增長速度影響企業存續發展，價值創造作為管理最終目標，二者相互作用彼此制約。本文以高新技術企業增長較快但不易持續為切入點，將EVA引入可持續增長率，發現既能更好地分析增長速度與財務狀況、價值創造的內在聯系，又能揭示財務問題并提出解決對策。其次，通過格力電器股份有限公司的案例，進一步驗證EVA引入對財務狀況及管理決策的有用性。

EVA 可持續增長率 高新技術企業

一、引言

知識經濟的快速發展與信息技術的推動普及，促使國內外大批高新技術企業迅速發展，并與傳統企業轉型增長舉步維艱形成鮮明對比。美國的微軟、蘋果，中國的華為、聯想等公司都以豐厚的業績、高速的增長成為行業引導者。但強大的發展潛力，高盈利性、高成長性優勢的背后，也存在著發展不持續、資金鏈斷裂的劣勢與危險。市場調研發現，快速增長在帶來銷售增加、存貨增多、應收款項增大的同時，也因投資或擴張帶來資金短缺問題，導致管理決策與發展狀況不平衡。對高新技術企業而言，其快速增長的根本動力通常是研發投入比率、技術創新能力、成果轉化能力等，這既依賴于企業的核心技術，更依賴于科學管理決策。但實際管理中，往往存在過分關注技術創新產出績效，忽略研發創新長期潛能問題，導致增長不持續、不穩定，財務業績也呈周期性波動，市場前景不被看好，最終陷入財務困境。這既與企業管理模式、核心技術、制度文化未與時俱進有關；又與財務戰略不合理，未充分考慮內部資源承受能力與外部競爭承受范圍密不可分?；诖?，本文借鑒現有相關研究，從定性與定量、理論分析與案例研究角度，分析高新技術企業增長速度對財務狀況的影響，并將EVA引入其中，以研究可持續增長與價值創造的相關性，這對改進管理決策、實現價值增值具有一定的現實意義。

二、高新技術企業EVA引入可持續增長率的原因

（一）EVA在高新技術企業的適用性及其影響首先，高新技術企業的一個重要特征是研發費用占比較高，研發成果對企業核心競爭力的形成影響重大。對于這一必要費用支出，EVA通常將其資本化處理，并按一定的受益期限攤銷。這一方面能使費用支出劃分更合理，收益計算結果更符合實際；另一方面也能鼓勵管理人員增加研發投入，以提高企業長期發展后勁和持續盈利能力。其次，對處于投入期和成長期的高新技術企業而言，由于目前自由現金流通常為負，估測未來增長潛力時準確性較難把握。將EVA應用于高新技術企業后，它把投資當成一項資產，通過對未來回報的預測，來估計收益的成長性。再次，EVA也能促使企業改進經營管理決策，完善內部控制與治理，平衡委托與代理雙方利益沖突問題。以EVA為基礎的長期激勵考核制度，通過風險共擔、成果共享方式，促使管理者從股東利益出發，關注企業長期業績的持續穩定提升，避免盈余管理與短期行為。最后，EVA也能促使企業科學投資，在創新投資策略的基礎上，實現價值增加與可持續增長的雙重目標。EVA決策采用統一指標，只要EVA＞0，即可判斷項目可行、能為企業創造價值，從而降低指標過多所造成的決策失誤影響。

（二）EVA引入可持續增長率的原因及推導

（1）原因。衡量企業增長能力的關鍵指標是可持續增長率，指不發行新股，不改變經營效率（銷售凈利率和資產周轉率）和財務政策（負債/權益和利潤留存率），企業銷售所能達到的最大增長率。此時，銷售增長等于可持續增長。計算公式如下：

從上式可知，可持續增長率與企業經營效率和財務政策有關。這就導致該指標存在以下不足：首先，公式中任何一個指標的改變，都會打破原來的穩態結構，導致實際銷售增長率與可持續增長率不相等，影響企業長期穩定發展。其次，考慮股權投資的機會成本，企業在增長過程中，可能出現實際達到了可持續增長率，卻在毀損股東利益、導致整體價值下降的情況，這與財務管理的價值最大化目標相違背。

（2）推導。針對可持續增長率存在的不足，擬將EVA引入其中。推導如下：

主要變量及含義如表1所示：

表1 主要變量及其內涵

由表1可知，保值可持續增長率是可持續增長率高于資本保值點處增長率的部分，反映不耗盡自有資源又不毀損股東價值時，企業銷售所能達到的實際最大增長率。此時，銷售增長既能彌補投入資本成本，又能反映實際價值創造潛力，促使管理者將二者目標相結合以指導決策。對任何企業而言，若SGR小于SGR0，說明企業增長是以潛在的價值損失為代價；只有當SGR大于SGR0，即EVA＞0時，此時銷售增長既達到可持續水平，同時也沒有損害股東利益。在此前提下，增長率越大，給企業帶來的收益越多，價值增值就越快。相反當EVA＜0時，保值可持續增長率SGR1＜0，說明企業呈負向增長，股東預期收益無法彌補投入成本。對此，管理者應高度重視。

三、EVA引入可持續增長率對高新技術企業財務狀況的影響

將EVA引入可持續增長率后，企業增長將呈四種類型：

（一）增值型現金短缺企業增長速度過快，實際增長率AGR＞SGR＞SGR0，EVA＞0，說明在未損害股東或投資人利益的前提下，企業價值增加，未來發展前景良好，但高速增長也可能帶來資金不足問題，導致經營與投資活動受限。此時，企業應保持原有投資總額不變，同時加大融資、減少股利支付，以增加經營活動所需現金流量。

（二）減損型現金短缺企業增長速度較快，SGR＜SGR0，SGR＜實際增長率AGR，EVA＜0。說明考慮資本成本后，保值可持續增長率SGR1為負值，銷售雖在增長，但卻以股東財富的損失為代價。同時，實際增長率大于可持續增長率，也會導致現金短缺、資源緊張，嚴重時甚至可能引發成長性破產。對此，管理者應理性決策，撤銷盈利能力不足項目并尋找新投資機會。

（三）減損型現金剩余企業增長緩慢，實際增長率AGR＜SGR＜SGR0，EVA＜0，資金剩余，保值可持續增長率為負值，說明考慮股權成本后，股東財富在損失、投資回報未達到預期值。同時，也說明外部市場前景不良，企業因無法找到合適的投資項目而錯失發展良機，以致大量資金閑置、增長緩慢，無法維持可持續增長水平。

（四）增值型現金剩余SGR＞實際增長率AGR，SGR＞SGR0，EVA＞0，說明企業現金剩余，保值可持續增長率為正值，股東財富在增加、企業價值在創造；但與此同時，實際增長能力不足，應尋找高盈利項目，使實際增長達到可持續增長水平。此外，針對SGR0與實際增長率大小未知的情況，可分兩類討論。當SGR0＜實際增長率時，考慮到企業價值仍在增加，應保留原增值業務；又由于現金流充裕，因此在利用多余現金創造更多價值時，可加大對股利的分配力度。當SGR0＞實際增長率時，說明企業實際增長能力不足，在彌補初始投資成本后可能呈負向增長。此時，應充分利用現金盈余進行內源融資，并考慮舉債經營或股權融資，以提升業績、提高增長率。

結合上述分析并考慮企業實際情況，將增長能力、EVA、企業價值、所面臨的財務問題及相關解決對策列示如表2、表3所示：

表2 企業增長狀況、EVA及企業價值

表3 保值可持續增長率下企業財務問題及解決對策

四、實例解析——基于格力電器的應用

上述分析，從理論上說明了EVA引入可持續增長率對高新技術企業財務狀況的揭示與披露，論述了EVA的影響及優勢，但相關論據說服力主要停留在理論層面，未在實際應用中顯現。因此，擬以珠海格力電器股份有限公司為例展開案例分析，以進一步說明EVA引入對財務狀況的正面影響。

（一）數據來源為說明EVA引入可持續增長率在高新技術企業應用的可行性，選取珠海格力電器股份有限公司為研究對象，通過2013～2015年相關財務數據，將可持續增長率與引入EVA的增長率進行比較分析，以說明EVA引入的優勢。相關數據來源于巨潮資訊網與滬深證券交易所官網。

（二）計算過程如表4所示：

表4 格力電器2013～2015年盈利狀況及增長能力表單位：人民幣元

其中：權益凈利率=凈利潤/股東權益，留存收益率=留存收益/凈利潤=1-股利支付率，息稅前利潤=利潤總額+利息費用，投入資本總額=債務資本+權益資本。對于債務資本成本，采用央行3-5年期銀行貸款利率4.750%；權益資本成本，采用資本資產定價模型計算。無風險利率采用3年期國債利率4.92%，市場平均收益率根據上證A股2015年平均收益率5.63%計算，考慮到高新技術企業具有高盈利性的特點，在此基礎上增加3%-5%，取中間值即為9.63%，β系數取1.25，則權益資本成本為10.81%。

（三）案例分析

（1）增長能力分析：AGR與SGR的比較。通過對比格力電器連續3年的AGR與SGR，發現二者均呈遞減趨勢，且都在2015年減幅明顯，分別下降280.15%和52.49%，特別是實際增長率AGR在2015年達到負值-29.04%，在EVA為正數且盈利能力尚良好的情況下，說明企業外部經營環境惡化，同時內部也可能面臨轉型問題。另外，通過表中兩者數據的橫向比較，也可發現2013～2015年期間，可持續增長率SGR均大于實際增長率AGR，高出比例分別為56.38%、71.96%、320.50%，呈逐年遞增趨勢。說明公司有大量的資金閑置，可持續增長與實際增長不相匹配，出現了資源未被充分利用的窘境。要解決上述問題，管理層應分析產生這種現象的原因。若只是短期增長不持續，只需繼續積累資源即可；若長期增長不持續，可從如下方面加以考慮：一是尋找新的銷售增長點，如利用閑置資金研發新產品、調整產品結構等，以刺激增長水平；二是降低財務杠桿，如利用閑置資金償還部分債務、調整資本結構等，以降低財務風險，增強投資者持股信心；三是提高股利支付率，通過股利支付或股票回購等手段，減輕現金剩余造成的增長遲緩壓力，這樣不僅能穩定股價，還能改善資本結構、提高留存收益與每股盈余，以縮小實際增長與可持續增長之間的差距。

（2）增長能力分析：SGR與SGR1的比較。通過公司連續3年可持續增長率相關指標的縱向分析，發現可持續增長率SGR呈遞減趨勢，從2013年30.40%下降到2015年13.17%，下降幅度約56.68%。這一方面說明格力電器所面臨的行業競爭加劇，如美的、海爾、松下等國內外品牌的競爭壓力，導致公司增長速度減慢；另一方面在對比2013、2014兩年凈利潤與可持續增長率后，也發現前者大幅增長的同時，后者卻從30.40%下降到27.72%，說明公司在管理決策及資源配置方面可能存在問題。另外，通過比較各年保值可持續增長率SGR1，發現該指標逐年上升，從2013年7.52%上升到2015年10.44%，漲幅約為38.83%，說明公司雖存在前述問題，但發展前景仍然良好。這也能從各年資本保值點可持續增長率SGR0指標體現出來。從表中可看出該數值逐年遞減，甚至于2015年驟減到2.73%，說明面臨競爭的市場環境，公司也在試圖突破以往的管理局限，通過價值管理、資本結構調整等手段，保證股東利益不受損害并優化資源配置，以增加保值可持續增長率SGR1，實現股東、所有者、經營者各方利益的均衡，達到銷售可持續增長與價值增加的雙向目標。這也體現了EVA指標的特性：既考察增長能力，又關注價值創造潛力。

（3）增值能力分析。通過表3中數據分析，發現格力電器連續3年凈利潤NP均高于經濟增加值EVA，2013年高于75.08%，2014年高于75.76%，2015年高于90.35%，兩者相距甚遠。這一方面說明企業具有良好的盈利能力，發展前景良好；另一方面也揭示了傳統利潤指標忽略股權成本，虛增利潤、無法體現真實價值創造能力的缺陷，從側面反映了EVA價值增值的思想。另外，通過連續3年EVA的縱向對比分析，發現各年增值能力雖然良好；但2015年改進管理決策、優化資源配置后，其當年的EVA卻有所下降。說明市場競爭下，公司總體增值能力較好但也應百尺竿頭更進一步。可從如下方面加以考慮：一是改進管理方式；二是增加研發投入。在傳統產品和業務范圍基礎上，進一步完善、升級老產品，引進新技術、新工藝并優化服務，以提升價值增值能力。

五、結論

可持續增長來源于企業當前經營效率和財務政策，是一種平衡增長。改變財務比率所實現的超常增長，通常只能帶來短期業績好轉效果，從長期來看，弊遠大于利。一旦增長速度超過企業自身所能負荷的財務能力與資源范圍，后果可能不堪設想。資金鏈斷裂、股價下跌等不良影響，將破壞企業市場形象，導致股民質疑其盈利與增長能力，股票的大量拋售也使企業市值急劇下降，資金短缺問題進一步凸顯，最終可能陷入財務困境。所以，單純的銷售增加或超常增長，都不利于企業長期穩定發展狀態的維持，也不利于企業價值與股東財富的增加，是一種無效增長。

高新技術企業要實現銷售增長與價值創造的雙重目標，應尋求理性的增長方式。一方面應加強價值管理，改進管理模式、引進激勵與約束機制，促使管理者行為從股東利益出發；另一方面也應不斷提升創新能力，在增加研發投入的基礎上，提高成果轉化能力與產出回報比率，并逐步涉足行業新領域、緊跟行業新發展，以形成并維持長期發展所需的核心競爭力。

將EVA引入高新技術企業可持續增長率，由于考慮了股權成本，因此能克服實際增長不持續，可持續增長表面增長、實則可能毀損企業價值的不足。通過引入EVA并與企業財務策略相結合，能夠明確增長速度與資金狀況、企業價值的相互關系，幫助管理者理清增長與價值創造的內在聯系，進而制定相關財務對策。這對實現二者目標的良性循環，減少高新技術企業增長較快但不易持續引發的財務危機具有一定的現實指導意義。

［1］頡茂華、王媛媛、焦守濱：《資源型企業增長過度嗎？——兼對可持續增長理論的評價與檢驗》，《管理案例研究與評論》2013年第6期。

［2］張蘭、劉桂英：《基于價值創造的企業可持續增長臨界分析》，《財會通訊》2012年第7期。

［3］齊世偉、程姿：《創業板上市公司財務風險特征分析》，《合作經濟與科技》2014年第24期。

［4］帥起寶：《基于EBIT-ROEVA的資本結構決策》，《財會月刊》2014年第1期。

［5］楊景海：《基于可持續增長率對財務戰略調整框架的構建》，《商業會計》2012年第7期。

［6］明輝、秦正余：《高新技術企業績效管理體系重構研究》，《新會計》2015年第12期。

［7］李成琳：《基于企業價值可持續增長的財務戰略動態優化》，華北電力大學2012年碩士學位論文。

（編輯 杜昌）