炎癥因子表達及凝血相關指標檢測在急性進展性腦梗死中的應用研究

欒赤兵

【摘要】 目的 探討對急性進展性腦梗死（APCI）患者檢測炎癥因子表達及凝血相關指標的臨床意義。方法 48例APCI患者作為進展組， 48例非進展性腦梗死患者作為非進展組， 48例體檢健康者作為健康組， 應用免疫比濁法對三組白細胞介素-6（IL-6）、C反應蛋白（CRP）、前白蛋白（PA）等炎癥因子表達水平進行檢測， 應用流式細胞儀、全自動血凝分析儀及蛋白分析儀對三組凝血酶時間（TT）、凝血酶原時間（PT）、活化部分凝血活酶時間（APTT）、纖維蛋白原（Fg）等凝血相關指標水平進行檢測， 并進行組間比較。結果 進展組與非進展組IL-6水平分別為（128.3±21.5）、（78.5±6.9）pg/ml， 均高于健康組的（34.3±4.1）pg/ml， 差異均具有統計學意義（P<0.05）；進展組與非進展組CRP水平分別為（11.4±2.1）、（6.2±1.3）mg/L， 均高于健康組的（1.3±0.4）mg/L， 差異均具有統計學意義（P<0.05）；進展組與非進展組PA水平分別為（117.9±12.4）、（204.6±18.5）mg/L， 均低于健康組的（236.8±24.3）mg/L， 差異均具有統計學意義（P<0.05）；且進展組IL-6、CRP水平均高于非進展組， PA水平低于非進展組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。進展組TT為（10.1±1.3）s、PT為（9.1±1.4）s、Fg為（5.9±1.2）g/L、APTT為（28.5±2.6）s， 健康組TT為（15.7±2.1）s、PT為（12.7±2.3）s、Fg為（2.7±0.5）g/L、APTT為（36.9±3.2）s， 非進展組TT為（13.3±1.7）s、PT為（11.1±1.9）s、Fg為（3.5±0.8）g/L、APTT為（33.2±2.9）s；進展組TT、PT、APTT均低于健康組與非進展組， Fg高于健康組與非進展組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）；健康組與非進展組TT、PT、Fg、APTT水平對比差異均無統計學意義（P>0.05）。結論 炎癥因子表達及凝血相關指標檢測異常為APCI患者的危險因素， 可作為主要參考依據監測腦梗死患者病程變化， 并盡早行抗凝治療， 以改善預后。

【關鍵詞】 炎癥因子表達；凝血相關指標；急性進展性腦梗死

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.16.004

Study of inflammatory factor expression and coagulation related index detection applied in acute progressive cerebral infarction LUAN Chi-bing. Department of Clinical Laboratory， Heze Municipal Hospital， Heze 274000， China

【Abstract】 Objective To explore the clinical significance of inflammatory factor expression and coagulation related index detection applied in acute progressive cerebral infarction （APCI） patients. Methods There were 48 APCI patients as progress group， 48 non progressive cerebral infarction patients as non progress group and 48 physical examination people as health group. Detection were made on inflammatory factor expression level of interleukin -6 （IL-6）， C-reactive protein （CRP） and prealbumin （PA） by immunoturbidimetry. Coagulation related indexes level of thrombin time （TT）， prothrombin time （PT）， activated partial thromboplastin time （APTT） and fibrinogen （Fg） in three groups were tested by flow cytometry instrument， automatic blood coagulation analyzer and protein analyzer， and their results were compared in three groups. Results The progress group and non progress group had IL-6 level respectively as （128.3±21.5） and （78.5±6.9） pg/ml， which were all higher than （34.3±4.1） pg/ml in health group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. The progress group and non progress group had CRP level respectively as （11.4±2.1） and （6.2±1.3） mg/L， which were all higher than （1.3±0.4） mg/L in health group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. The progress group and non progress group had PA level respectively as （117.9±12.4） and （204.6±18.5） mg/L， which were all lower than （236.8±24.3） mg/L in health group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. The progress group had higher IL-6 and CRP level than non progress group， and lower PA level than non progress group. Their difference had statistical significance （P<0.05）. The progress group had TT as （10.1±1.3） s， PT as （9.1±1.4） s， Fg as （5.9±1.2） g/L and APTT as （28.5±2.6） s， while health group had TT as （15.7±2.1） s， PT as （12.7±2.3） s， Fg as （2.7±0.5） g/L and APTT as （36.9±3.2） s， and non progress group had TT as （13.3±1.7） s， PT as （11.1±1.9） s， Fg as （3.5±0.8） g/L and APTT as （33.2±2.9） s. The progress group had lower TT， PT and APTT than health group and non progress group， and higher Fg than health group and non progress group. Their difference had statistical significance （P<0.05）. The health group and non progress group had no statistically significant difference in TT， PT， Fg and APTT level （P>0.05）. Conclusion Abnormal inflammatory factor expression and coagulation related index were risk factors of APCI patients， and they can be used as the main reference for monitoring disease course changes of cerebral infarction patients. So as to implement anticoagulant therapy as soon as possible to improve the prognosis.

【Key words】 Inflammatory factor expression； Coagulation related index detection； Acute progressive cerebral infarction

腦梗死為臨床常見疾病， 近年來隨著人們生活方式的改變與生活壓力的逐漸增加， 該病患病人數不斷增加。據統計[1]在急性腦梗死中進展性腦梗死占比約為10%～30%， 發病后48 h病情階梯式進展， 且無特效治療方法。當前臨床尚未明確其潛在發病機制與具體病因， 認為可能是多種因素共同作用的結果。當前臨床尚無科學有效的預測手段， 本病有較高致殘率， 預后較差， 嚴重影響患者身心健康及生活質量。APCI即腦梗死患者發病后行標準化治療后原發性神經系統癥狀仍然持續惡化的過程， 幾乎均會出現持久且嚴重的神經功能損傷后遺癥[2]。研究證實[3]APCI患者與非進展性腦梗死患者炎癥因子表達及凝血相關指標存在差異， 為此臨床逐漸檢測APCI患者炎癥因子表達及凝血相關指標。為具體探討其臨床意義， 現選取APCI患者與非進展性腦梗死患者及健康人各48例， 詳述如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次研究對象來源于本院2015年10月～2016年10月收治的APCI患者48例（進展組）與非進展性腦梗死患者48例（非進展組）， 均符合臨床腦梗死診斷標準， 且經頭顱磁共振成像（MRI）與CT證實。其中APCI患者均符合如下標準：①入院時表現出局灶性神經系統體征與癥狀；②發病后6～48 h內神經功能缺損癥狀發展態勢為逐漸發展或階梯式加重；③美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評分降低≥2分；④行頭顱CT檢查無腦出血風險；⑤無短暫性腦缺血發作風險；⑥無胃腸道、心腦肝腎膽異常等疾病；⑦充分溝通交流于患者， 使其了解研究目的與方法等， 患者簽署知情同意書。排除標準：存在血液系統、心房顫動、感染性心血管疾病及出血傾向者；潛在感染癥狀體征；存在精神疾病、腫瘤及免疫系統合并癥；嚴重心肝腎臟器功能不全；合并惡性腫瘤、風濕活動、嚴重創傷、心肌梗死、結締組織病及心力衰竭等病史；研究期間出現繼發感染者。進展組中男28例， 女20例， 年齡52～78歲， 平均年齡（61.6±7.3）歲；

非進展組中男29例， 女19例， 年齡50～79歲， 平均年齡（60.5±6.7）歲；另選取同期于本院體檢的健康者48例（健康組）， 其中男26例， 女22例， 年齡48～75歲， 平均年齡（58.5±5.5）歲。三組年齡、性別等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 檢測方法 應用流式細胞儀、全自動血凝分析儀及蛋白分析儀， 于清晨抽取空腹狀態下5 ml靜脈血， 抗凝血后行離心處理， 將血小板血漿收集起來， 即刻對TT、APTT、PT、Fg等予以檢測， 同時應用免疫比濁法對CRP、PA及IL-6予以檢測。

1. 3 統計學方法 應用SPSS21.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 三組炎癥因子表達水平對比 進展組與非進展組IL-6水平分別為（128.3±21.5）、（78.5±6.9）pg/ml， 均高于健康組的（34.3±4.1）pg/ml， 差異均具有統計學意義（P<0.05）；進展組與非進展組CRP水平分別為（11.4±2.1）、（6.2±1.3）mg/L， 均高于健康組的（1.3±0.4）mg/L， 差異均具有統計學意義（P<0.05）；進展組與非進展組PA水平分別為（117.9±12.4）、（204.6±18.5）mg/L，

均低于健康組的（236.8±24.3）mg/L， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。且進展組IL-6、CRP水平均高于非進展組， PA水平低于非進展組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 三組凝血相關指標對比 進展組TT為（10.1±1.3）s、PT為（9.1±1.4）s、Fg為（5.9±1.2）g/L、APTT為（28.5±2.6）s， 健康組TT為（15.7±2.1）s、PT為（12.7±2.3）s、Fg為（2.7±0.5）g/L、

APTT為（36.9±3.2）s， 非進展組TT為（13.3±1.7）s、PT為（11.1±1.9）s、Fg為（3.5±0.8）g/L、APTT為（33.2±2.9）s。進展組TT、PT、APTT均低于健康組與非進展組， Fg高于健康組與非進展組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）；健康組與非進展組TT、PT、Fg、APTT水平對比差異均無統計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

研究表明[4， 5]腦梗死發病入院接受治療后6 h內向APCI進展者占20%～37%， 常規抗凝治療可避免腦梗死血栓擴展至半暗帶， 且對該區域血流予以維持， 對預后予以改善。但APCI早期頭部CT檢查漏診率較高， 再加之早期神經功能缺損癥狀缺乏典型性及病情快速進展等患者易昏迷， 臨床難以快速確診， 錯失最佳溶栓時機。為此， 選取可快速檢測的觀察指標有利于提高APCI診斷率， 且便于臨床制定治療方案。

血管系統活體組織自身出現損傷后會出現應激反應， 即為炎癥反應。腦血管驟然破裂或阻塞后驟然中斷腦血流或壓迫血腫后致使組織處于缺氧缺血狀態， 增加血管通透性后誘發腦水腫， 且炎性細胞因子浸潤后將大量炎癥因子釋放出來， 進而將一系列應激性炎性反應啟動， 此為腦血管疾病主要病理基礎[6]。IL-6為臨床檢測炎癥反應的主要細胞因子， 作用突出表現于腦缺血-再灌注損傷中。動物實驗結果表明白鼠腦缺血后外周血炎癥反應明顯存在， 且會生成大量細胞因子如IL-6、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）等。研究結果顯示[7]炎癥因子如IL-6在缺血型腦梗死繼發性炎癥反應中發揮積極參與作用， 缺血后損傷受此影響更加嚴重， 導致腦組織繼發性損傷后將大量粘附因子、炎性細胞因子等釋放出來， 再閉塞微血管后出現無血流事件， 導致缺血腦組織神經細胞凋亡速度加快。本組進展組與非進展組IL-6水平均高于健康組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）， 且進展組IL-6水平高于非進展組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。這提示IL-6在缺血型腦梗死炎性反應中積極參與， 加重缺血后損傷， 加快神經細胞凋亡， 說明患者仍處于病情進展期[8]。

PA為蛋白質的一種， 經由加快淋巴細胞成熟度將免疫力增強， 相較于白蛋白有更短的半衰期， 故而可對白蛋白急性改變予以敏感判斷， 將肝分解與合成功能輕微改變予以準確反映出來。同時其還是負急性時相蛋白， 關聯于腦梗死發生發展。腦梗死硬化斑塊炎癥反應加劇后炎癥因子會損傷肝細胞， 阻礙PA合成后降低其水平。本組進展組與非進展組PA水平均低于健康組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）， 進展組PA水平低于非進展組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。CRP同樣為炎癥反應時相蛋白， 組織損傷或感染時均會上升。研究表明在動脈粥樣硬化斑塊破裂發展期間CRP發揮直接參與作用， 炎癥反應會大量產生CRP受體， 且對炎癥細胞予以活化， 由此會損傷血管內皮細胞， 進而分解一氧化氮， 將大量自由基釋放出來， 導致血管處于缺氧、痙攣狀態， 或者誘發心肌缺血等不良事件。本組進展組與非進展組CRP水平均高于健康組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）， 進展組CRP水平高于非進展組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

研究結果[9]表明缺血性腦血管疾病主要危險因素之一為血小板功能存在異常現象， 其在本病發生發展中作用十分關鍵。臨床對動脈粥樣硬化性腦梗死患者血液有無高凝予以判斷時主要檢測血小板粘附性情況， 若血液高凝則會增強， 此為對動脈內血栓前狀態予以判斷的主要指標。血小板聚集功能主要指經由鈣離子與纖維蛋白原對GPⅡB/Ⅲa作用予以利用， 將互相粘附且聚集特性實現。該功能增強會相應提升血小板相對數量及聚集率， 進而誘發凝血功能障礙。當前多數觀點提出APCI患者主要危險因素為凝血功能障礙， 凝血功能中纖維蛋白原作用明顯， 其水平密切關聯于急性進展性腦梗死。在肝細胞合成中纖維蛋白原為主要應激蛋白， 形成血栓期間纖維蛋白原將促進血小板高凝狀態與聚集作用發揮出來。TT、PT、APTT及Fg為主要指標， 可將機體內外源性凝血系統中凝血因子綜合情況反映出來， 對機體凝血功能予以考察， 本組研究結果表明進展組TT、PT、APTT均低于健康組與非進展組， Fg高于健康組與非進展組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）；健康組與非進展組TT、PT、Fg、APTT水平對比差異均無統計學意義（P>0.05）。提示APCI患者血液高凝， 增大血栓形成幾率[10]， 故而臨床建議可降低APCI患者纖維蛋白原水平以將形成血栓風險降低， 將凝血異常中斷， 避免病情進展。

綜上所述， 炎癥因子表達及凝血相關指標檢測異常為APCI患者的危險因素， 可作為主要參考依據監測腦梗死患者病程變化。一旦發現APCI患者上述指標出現異常現象需盡早行抗凝治療， 同時將針對性治療方案制定出來， 可有效改善患者預后， 減少死亡現象， 進而改善生存質量。

參考文獻

[1] 劉倩如. 急性進展性腦梗死炎癥因子表達及凝血相關指標的檢驗分析. 現代診斷與治療， 2012， 23（7）：918-919.

[2] 張健平， 劉巍. 炎癥因子表達及凝血相關指標檢驗在急性進展性腦梗死中的應用價值. 中國實用神經疾病雜志， 2016， 19（13）： 92-93.

[3] 王鋒， 張素雅， 朱瑾， 等. 不同藥物治療急性腦梗死對患者血清炎癥因子的影響. 海南醫學， 2015（6）：797-799.

[4] 金楓. 急性進展性腦梗死炎癥因子表達及凝血相關指標的檢驗分析. 健康必讀旬刊， 2013， 12（6）：133.

[5] 馬大威. 凝血指標、炎癥因子和CRP檢測對進展性腦梗死患者的臨床意義. 國際檢驗醫學雜志， 2014（8）：1059-1060.

[6] 黃曉蕓， 徐安定， 梅志忠， 等. 炎癥因子與急性動脈粥樣硬化性腦梗死及其預后的關系. 廣東醫學， 2015（19）：2994-2997.

[7] 黃華錳， 鄧偉華， 潘小平. 進展性腦梗死患者的炎癥因子變化. 中國實用醫刊， 2014， 41（3）：34-35.

[8] 張德華. 速效救心丸治療急性進展性腦梗死的療效及其對患者血清hs-CRP水平的影響. 山東醫藥， 2013， 53（35）：39-41.

[9] 林慧瓊， 周禮圓， 滕曉茗， 等. 血清超敏 C-反應蛋白、同型半胱氨酸和D-二聚體在急性進展性腦梗死中的表達及意義. 廣西醫學， 2014（12）：1792-1793.

[10] 樊明鶴. 炎癥因子、凝血功能在進展性腦梗死患者中的檢測意義. 中國實用醫藥， 2015， 10（30）：26-27.