從“野蠻人”系列事件看政府監(jiān)管

劉盼+孫嬌+孫家靖+朱晨

當(dāng)前，一個國家最重要的經(jīng)濟支撐是制造業(yè)，如果制造業(yè)崩潰，那么這個國家的經(jīng)濟也就分崩離析。如數(shù)次全球性的經(jīng)濟危機，使得如同美國這樣的龐然大物都無法抵御，產(chǎn)生極其嚴(yán)重的后果，如美國1929年的經(jīng)濟大蕭條。但是以制造業(yè)為基礎(chǔ)的德國和日本在歷次全球性經(jīng)濟大危機中，卻安然無恙，這就說明，制造業(yè)是一個國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)和根本。本文由近期野蠻人對股市的入侵事件，分析了政府對于類似事件的監(jiān)管政策。

野蠻人萬科格力南玻A政府監(jiān)管

一、前言

從萬科的股權(quán)之爭，到南玻A的高管集體離職，到格力的保衛(wèi)成功，我們可以看到，管理層對于野蠻人的不信任和厭惡，王石說：萬科不歡迎野蠻人，董小姐說：資本如果成為中國制造的破壞者，他們會成為罪人，南玻高管直接用行動拋棄南玻A。王石和萬科在12月18日終于獲得了勝利，董明珠12月15日前往央視出席財經(jīng)論壇時也底氣十足，或許只有南玻成了犧牲品，但是他們的勝利，卻不是依靠規(guī)則和制度，而是政府干預(yù)。

這次野蠻人對股市的入侵，從現(xiàn)有的監(jiān)管體制來看，并沒有有效的防范機制，使得中國為數(shù)不多的優(yōu)秀企業(yè)受到嚴(yán)重沖擊。房地產(chǎn)的萬科、家用電器的格力和制造業(yè)的南玻A，這些國內(nèi)頂尖的實業(yè)龍頭，差一點成為資本大鱷的犧牲品，如果這些實業(yè)龍頭轟然倒塌，那么僅靠資本運作所取得的微利，完全無法承擔(dān)這些實業(yè)崩潰后的結(jié)果。

二、事件影響

野蠻人進入并控股萬科、格力、南玻A等一系列公司后，雙方之間發(fā)生了什么事，我們不得而知，但卻發(fā)生了董小姐發(fā)文準(zhǔn)備離開格力電器、南玻A管理層集體辭職離開南玻A，王石也被認(rèn)為離開萬科只是時間問題，那么他們之間究竟發(fā)生了什么呢？

董小姐作為格力電器的元老，王石作為萬科創(chuàng)始人，南玻A管理層與南玻A風(fēng)雨同舟一路走來，他們作為中國頂尖的企業(yè)家創(chuàng)造了如此優(yōu)秀的企業(yè)，可以說，他們對自己的企業(yè)是有深厚感情的，優(yōu)秀的實業(yè)也需要優(yōu)秀的管理人員和企業(yè)家。

但是很顯然，他們的離開是被迫的！

對于一個國家來說，如果沒有這些優(yōu)秀的企業(yè)家和管理人員，也就不存在這些優(yōu)秀的企業(yè)。如果中國沒有眾多優(yōu)秀的企業(yè)，那么也就失去了國家的經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)。

同樣顯然的是，以前海人壽為代表的野蠻人，控股上述公司后，并沒有想到靜下心來好好的將這三家公司發(fā)展壯大。他們控股這三家公司僅僅是為了利用控股股東的優(yōu)勢在資本市場上攫取更大的利益。而這些企業(yè)僅僅是他們可利用的一個平臺，這幾家公司最后的生死存亡他們毫不在意。

對于中國現(xiàn)有資本管理的漏洞，他們研究的十分深刻。

如果他們一旦得逞，才意味著中國最優(yōu)秀的實業(yè)將不復(fù)存在。這也就是劉士余發(fā)怒的原因。

三、政府監(jiān)管對策

（一）針對“萬能險”這一特定險種的使用確立規(guī)范

隨著近年來中國利率市場化的推進，高收益率的萬能險備受消費者青睞，吸引了大量資金，萬能險資金很大一部分流入股市，成為保險公司舉牌上市公司的“糧草”。

從險資入市的實際情況來看，萬能險是保險資金入市最為重要的資金來源之一。與其他險種相比，萬能險作為壽險的一種，具有很強的理財屬性，由于收益較高，對保民具有很大的吸引力，而壽險公司對萬能險也有較強的依賴。

萬能險和垃圾債一樣，募集資金的成本相對比較高，這種高資金成本會倒逼萬能險去配置高風(fēng)險資產(chǎn)或者通過放寬擔(dān)保、拉長杠桿等措施來提高資金收益，這本身就可能存在著資產(chǎn)與債務(wù)不匹配、資產(chǎn)風(fēng)險過高等問題，這與80年代利率市場化背景下的美國儲貸機構(gòu)的做法有異曲同工之處。

這樣的萬能險弱化了保險的本質(zhì)，同時很容易異化為保險公司吸收資金、進行股權(quán)投資的工具。對此，保險監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該嚴(yán)格定義萬能險產(chǎn)品、限制其資金使用，確保萬能險發(fā)揮其保險功能。

（二）強調(diào)“保險姓保”，實現(xiàn)風(fēng)險隔離

早在今年3月，保監(jiān)會主席項俊波就曾公開表示，股東要對保險責(zé)任和盈利期限有長期準(zhǔn)備，不能撈一把就走，更不能把保險公司作為提款機。7月時，“十三五”保險業(yè)發(fā)展與監(jiān)管專題培訓(xùn)班更是明確提出了“保險姓保”的說法，到了12月13日，保監(jiān)會專題會議明確表示，保險資金運用必須把握審慎穩(wěn)健、服務(wù)主業(yè)的總體要求，把握好三個原則：投資標(biāo)的應(yīng)當(dāng)以固定收益類產(chǎn)品為主、股權(quán)等非固定收益類產(chǎn)品為輔；股權(quán)投資應(yīng)當(dāng)以財務(wù)投資為主、戰(zhàn)略投資為輔；少量的戰(zhàn)略投資應(yīng)當(dāng)以參股為主。

而從保險業(yè)的定位和商業(yè)倫理上講，保險資金應(yīng)該堅持財務(wù)投資為主，不宜進行過多的收購，特別是跨行業(yè)的收購，因為對這些公司的管理，很可能會超出保險公司的能力范疇。在寶能系對萬科的舉牌事件中，高杠桿帶來的高風(fēng)險是主要的爭議點，事實上，前海人壽的舉牌資金部分來自通過“萬能險”融來的資金，相當(dāng)一部分為短期債務(wù)。如果只是對上市公司進行單純的財務(wù)投資，可以放寬資金使用范圍，允許使用非自有資金，而如果涉及到舉牌、惡意收購，就有必要限制非自有資金的使用比例，或者禁止使用非自有資金。

在接下來的保險行業(yè)在二級資本市場投資過程中，區(qū)分自有資金和保費等其他資金，通過資金的分類監(jiān)管限制非自有資金舉牌上市公司，對可量化的風(fēng)險與難以量化的風(fēng)險分別進行評估，充分考慮各類風(fēng)險，加入市場約束機制，盡最大努力保障投保人利益是最為關(guān)鍵的。

（三）明確界定“惡意收購”，拒絕“個性化”制定

險資舉牌無可厚非。從國際上來看，美國股市上超過1/3的資金都是險資，“股神”巴菲特旗下的保險公司就曾多次舉牌上市公司。就整體而言，險資舉牌符合保險發(fā)展的自身規(guī)律，險資依靠投資盈利、保值增值而產(chǎn)生的良性循環(huán)，是保險業(yè)最基本的規(guī)律；此外，險資舉牌，也符合資本市場發(fā)展的內(nèi)在需求，保險資金這種長期資金入市，對于資本市場的健康穩(wěn)定發(fā)展能起到正面作用。對于保險資金進場增持股票甚至舉牌的行為，監(jiān)管機構(gòu)不應(yīng)該要趕或堵，重要的是要進行正確的疏導(dǎo)，這才是實施市場監(jiān)管、維護市場穩(wěn)定的應(yīng)有之義。

參考文獻：

[1]王林清.保險業(yè)的政府監(jiān)管和內(nèi)部監(jiān)督.保險研究，2008.

[2]劉現(xiàn)偉.加強政府監(jiān)管、創(chuàng)造公平競爭市場環(huán)境.宏觀經(jīng)濟管理，2016.

[3]肖瑞.從“萬寶之爭”看反收購策略在我國的應(yīng)用.市場研究，2016.

[4]祁紅.從“萬寶之爭”看中國混業(yè)經(jīng)營、金融創(chuàng)新下的金融監(jiān)管.西南金融，2017.