我國私募股權投資基金存在的問題與對策

魏萌

PE基金是我國重要的金融工具。在股市大好，政府推出利好政策的新經濟形勢下，我們必須重視PE基金對我國資本市場發展起到的促進作用。然而，在央企混改、二級市場火爆等背景下，本應是PE基金發揮作用的大好時機，但由于我國PE基金起步較晚，監管機制、操作流程都不夠完善，大大增加了投融資雙方操作上的風險，另外由于我國資本市場本身不夠成熟，導致PE基金投資領域范圍較小，退出途徑局限。

PE基金合法化退出方式

一、我國PE基金的發展歷程與現狀

當歐美發達國家PE基金發展得風生水起的時候，我國政府為幫助高科技產業融資引進PE基金的概念。國內對其了解并不多，行業內缺乏專業人才。1985年，首家創投公司成立，表示我國PE基金邁出了第一步。緊接著我國又成立了20多家由政府主導的創業投資機構，PE基金的發展前景一片光明，外資企業看到了其中潛在的商機。

這一階段，大量外國資本涌入我國，主導我國PE基金的發展。我國投資機構明晰了PE基金的概念，PE基金由風險投資基金的形象逐漸向西方發達國家成熟的PE基金靠攏。

2006年我國開始實施《創業投資企業管理暫行辦法》，其中對未上市并且從事股權投資的公司出臺扶持政策，在備案后享有一定的稅收優惠。2007年與2008年，天津、北京PE基金協會先后成立，標志我國PE基金行業自律組織初具規模。2009年末，多家創業公司在PE基金的支持下掛牌上市，人民幣基金總額超過外幣基金總額。PE基金在投資方向、退出方式方面更加多元化，風險控制系統、內部管理系統也逐步完善。

這一階段最為重要的是PE基金的狹義概念得到普及。明確投資對象為處于成熟期的企業或Pre-IPO即已經形成一定規模并產生穩定現金流的成熟企業。

二、我國PE基金存在的問題

（一）相關發條分布雜亂

PE基金在我國資本市場上已經逐漸成為舉足輕重的投融資工具，但其卻不似私募證券基金可以依照《證券法》、《證券投資法》等法規來依法行事，投資機構依托多部法規對各種形式的PE基金進行約束。如：當公司+有限合伙制PE基金遇到問題時就有《公司法》、《合伙企業法》對其限制，極有可能出現相互矛盾、重復或者并未作出規定的現象。另外，在查閱相關法條時也有可能疏忽，漏掉相關法律的規定，在PE基金運營的過程中出現違法現象而不自知。當然聘請專門從事PE基金方向的法律顧問會多一重保障，但這無疑費時費力，還會導致投融資雙方成本加大，錯失最佳的運作時機。

（二）缺乏明確的合法地位

PE基金在進入我國之初曾多次出現不法分子打著PE基金的名號進行非法集資的案例。雖然現在多數有機會、有意向進行PE基金投資的投資者已經能夠區分二者，但仍有很多投資者因為自身對PE基金的了解有限不敢進行PE基金的投資，擔心走進非法集資的騙局。雖然此問題已經引起注意，一些地方政府也曾出臺相關規定，但具體要求不一，自行其是。PE基金的合法地位不明確，使得PE基金失去了很大的潛在資源投入。而且使正規中外合資PE基金投資企業在運營基金時受到阻礙，更是給不法分子留下可乘之機，鉆法律的空子制造非法集資的騙局。

三、我國PE基金穩健發展的對策

（一）完善法律體系

1.完善現有立法，明確合法地位

目前，我國沒有一部專門的PE基金立法，構建法律體系費時費力，無法解決現階段存在的問題。在這種情況下，我們應該完善現有的分散于其他法規中關于PE基金的部分，在立法工作中堅持系統連貫的立法理念，明確PE基金的合法地位，待時機成熟時設立單獨PE基金法。

在完善現有立法方面，首先，應該將《公司法》中的雙重征稅進行修改，對公司制PE基金采取公司不繳納公司稅，轉而對投資者按收益比例納稅。其次，《信托公司管理辦法》中保密義務也需要修改，保密范圍要有一定界限。私募投資者信息需要保密，但在信托內部應設立等級制度，投資者彼此了解，減少道德風險。在明確PE基金合法地位上，雖然現有法律都不回避PE基金的合法性，但也沒有明確作出定義，當下應在《證券投資法》中明確PE基金地位的合法性。

在解決立法問題時不能直接照搬照抄歐美資本市場的法律，我國PE基金法律應該適合我國國情。

2.肯定“對賭協議”的合法效力

一些“對賭協議”案例失敗的原因主要是對投資目標好高騖遠、急于求成盲目樂觀，挑戰實現難度較大的目標。在約定達到的收益無法實現時，融資者往往要對投資者進行大量補償，可是大部分企業無法承受這樣的損失，就會選擇推翻“對賭協議”的內容。雖然“對賭協議”完全借鑒歐美，但可以促進我國現階段的PE基金的發展。我國應肯定“對賭協議”的法律效力，因為其對投資者可以起到降低風險的作用，對于融資者也可以起到提醒其不要盲目投資的作用。

（二）構建監管機制

由于PE基金不完全屬于銀行業也不完全屬于證券業，采用一個監管主體進行監管明顯不適合我國PE基金現階段的發展。采用“多元監管模式”，由不同的監管主體對私募發行與投資區分監管，這樣更符合我國既有的監管機構權力配置結構。采用“多元監管模式”，明確各部門具體的監管職責及監管程序，然后由各主管部門在職能范圍內予以相應的協調配合，進行功能性有效監管，確保監管體制協調一致。若有監管真空或沖突的情況，可以提交監管聯席會議機制進行協調，從而對PE基金依法進行有效的監管。

根據我國目前PE基金發展現狀，由證監會為主，發改委、工商管理部門為輔助部門三者結合的模式最為適合。

參考文獻：

[1]袁哲.中國試私募股權基金發展瓶頸及對策[J].當代經濟，2014（2）：134-135.

[2]文雪梅.私募股權基金投資前景看好[N].中華工商時報，2015-02-06（004）

[3]張潔.私募股權基金井噴[N].中國證券報，2015-03-26（A06）

[4]清科數據研究組.2014年中國私募股權投資年度研究報告[R].上海：清科數據研究網，2014.