經皮腎鏡UMS超聲碎石清石系統與鈥激光碎石術治療復雜腎結石的效果比較

陳沛宗，程德志

(肇慶市端州區人民醫院，廣東 肇慶 526040)

泌尿系統結石是一種多見和多發病，近些年因為人們生活水平的逐漸提升，結石病患病率顯著加多，其中腎結石發病率所占比例也明顯增加[1]。隨著泌尿腔鏡技術的創新與推廣，傳統的開放手術治療泌尿系結石開始被經腔道手術替代[2]。腎結石的臨床外科治療也出現了明顯改變，以往的開放手術被淘汰，經皮腎鏡取石術成為臨床治療上尿路結石的有效方法。復雜腎結石因為結石非常復雜，臨床治療難度大，一直是泌尿外科的治療難點[3]。本次研究的主要目的是為了比較經皮腎鏡UMS超聲碎石清石系統與鈥激光碎石術治療復雜腎結石的臨床效果，特選擇我院60例復雜腎結石患者的臨床資料進行分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2015-01—2016-06間收治的復雜腎結石患者60例作為此次研究對象，本次所選患者均經2014版的《中國泌尿外科疾病診療指南》中相關診斷標準予以確診，且均排除并發輸尿管結石與嚴重腎功能損傷的患者。隨機把患者分為甲、乙兩組，每組各患者30例。甲組患者中，女性11例，男性19例；年齡18～68歲，平均年齡(44.2±3.3)歲；病程5個月～11年，平均病程(3.8±1.1)年；其中21例多發腎結石，9例鑄型腎結石。乙組患者中，女性13例，男性17例；年齡20～66歲，平均年齡(44.6±3.1)歲；病程6個月～10年，平均病程(4.0±1.1)年；其中22例多發腎結石，8例鑄型腎結石。對比兩組患者基本資料無明顯差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

甲組患者應用經皮腎鏡UMS超聲碎石清石系統治療，具體方法：實施連續硬膜外麻醉或是腰硬聯合麻醉，首先選擇患者截石位，于尿道置入輸尿管鏡至患側輸尿管，將Fr5-6號輸尿管導管逆行插入，并把導管于導尿管上固定好；再將體位更換為俯臥位，并用小枕頭墊入腹部下方，讓腰背部形成低拱形；穿刺在便攜式B超定位下實施，穿刺區是11肋下至肩胛線間的區域，用B超準確定位后穿刺，順利穿刺后置入導引鋼絲，采用筋膜擴張器進行8F擴張后改用F18-F22擴張，再留置F22經皮腎手術通路，應用UMS超聲碎石清石系統接標準腎鏡予以碎石，對碎石進行負壓吸引。乙組患者應用鈥激光碎石術治療，具體方法：麻醉方法、穿刺方法以及創建手術通路方法均同于甲組；選擇鈥激光碎石機接標準腎鏡進行碎石，用鈥激光擊碎結石后，用灌注泵水將石渣沖出，采用異物鉗鉗夾出偏大碎石。兩組患者術后均常規留置雙J管。術后約1周后復查結石殘留情況，若殘留結石應考慮5 d后行Ⅱ期手術碎石。

1.3 觀察指標

觀察并比較兩組患者的平均手術耗時、住院時間、治療費用、Ⅰ期結石清除率以及并發癥發生情況等。術后約1周后復查KUB確定患者有無結石殘留，殘留結石直徑為4mm以下表示結石取凈。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 比較兩組患者的手術相關指標

兩組患者的住院時間、治療費用以及Ⅰ期結石清除率比較無顯著差異(P>0.05)；但甲組患者的手術時長要顯著少于乙組。具體見表1。

表1 兩組患者的手術相關指標

2.2 比較兩組患者并發癥的發生情況

甲組并發癥發生率是16.7%，乙組并發癥發生率是13.3%，比較兩組患者并發癥的點發生情況無顯著性差異(χ2=0.131，P=0.718)。見表2。

表2 兩組患者并發癥的發生情況

3 討論

復雜腎結石主要包括多發性結石、鹿角型腎結石、感染性腎結石、病理腎結石、馬蹄形腎結石以及直徑為2.5cm以上的腎結石等類型，其具有結石復雜、治療難度大以及術中結石清除率低等特點[4]。因腔內碎石技術的創新與推廣以及手術器械的逐漸優化等，經皮腎鏡取石術成為臨床治療復雜腎結石的最佳方法[5]。該術式具有取石成功率高、手術創傷小、并發癥發生率小以及能重復操作等優勢，特別適用于身體素質差且難以耐受開放手術的患者[6]。UMS超聲碎石系統屬于國產化的超聲碎石工具，與第四代EMS超聲碎石系統功能相當，可以實現良好的主動負壓吸引效果，經超聲探桿與負壓吸引系統連接，因為超聲探桿的中空特點，經負壓吸引后可以把碎石直接吸到標本瓶內，明顯縮短了取石所需時間，且更利于吸出殘留結石碎屑，具有較高的結石取凈效果[7]。鈥激光碎石的標準方式是“蠶食”樣，通常是在結石周邊碎石，但是用其治療復雜腎結石時，手術視野偏窄，形成的碎石末會對視野造成影響，從而降低碎石質量，明顯延長碎石時間。結石用鈥激光打碎后還要用高壓水進行沖洗，將石渣沖出，而標準腎鏡沖水流量大且流速小，沖出石渣時間較長，其可能是導致兩組手術時間存在顯著差異的原因[8]。

研究顯示，兩組患者的住院時間、治療費用、Ⅰ期結石清除率以及并發癥發生率比較均無顯著差異(P>0.05)，而甲組手術時長要顯著少于乙組(P<0.05)。結果表明，比較經皮腎鏡USM超聲碎石清石系統與鈥激光碎石術治療復雜腎結石的臨床效果無差異，安全性與療效相當，但前者手術時長偏短。

[1] 張悅，李安國，李凱，等.微通道經皮輸尿管鏡、標準通道經皮腎鏡鈥激光碎石取石術治療腎結石療效比較[J].山東醫藥，2012，52(22):39-40.

[2] 楊嗣星，宋超，劉凌琪，等.輸尿管鏡下鈥激光碎石與經皮腎鏡取石術治療腎結石的療效比較[J].中華泌尿外科雜志，2013，34(9):666-669.

[3] 劉迎，張鐵庠，楊江根，等.經皮腎鏡聯合不同軟鏡治療鹿角形腎結石的研究[J].臨床泌尿外科雜志，2011，26(4):278-279，282.

[4] 陳永志，關超，孫遠亮，等.經皮腎鏡鈥激光碎石與超聲氣壓彈道碎石清石系統治療腎結石的臨床對比研究[J].中國醫藥，2012，7(11):1421-1423.

[5] 徐曉龍，方友強，史向民，等.經皮腎鏡碎石取石術與輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療腎結石的臨床觀察[J].廣州醫科大學學報，2015，43(6):52-53.

[6] 廖義翔，周家杰.微造瘺經皮腎鏡鈥激光碎石治療有癥狀腎盞憩室結石36例臨床分析[J].中國醫師進修雜志，2014，37(8):57-59.

[7] 羅建仕.經皮腎鏡碎石術治療腎結石的研究進展[J].醫學綜述，2013，19(24):4538-4541.

[8] 何貧，佘先，龐友愛，等.微創經皮腎鏡鈥激光碎石取石術與標準通道經皮腎鏡鈥激光碎石取石術治療腎結石療效比較[J].中外醫學研究，2014，11(20):22-23.