他17歲考入清華，還與梁啟超唱對臺戲

之后，他還寫信質疑梁啟超演講中的問題，梁啟超不僅不生氣，反而很高興。在后一次演講中，梁啟超在講臺上當眾答復他，還稱贊張蔭麟有做學者的資格。

張蔭麟以弱冠之齡，短短幾年便在《學衡》《清華學報》等刊物上發表論文和學術短文40多篇，在清華與錢鐘書、吳晗、夏鼐并稱為“文學院四才子”，陳寅恪有“共談學術驚河漢”之句，對其揄揚備至。

張蔭麟的才學使得他能跟同時代文史哲界的優秀學人交往，其知交遍及知識界，如錢鐘書、陳寅恪、王蕓生、吳晗、馮友蘭、熊十力等人。這使得他屬于學院，卻做了學院難以產出的工作。自1934年起，張蔭麟先后在清華、西南聯大、浙大任教。1937年，他受中研院史語所所長傅斯年之托，撰成《中國史綱》，這本僅是為高中生編寫的教材，敘史也僅至東漢，卻以選材精審、結構謹嚴、文筆優美，備受學界贊譽。

不幸的是，因腎病缺醫少藥，張蔭麟在37歲時英年早逝，這使他除了《中國史綱》外再無別的專著。張蔭麟不滿當時的歷史教育，經常對同學說，作文章要有“作家的尊嚴”，因此《中國史綱》沒有累贅的引文考證，不故作深奧高奇，而是用“講故事”的筆法來“畫”歷史，從容道來，如行云流水。

在科技史、宋史、清史、哲學諸領域，張蔭麟也多有創見。有人說他是“一典型‘學院式文人，專事考證及整理之工作，涉獵極廣，不盡在文學”。在藝術學問上，他是極為嚴格的，沒有絲毫假借。他看不上冰心為代表的“立于女子之傳統的地位而著作”的所謂“中國女作家”，說以中學生作文為標準，她們至多70分左右。

他是一個一絲不茍的大批評家。他指出鄭振鐸文學史研究中“使人噴飯之處”，譏其缺乏“常識”。他對顧頡剛“疑古”學說“誤用默證”的方法論錯誤、馮友蘭《中國哲學史》中的史實錯誤，都提出過嚴厲而中肯的批評。顧頡剛則撰有《當代中國史學》，贊揚其在通史、宋史領域大有建樹；馮友蘭在張蔭麟死后，曾集資、主持設立“張蔭麟獎學金”。

更為難得的是，在上世紀三十年代左右翼爭勝的年月里，張蔭麟最早以他敏銳的目光，發現了魯迅精神的價值。1934年，魯迅的《南腔北調集》出版不久，張蔭麟在其《讀〈南腔北調集〉》一文中寫道：“我是有歷史感的，特別注意它的史料價值。但這個史可不是上古、中古或近古的史，而是我們當前的時代的史。一個時代的性質可用其中感覺敏銳的青年的遭遇來量度。這話若正確，那么，我們在這小集子里可以發現極重要的史料，而后世的史家必將感謝我們的提醒。”

在現代史那段混亂、動蕩的歲月里，那些飽學之人、中西貫通之士，殫精竭慮，立功立言，以回報我們的民族、文明和人民。即使那些“短命人物”，如軍事家蔣百里、詩人徐志摩、作家梁遇春、蕭紅等等，都有傳世的言行事功。在這些人中，歷史學家張蔭麟作為開山巨匠式的人物，也將為后世所銘記。

其著作《中國史綱》今天仍有多家出版社一版再版，活躍在學界與大學課堂，成為我國歷史寫作里重要的收獲。僅此一部通俗之作，至今無人超越，這既說明了張蔭麟的天才之處，也說明了我國人才斷層或匱乏的嚴重程度。張蔭麟于地下，也許會把這種個人的榮譽當作知識人之恥。