比較吻合器痔上粘膜環切術與傳統痔瘡切除術治療痔瘡的臨床效果

徐慶華+孫梅+楊妍妍

[摘要] 目的 對吻合器痔上粘膜環切術與傳統痔瘡切除術治療痔瘡的臨床效果進行研究分析。方法 該次的研究對象是方便選取該院2015年2月—2016年2月期間收治的110例痔瘡患者。所有患者均采用動態隨機化分法，分為研究組55例和對照組55例。對照組患者使用傳統痔瘡切除術進行治療，一組患者給予吻合器痔上粘膜環切術治療（研究組），觀察對比兩組痔瘡患者的臨床療效、手術各指標及并發癥發生情況。結果 結果得知，研究組手術時間（14.76±2.05）min、出血量（82.04±12.13）mL、創口愈合時間（8.31±2.04）d比對照組更低（P>0.05）；研究組肛管靜息壓、肛管收縮壓對比對照組差異無統計學意義（P>0.05）；研究組患者并發癥發生率（10.91%）明顯比對照組（29.09%）更低（P>0.05）。結論 采用吻合器痔上粘膜環切術對痔瘡患者進行治療的效果顯著，能有效改善患者臨床癥狀，在臨床上可以廣泛應用。

[關鍵詞] 痔瘡；傳統痔瘡切除術；吻合器痔上粘膜環切術

[中圖分類號] R5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）02（c）-0033-03

Comparison of Clinical Effect of Procedure for Prolapse and Hemorrhoids and Traditional Hemorrhoidectomy in Treatment of Haemorrhoids

XU Qing-hua， SUN Mei， YANG Yan-yan

Department of Surgery， Caoxian Public Expense Hospital， Heze， Shandong Province， 274400 China

[Abstract] Objective To research and analyze the clinical effect of procedure for prolapse and hemorrhoids and traditional hemorrhoidectomy in treatment of haemorrhoids. Methods Convenient selection 110 cases of patients with haemorrhoids admitted and treated in our hospital from February 2015 to February 2016 were selected as the research objects and randomly divided into two groups with 55 cases in each， the control group were treated with traditional hemorrhoidectomy， while the research group were treated with procedure for prolapse， and the clinical curative effect， various operative indicators and occurrence of complications of the two groups were observed. Results The results showed that the operation time， bleeding amount， wound healing time in the research group were lower than those in the control group， [（14.76±2.05）min， （82.04±12.13）mL，（8.31±2.04）d]（P<0.05）， and the differences in the anal canal resting pressure and anal systolic pressure between the two groups had no statistical significance（P>0.05）， and the incidence rate of complications in the research group was obviously lower than that in the control group，（ 10.91% vs 29.09%）（P<0.05）. Conclusion The effect of procedure for prolapse and hemorrhoids and traditional hemorrhoidectomy in treatment of haemorrhoids is obvious， which can effectively improve the clinical symptoms of patients， and it can be widely applied in clinic.

[Key words] Haemorrhoids； Raditional hemorrhoidectomy； Procedure for prolapse and hemorrhoids

痔瘡是肛腸疾病的一種，主要以脫肛、墜肛、便血、疼痛等癥狀為主[1]，嚴重影響患者生活質量[2-3]。該次主要是針對2015年2月—2016年2月期間，將該院收治的110例痔瘡患者給予不同手術治療的效果進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的110例痔瘡患者作為研究對象，采用隨機法將這100例患者分為研究組和對照組各55例。醫護人員同患者及其家屬詳細介紹了該類疾病的治療原理及治療方法，患者及家屬對該次實驗研究均知情同意，且自愿納入該次研究。55例研究組患者中，男性與女性比例為34：21，年齡最大為69歲，最小為34歲，平均年齡（43.62±3.27）歲；病程1～6年，平均病程（3.61±1.20）年。55例對照組患者中，男性與女性比例為33：22，年齡最大為70歲，最小為35歲，平均年齡（45.71±3.47）歲；病程2～7年，平均病程（4.27±1.33）年。研究組與對照組痔瘡患者在基線資料方面比較均差異無統計學意義（P>0.05），兩組可進行科學對比。

1.2 方法

對照組患者給予傳統痔瘡切除術治療，將明顯的痔作為核心，確定痔核病灶明確的位置后，使用組織鉗將外痔與內痔夾住，并將其向外撥開，顯露出內痔的根部，并與頂部貫穿在一起，將動脈縫扎起來，在外痔表面作一V型切口，采用鈍性與銳性結合的方式將肛門括約肌進行分離，直至外痔痔核位置，將痔核剝離到齒狀線，將內痔的痔核顯露在外，用血管鉗將內痔底部夾住，縫扎其基底部，將外痔與內痔全部切除，做好多余皮贅的處理與引流。研究組患者采用吻合器痔上粘膜環切術治療，將患者身體進行檢查，并做好腸道準備，患者進入手術室后，給予腰麻，使用無創傷性鉗將母痔及肛周皮膚夾住，將直腸與痔瘡下的粘膜輕度翻開，于肛管內插入肛管擴張器進行擴肛，取出內芯，置入肛門鏡攜帶縫扎器，采用7號線進行縫合，縫扎結束后取出縫扎器，將吻合器擴張，并將其頭端深入環扎上部，對縫合線的松緊程度進行調整后打結，控制松緊程度，采用持線器將吻合器側扎、拉出，可進行適當牽引，最后對切口進行止血處理。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者手術各指標（手術時間、出血量、肛管靜息壓、肛管收縮壓、創口愈合時間）及并發癥（疼痛、出血、水腫、尿潴留）發生的情況，并進行分析、對比。

1.4 統計方法

將所有痔瘡患者治療后數據錄入到SPSS 20.0統計學軟件進行統計處理，用[n（%）]表示并發癥發生率，用χ2進行檢驗；用（x±s）表示手術各指標情況，采用t進行檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術各指標情況對比

研究組患者手術時間為（14.76±2.05）min、出血量為（82.04±12.13）mL、創口愈合時間為（8.31±2.04）d等均比對照組低（P<0.05）；研究組肛管靜息壓為（58.37±8.60）mmHg、肛管收縮壓為（155.30±11.89）mmHg與對照組對比差異有統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2 兩組并發癥發生情況對比

研究組痔瘡患者并發癥發生率為10.91%，對照組患者并發癥發生率為29.09%，兩組向對比，研究組明顯更有優勢（P<0.05）。具體結果如表2所示。

3 討論

痔瘡是常見的疾病之一，主要是直腸末端黏膜及肛管皮膚下靜脈從發生擴張及屈曲之后形成了相對柔軟的靜脈團[4]，痔瘡的發病率會隨年齡增長而不斷的增高，會影響患者的正常生活，在臨床上，主要以傳統痔瘡切除術及吻合器痔上粘膜環切術為主[5-6]，傳統痔瘡切除術效果有限，患者疼痛時間較長[7]，創口的恢復時間較長，所以，該文給予吻合器痔上粘膜環切術效果更有優勢。

吻合器痔上粘膜環切術在治療痔瘡上以被大多數人所接受，在手術操作期間，不會對病變組織進行完全切除[8-9]，在對直腸黏膜及黏膜下相關組織進行環形切除，隔斷支動脈后，將脫垂的肛墊置放在肛管內部，使其由于供血不足導致萎縮，達到幫助患者改善臨床癥狀的目的，其有痛感小、創面小、手術時間短等優勢。

該次研究主要是對110例痔瘡患者治療的效果進行研究、分析。研究組手術時間、出血量、創口愈合時間分別為（14.76±2.05）min、（82.04±12.13）mL、（8.31±2.04）d均低于對照組（P<0.05）；研究組肛管靜息壓、肛管收縮壓與對照組比較差異有統計學意義（P>0.05）；研究組患者并發癥發生率只有10.91%，與對照組（5.68%）相比較有明顯差別，研究組的數據較對照組更勝一籌（P<0.05）。根據江余秋學者[10]在《吻合器痔上黏膜環切術與傳統痔瘡切除術治療痔瘡的臨床效果對比研究》一文中研究可知，研究結果與該文相似，其中，觀察組手術時間為（14.8±2.1）min、出血量為（83±12）mL、創口愈合時間為（8.2±2.0）d，均優于對照組。

綜上所述，對痔瘡患者采用吻合器痔上粘膜環切術治療，效果明顯更好，有較大的優勢，值得在臨床上推廣。

[參考文獻]

[1] 劉貴長，李輝，劉瑞林.基層醫院PPH和痔瘡單純切除術療效比較[J].長江大學學報：自然科學版，2014，11（10下旬）：67-68.

[2] 呂召旺.傳統痔瘡切除術與吻合器痔上粘膜環切術治療痔瘡的臨床效果比較分析[J].轉化醫學電子雜志，2016，3（1）：37-38.

[3] Vidal V，Sapoval M，Sielezneff Y，et al.Emborrhoid：A New Concept for the Treatment of Hemorrhoids with Arterial Embolization：The First 14 Cases[J].Cardiovascular and Interventional Radiology：A Journal of Imaging in Diagnosis and Treatment，2015，38（1）：72-78.

[4] 郁惠峰.吻合器痔上粘膜環切術與傳統痔瘡切除術治療痔瘡的臨床療效對比研究[J].醫藥衛生：引文版，2015，1（1）：57-58.

[5] 陳剛.探討微創痔瘡手術治療嚴重痔瘡患者的效果[J].中國衛生標準管理，2015，6（28）：75-76.

[6] 梁高華，廖麗云，王玉燕.吻合器痔上粘膜環切術治療痔瘡53例臨床觀察[J].中國民族民間醫藥雜志，2015，24（22）：95.

[7] 何成華. 國產吻合器痔上粘膜環切術治療混合痔55例臨床分析[J]. 中國衛生產業， 2012（34）：117.

[8] 楊少軍，李兆興，徐學敏，等.痔上粘膜環切術（PPH）治療重度痔瘡80例治療體會[J].世界最新醫學信息文摘：電子版，2013，13（16）：57.

[9] 趙寶忠，朱元廷，朱海成.改良吻合器痔上黏膜環切術與傳統手術治療中重度痔瘡的療效比較分析[J].中國醫藥指南，2016，14（11）：117-118.

[10] 江余秋.吻合器痔上黏膜環切術與傳統痔瘡切除術治療痔瘡的臨床效果對比研究[J].中外醫學研究，2016，14（5）：137-138.

（收稿日期：2016-11-25）