個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐中的違法欺詐及其歸責(zé)研究

迪麗娜爾　鄭冉

摘 要 隨著近幾年“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”的網(wǎng)絡(luò)募捐不斷發(fā)展，從微博“冰桶挑戰(zhàn)”、騰訊“月捐計(jì)劃”再到微信“輕松籌”，我國(guó)慈善募捐逐漸呈現(xiàn)出與網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的趨勢(shì)，這些新興的網(wǎng)絡(luò)募捐正在以其便利、直達(dá)、高效等優(yōu)勢(shì)取代以報(bào)紙、電視為媒介的傳統(tǒng)慈善。在網(wǎng)絡(luò)募捐中任何普通公民都可以利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)起救助而不受時(shí)空限制，正是由于發(fā)起的隨意性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)募捐欺詐事件頻發(fā)——從“天津爆炸案騙捐事件”再到最近引發(fā)爭(zhēng)議的“羅爾事件”，網(wǎng)絡(luò)募捐正遭受著信任危機(jī)。本文將從網(wǎng)絡(luò)募捐中的違法欺詐形態(tài)、產(chǎn)生原因及侵權(quán)責(zé)任歸屬等方面研究網(wǎng)絡(luò)募捐中的違法欺詐及其歸責(zé)。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)募捐 欺詐 責(zé)任認(rèn)定

基金項(xiàng)目：本文系2016年上海市大學(xué)生創(chuàng)新項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)信息的依法治理機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：S16124）的成果。

作者簡(jiǎn)介：迪麗娜爾，華東理工大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)本科生，研究方向：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為；鄭冉，華東理工大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)本科生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.127

一、問(wèn)題的提出

前段時(shí)間一篇名為“羅一笑，你給我站住”的文章在微信朋友圈瘋傳，作者羅爾5歲的女兒羅一笑被查出白血病，作者開(kāi)始在某公眾號(hào)上記錄與白血病“戰(zhàn)斗”的歷程，文章發(fā)到朋友圈后，網(wǎng)友們紛紛伸出援助之手，短短幾天就籌到了二百六十余萬(wàn)元。然而就在網(wǎng)友們?yōu)槟芫戎∨⒏械叫牢繒r(shí)，事情卻突然發(fā)生了驚天逆轉(zhuǎn)——文章作者羅爾被爆有三套住房，是兩家公司的法人代表，且女兒羅一笑實(shí)際的醫(yī)療費(fèi)僅三萬(wàn)余元。盡管事后在各方輿論的聲討下羅爾公開(kāi)道歉，并決定返還善款，然而這起牽動(dòng)全國(guó)的網(wǎng)絡(luò)募捐事件背后所帶來(lái)的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)募捐中的違法欺詐現(xiàn)象的思考卻遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束：在屢禁不止的網(wǎng)絡(luò)募捐詐騙中應(yīng)當(dāng)如何追究騙捐者的責(zé)任？發(fā)布這些虛假信息的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)又該承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢？

二、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐中的違法欺詐形態(tài)及頻發(fā)原因

（一）網(wǎng)絡(luò)募捐的概念

“網(wǎng)絡(luò)募捐”指發(fā)起人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)面向不特定的用戶(hù)發(fā)起救助，捐款人通過(guò)線(xiàn)上支付完成公益救助的行為。其中“發(fā)起人”既可以是被救人本人，也可以是被救助人的親屬。網(wǎng)絡(luò)募捐一般有三種方式：一是在貼吧等網(wǎng)絡(luò)公共留言區(qū)域發(fā)布相關(guān)救助信息，無(wú)需進(jìn)一步審核即可進(jìn)行求助。二是在時(shí)下流行的微信輕松籌等專(zhuān)門(mén)的平臺(tái)發(fā)布附有信息審核環(huán)節(jié)的救助。三是在網(wǎng)上店鋪購(gòu)買(mǎi)愛(ài)心產(chǎn)品便可參與慈善募捐。網(wǎng)絡(luò)募捐在興起的同時(shí)也引發(fā)了某些社會(huì)問(wèn)題，其中最為突出的就是網(wǎng)絡(luò)募捐中的違法欺詐問(wèn)題。

（二）網(wǎng)絡(luò)募捐的違法欺詐概念及類(lèi)型

網(wǎng)絡(luò)募捐中的違法欺詐指騙捐行為人將虛假的救助信息發(fā)布在公共網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，利用捐款人愛(ài)心捐助的好意來(lái)騙取一定財(cái)物的達(dá)到違法騙取財(cái)產(chǎn)的行為。一般的欺詐行為包括隱瞞真相和虛構(gòu)事實(shí)，兩者在字面意思上都是某種欺騙行為的具體表現(xiàn)形式，其結(jié)果都是使捐款人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，上當(dāng)受騙，從而達(dá)到騙捐人的犯罪目的，造成某種損害結(jié)果。縱觀募捐詐騙在生活中的例子大致可分為：（1）完全憑空捏造虛構(gòu)事實(shí)的欺詐，如“知乎女神童瑤”事件一名叫童超的網(wǎng)游男冒充名為“童瑤”的女生，通過(guò)操縱兩個(gè)賬號(hào)偽造其救助患有先天性心臟病的病患騙取24萬(wàn)捐款的行為，從患病事實(shí)到相關(guān)救助信息都是虛假的。（2）雖未虛構(gòu)患病事實(shí)，但在信息披露環(huán)節(jié)隱瞞真相的欺詐。如“羅爾事件”中女兒患白血病是事實(shí)，但存在隱瞞羅爾“有三套房”的信息披露虛假行為，以上兩種都是通過(guò)欺騙手段使捐款人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之中，誘發(fā)同情心，從而騙得其捐款的欺詐行為。

（三）違法欺詐頻發(fā)的原因

1. 我國(guó)立法不足，騙捐者有機(jī)可乘。對(duì)于募捐欺詐，我國(guó)《慈善法》第33條只粗略地規(guī)定了：“禁止任何組織或者個(gè)人假借慈善名義或者假冒慈善組織開(kāi)展募捐活動(dòng)，騙取財(cái)產(chǎn)”，而對(duì)募捐的流程、前款去向以及相應(yīng)的追責(zé)制度等規(guī)定處于立法空白，使得騙捐者利用法律漏洞行騙。

2. 募捐發(fā)起的任意性。在網(wǎng)絡(luò)募捐中發(fā)起一個(gè)募捐的門(mén)檻極低，任何人都可以利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)起救助而不受過(guò)多的實(shí)質(zhì)審查，正是這種發(fā)起的隨意性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)募捐魚(yú)龍混雜，欺詐事件頻發(fā)。由于我國(guó)并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)上發(fā)布的救助信息進(jìn)行事前審查，使得對(duì)事件的了解完全依賴(lài)于發(fā)布者個(gè)人的陳述，而將信息真實(shí)性的判斷直接轉(zhuǎn)移給了捐贈(zèng)者，在這種信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)的情況下使得捐贈(zèng)者在判斷真假而置自己于可能遭遇騙捐的危險(xiǎn)當(dāng)中。

3. 缺少必要的監(jiān)管環(huán)節(jié)，信息真實(shí)性無(wú)法得到保證。個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐是以網(wǎng)絡(luò)作為信息傳播媒介的，募捐人與捐款人僅通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)聯(lián)系，加之第三方監(jiān)管的缺失及平臺(tái)的審查不嚴(yán)導(dǎo)致發(fā)布者言論的真實(shí)性完全取決于發(fā)布者的“良心”和道德水平，而無(wú)其他科學(xué)有效的方法來(lái)驗(yàn)證真假。

4.追責(zé)成功的司法實(shí)踐少。近兩年網(wǎng)絡(luò)募捐大熱，使得騙捐者把目光紛紛投向了這一新領(lǐng)域。實(shí)踐中若捐贈(zèng)者捐款數(shù)額不大很少有報(bào)案的，即使報(bào)案又鑒于網(wǎng)絡(luò)隱蔽性及信息經(jīng)過(guò)層層轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)程中使得問(wèn)題變得復(fù)雜化等原因，使得追責(zé)難度加大，使得騙捐者紛紛選擇鋌而走險(xiǎn)利用法律的漏洞行騙。

三、我國(guó)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐欺詐的責(zé)任承擔(dān)

網(wǎng)絡(luò)募捐中的欺詐在本質(zhì)上是一種詐騙行為，除道德上的譴責(zé)外，更需承擔(dān)法律上的不利后果。實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)募捐欺詐行為的責(zé)任涉及的主體主要有募集人亦即騙捐者、作為傳播媒介的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和新聞媒體及信息轉(zhuǎn)發(fā)者。

（一）騙捐行為人責(zé)任

騙捐者是網(wǎng)絡(luò)募捐欺詐行為的主要責(zé)任人。主動(dòng)發(fā)布虛假信息、誘導(dǎo)他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)按其違法所得可承擔(dān)民事責(zé)任或者刑事責(zé)任。騙捐行為人編造虛假事實(shí)騙取捐贈(zèng)人財(cái)物的，捐贈(zèng)人可以依據(jù)《合同法》第54條“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。”的規(guī)定行使撤銷(xiāo)權(quán)，請(qǐng)求受贈(zèng)者返還捐款，除此之外也可依《侵權(quán)責(zé)任法》第6條的規(guī)定，“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”以侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)為由，要求騙捐者返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等。

（二）轉(zhuǎn)發(fā)者的責(zé)任

轉(zhuǎn)發(fā)者又稱(chēng)信息推廣人，即就發(fā)布在各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的救助信息自發(fā)的進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)載或者其他形式的推廣的自然人。轉(zhuǎn)發(fā)者因其影響力不同一般分為普通的轉(zhuǎn)發(fā)者和公眾人物兩種類(lèi)型。普通的轉(zhuǎn)發(fā)者因其影響力、號(hào)召力有限，轉(zhuǎn)發(fā)騙捐信息可能造成的危害后果較小，因此對(duì)其注意義務(wù)的要求較低。但對(duì)于具有一定號(hào)召力和影響力的公眾人物的轉(zhuǎn)發(fā)行為因其行為有助于騙捐信息的加劇擴(kuò)散，客觀上起到一種為救助信息背書(shū)、保證的誤導(dǎo)效果，所以對(duì)其所轉(zhuǎn)信息真實(shí)性的注意義務(wù)應(yīng)明顯高于普通人。就轉(zhuǎn)發(fā)者的責(zé)任而言如果在轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)是不知情的，一般不認(rèn)為是犯罪，但如果知道或者應(yīng)當(dāng)知道是詐騙信息而轉(zhuǎn)發(fā)的，涉嫌詐騙罪的共犯，要依法追究法律責(zé)任。但在實(shí)踐中因其可能造成公眾出于謹(jǐn)慎對(duì)募捐信息視而不見(jiàn)，反而阻礙了慈善救助的消極后果，因此對(duì)轉(zhuǎn)發(fā)者追究責(zé)任的做法很少見(jiàn)。

（三）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)募捐中的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商， 或稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，即提供路徑使用戶(hù)與網(wǎng)絡(luò)連接的中介服務(wù)提供者。我國(guó)《慈善法》第27條對(duì)“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”設(shè)定了一個(gè)法定的審查義務(wù)。具體規(guī)定如下：“廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營(yíng)商，應(yīng)當(dāng)對(duì)利用其平臺(tái)開(kāi)展公開(kāi)募捐的慈善組織的登記證書(shū)、公開(kāi)募捐資格證書(shū)進(jìn)行驗(yàn)證。”由此可見(jiàn)我國(guó)慈善法對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)施加了一個(gè)不可推卸的核實(shí)義務(wù)，即網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)募捐信息必須進(jìn)行嚴(yán)格的審查核實(shí)，保證募捐信息的真實(shí)性。

其次，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任援引美國(guó)“技術(shù)中立原則”，其中最具代表性的觀點(diǎn)是“避風(fēng)港規(guī)則”，又被稱(chēng)為“通知-取下規(guī)則”。我國(guó)《侵權(quán)法》第36條明確規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在得知消息后必須主動(dòng)并且及時(shí)的刪除相關(guān)信息并采取其他的必要措施，如果平臺(tái)在侵權(quán)行為發(fā)生后消極怠慢不作為，一旦符合《侵權(quán)責(zé)任法》第36條和《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第9條的規(guī)定，則意味著該平臺(tái)將面臨著被追究責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，而不得使用“避風(fēng)港規(guī)則”來(lái)免責(zé)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)募捐的平臺(tái)需要明確以下幾點(diǎn)：1.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)利用其平臺(tái)開(kāi)展的公開(kāi)募捐有法定的審查義務(wù)。2.判斷網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否構(gòu)成侵權(quán)的歸責(zé)要件即“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在接到通知后或者明知用戶(hù)正在侵權(quán)而未及時(shí)采取措施時(shí)”，便認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，則該平臺(tái)單方列明免責(zé)條款，也屬于與法律強(qiáng)制性規(guī)定相違背而不得適用。但在實(shí)踐中中即便滿(mǎn)足了上述條件，發(fā)生欺詐個(gè)人要向平臺(tái)追責(zé)也是困難重重，所以我國(guó)更應(yīng)當(dāng)盡快完善相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的追責(zé)制度，依法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)募捐，以打擊網(wǎng)絡(luò)募捐欺詐，促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙曉思.網(wǎng)絡(luò)募捐從亂象到規(guī)制.浙江人大.2016（4）.

[2]李寧、王政佼、李娜、陳美伊.網(wǎng)絡(luò)詐捐行為的法律責(zé)任.天津日?qǐng)?bào).2016（5）.

[3]談?wù)勻_捐的民法性質(zhì)和責(zé)任的認(rèn)定承擔(dān).http：//www.133229.com/fx/mf/188777.html.

[4]栗佳佳.技術(shù)中立視野下的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)行為研究.普洱學(xué)院學(xué)報(bào).2013（4）.