中韓大學(xué)生生活壓力與抑郁情緒的關(guān)系：社會(huì)支持中介作用比較研究

周 瑩

(臨沂大學(xué) 教育學(xué)院，山東 臨沂 276000；韓國 江南大學(xué)，韓國 首爾 446-072)

中韓大學(xué)生生活壓力與抑郁情緒的關(guān)系：社會(huì)支持中介作用比較研究

周 瑩

(臨沂大學(xué) 教育學(xué)院，山東 臨沂 276000；韓國 江南大學(xué)，韓國 首爾 446-072)

中韓兩國地域、文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近，有很深的歷史淵源。京畿道環(huán)抱韓國首都首爾，是山東與韓國交流與合作的重點(diǎn)地區(qū)。本研究以山東省與韓國京畿道地區(qū)大學(xué)生為例，對比分析了中韓兩國大學(xué)生日常生活所面臨的壓力、對抑郁情緒的影響，以及獲得和利用社會(huì)支持的情況。研究表明，中韓兩國大學(xué)生生活壓力顯著地負(fù)向影響抑郁情緒；社會(huì)支持在兩者之間起著顯著的中介作用。本研究旨在通過探討中韓兩國大學(xué)生生活壓力的不同和原因，以及對抑郁情緒產(chǎn)生的影響，并比較中韓兩國大學(xué)生對社會(huì)支持維度的不同與成因，為兩國大學(xué)生緩解生活壓力、降低抑郁情緒提供相互的借鑒，并為國內(nèi)高校大學(xué)生的心理健康教育提供一定的參考和依據(jù)。

中韓大學(xué)生；生活壓力；抑郁；社會(huì)支持

一、引言

韓國京畿道位于朝鮮半島的中西部，環(huán)抱首都首爾，是韓國面積最大、人口密度最高的道，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，堪稱韓國經(jīng)濟(jì)的心臟地區(qū)。道內(nèi)有大專院校82所，同時(shí)也是韓國教育最發(fā)達(dá)的地區(qū)。2012年7月山東省與京畿道地區(qū)建立“山東-京畿高校合作聯(lián)盟”，以促進(jìn)兩省道大學(xué)之間的多邊交流和高等教育資源的優(yōu)勢互補(bǔ)，推動(dòng)青年教師、大學(xué)生開展形式多樣的交流。在高等教育方面，縱觀中韓兩國近現(xiàn)代高等教育歷史，發(fā)端期大致相同，1949年新中國成立之時(shí)，中國有205所高等學(xué)校(公、私立高校)*中華人民共和國教育部計(jì)劃財(cái)務(wù)司：《中國教育成就統(tǒng)計(jì)資料1949—1983》，人民教育出版社1984年版。；而1948年大韓民國成立時(shí)僅有高等學(xué)校31所(國立、私立高校)*Jenong-Kyu Lee, “Main Reform on Higher Education Systems in Korea”, in Reformas en los Sisteman Nacionales de Educaion Superior, Vol. 2，(2013), p.349.，可見韓國的高等教育底子很薄，規(guī)模甚小。兩國在20世紀(jì)60到90年代期間積極發(fā)展高等教育事業(yè)的同時(shí)，各自逐步制定了適合本國國情和教育水平的發(fā)展戰(zhàn)略。從20世紀(jì)60年代“教育立國”的基本國策開始，韓國不斷堅(jiān)持教育與改革并重，提出若干宏觀指導(dǎo)國家高等教育發(fā)展的政策方針。而我國從1956年起提出 “向科學(xué)進(jìn)軍”的戰(zhàn)略部署，到1995年正式推出“科教興國”戰(zhàn)略，再到2016年我國高等教育毛入學(xué)率為40%，中國高等教育已邁入大眾化階段，并高于世界中上收入國家的平均水平。我國僅用很短的時(shí)間就實(shí)現(xiàn)了高等教育由精英到大眾化的轉(zhuǎn)變*李嵐清：《關(guān)于實(shí)施科教興國戰(zhàn)略工作情況的報(bào)告》，《人民日報(bào)》2000年8月25日。。

同屬儒家文化圈的中韓兩國在文化、歷史、地理、人文方面有諸多相似之處，但隨著時(shí)代的變遷和推進(jìn)，不同的政治背景和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也使社會(huì)轉(zhuǎn)型期下的兩國大學(xué)生群體面臨著許多嶄新的挑戰(zhàn)和壓力。短暫并適宜的壓力狀態(tài)并非一無是處，它可以激發(fā)一個(gè)人的潛能，在這個(gè)過程中提升自我效能感。但隨著壓力程度的加深和頻度的增高，持續(xù)的時(shí)間越久，加之積極應(yīng)對方式的不足，很可能會(huì)產(chǎn)生抑郁情緒等負(fù)面影響。壓力過度導(dǎo)致的身心失調(diào)不僅給人們帶來不適之感，更會(huì)危及生命。韓國的自殺率在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的34個(gè)成員國中排名極為靠前，而學(xué)生自殺又占有相當(dāng)大的比例，最常見的自殺原因依次是家庭、抑郁、成績和職業(yè)等問題。韓國政府資助的健康推廣基金會(huì)2015年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過一半14歲至19歲的韓國青年曾有自殺想法；超過40%的受訪者表示，學(xué)校壓力和前途不明是他們主要的壓力來源。韓國教育部發(fā)表聲明說：“學(xué)童自殺已經(jīng)成為社會(huì)問題，需要采取系統(tǒng)和綜合的步驟來防范”。而中國大學(xué)生的生活壓力現(xiàn)狀也不容小覷，據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，北京一所重點(diǎn)大學(xué)有40人被確診為抑郁癥。另有統(tǒng)計(jì)顯示，中國大陸每年自殺死亡的人數(shù)至少為13萬，有40%的自殺死亡者患有抑郁癥。*數(shù)據(jù)來源于《北京青年報(bào)》電子版網(wǎng)站 http://epaper.ynet.com/html/2016-07/04/content_206536.htm?div=-1.

從中韓兩國的情況來看，沉重的學(xué)業(yè)、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)等方面的生活壓力已經(jīng)給大學(xué)生群體造成了嚴(yán)重的心理負(fù)擔(dān)。過重的生活壓力導(dǎo)致的抑郁等負(fù)面情緒，輕則對人際關(guān)系、人格發(fā)展、社會(huì)交往、擇業(yè)方面造成一定程度的阻礙，重則容易導(dǎo)致自殺等后果。可見，對于兩國大學(xué)生群體來說，如何降低生活壓力導(dǎo)致的抑郁情緒，并進(jìn)行有效的心理干預(yù)和引導(dǎo)，是亟待解決的問題。

社會(huì)支持作為個(gè)體社會(huì)生活中一項(xiàng)重要的環(huán)境資源，影響著人們的身心健康和行為模式，它在緩解應(yīng)激狀態(tài)下的個(gè)體心理壓力、消除個(gè)體心理障礙、增進(jìn)心理健康等方面具有重要的作用。社會(huì)支持與抑郁情緒的產(chǎn)生、發(fā)展、控制和預(yù)防有著密切關(guān)系。人在本質(zhì)上也是一切社會(huì)關(guān)系的總和，社會(huì)性是人的本質(zhì)屬性。良好的社會(huì)支持系統(tǒng)也是大學(xué)生實(shí)現(xiàn)完善的社會(huì)功能、緩解心理壓力、促進(jìn)身心健康的前提條件。學(xué)校、家庭和社會(huì)三方面如何合力為大學(xué)生群體提供良好的社會(huì)支持系統(tǒng)，是本研究關(guān)注的重點(diǎn)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)大學(xué)生生活壓力與抑郁情緒

臺灣學(xué)者張興春認(rèn)為壓力有兩類不同的表現(xiàn)形式：一類是可以緩解的壓力，即如果遇到突發(fā)的刺激性事件，隨著個(gè)人采取的脫離困境的應(yīng)對措施，壓力得到迅速緩解；第二類是，任其存在的生活性壓力，即雖然個(gè)體對生活中威脅自身的事件有所感知，但受限于主客觀條件，無法將威脅事件消除，此時(shí)當(dāng)事人會(huì)感到心理上的壓力，這類在日常生活中常出現(xiàn)的壓力被稱為“生活壓力”(life stress)，也是本研究重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。*張春興：《現(xiàn)代心理學(xué)》，上海人民出版社1994年版，第456-480頁。

從韓國近幾年對壓力的研究內(nèi)容來看，一方面集中在探究導(dǎo)致壓力的危險(xiǎn)因素上，包括現(xiàn)實(shí)性問題(如就業(yè)、經(jīng)濟(jì)、學(xué)業(yè)、價(jià)值觀導(dǎo)致的生活壓力)和關(guān)系性問題(如異性關(guān)系、家庭關(guān)系、朋友關(guān)系、師生關(guān)系導(dǎo)致的生活壓力)；另一方面集中在探索緩解壓力的保護(hù)因素上，包括個(gè)人內(nèi)在因素(如性格、自尊心、內(nèi)在控制能力等)、環(huán)境因素(如提供支持作用的家人、朋友等社會(huì)關(guān)系)。樸在研等對慶尚道和忠清道所在的672名在校大學(xué)生所做的研究指出，危險(xiǎn)因素中的現(xiàn)實(shí)性問題導(dǎo)致的生活壓力對抑郁情緒和自殺行為有顯著的直接性影響。現(xiàn)實(shí)性問題導(dǎo)致的壓力可作為預(yù)測大學(xué)生抑郁情緒和自殺行為的有效變量。也就是說大學(xué)生在面對諸如就業(yè)、經(jīng)濟(jì)、價(jià)值觀、學(xué)業(yè)等必須獨(dú)立解決的現(xiàn)實(shí)性問題時(shí)，這些壓力因素會(huì)導(dǎo)致抑郁情緒，如若沒有合理的應(yīng)對，將提高自殺行為的可能性。此外，朋友支持在生活壓力和抑郁情緒之間起到中介作用，而家庭支持在生活壓力和自殺行為中起到中介作用。也就是說，盡管大學(xué)生在異性關(guān)系、家庭關(guān)系、朋友關(guān)系、師生關(guān)系中感受到了生活壓力，但可以通過從朋友那里獲得的社會(huì)支持來預(yù)防抑郁情緒，同時(shí)在家庭中獲得的社會(huì)支持降低自殺行為發(fā)生的可能性。*[韓]樸在研等：《大學(xué)生生活壓力對自殺觀念和抑郁情緒的影響：家庭支持和朋友支持的中介作用》，《青少年研究》2014年 第21卷。

壓力感作為由壓力和需求間的不平衡引起的心理體驗(yàn)，在日常生活中比較常見，但如果不能采取有效的應(yīng)對措施，會(huì)進(jìn)一步引起抑郁等負(fù)面情緒，甚至?xí)璧K個(gè)體人格和行為的正常發(fā)展。*Ystgaard M, Tambs K, dalgard OS, “Life stress, social support and psychological distress in late adolescence: a longitudinal study”, in Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, Vol. 34，(1999), pp.12-19.通過文獻(xiàn)整理，韓國近年來對壓力和抑郁等精神健康問題的關(guān)系的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：一是內(nèi)在心理機(jī)制。如趙寅主等對全羅北道6所大學(xué)的814名在校生為對象的研究中指出，生活壓力對精神健康有負(fù)面影響，且自尊心在兩者中起中介作用，即當(dāng)大學(xué)生對自我有充分的了解和洞察時(shí)，愈能發(fā)現(xiàn)自我能力和性格特性，也就可以進(jìn)行合理的自我評估并減少與他人不必要的盲目比較。擁有比較高水平的自尊感，進(jìn)而克服生活壓力最終實(shí)現(xiàn)自我精神健康。*[韓]趙寅主：《大學(xué)生生活壓力對精神健康的影響：自尊感和身體活動(dòng)的中介作用》，《社會(huì)科學(xué)研究》2014年第 31卷。二是家庭因素。韓記培對全國4座城市的589名大學(xué)生進(jìn)行的研究結(jié)果顯示，兒童時(shí)期與父母間的依戀關(guān)系越親密，越能體會(huì)父母的關(guān)愛，兒童對自我存在的意義和價(jià)值具有越高的評價(jià)，也更有利于擁有情緒上的安全感和健康的人際關(guān)系。而這種兒童時(shí)期形成的安全的親子依戀關(guān)系，在進(jìn)入大學(xué)階段后，也能降低其對人際關(guān)系的危害和減少對自我價(jià)值的貶低。*[韓]韓記培：《兒童時(shí)期的父母依戀關(guān)系與大學(xué)生群體抑郁癥的影響：自尊感和成人依戀關(guān)系為中介作用》，《咨詢學(xué)研究》2013年第 14卷。三是社會(huì)、環(huán)境因素。社會(huì)性支持在大學(xué)生的生活壓力和抑郁情緒、自殺想法中起中介作用，即來自于家庭或朋友的支持越多，越能減輕生活壓力和降低抑郁情緒和減少自殺的想法。

根據(jù)以上分析，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：生活壓力對抑郁情緒有顯著地負(fù)向影響。

(二)社會(huì)支持與抑郁情緒

李強(qiáng)認(rèn)為，社會(huì)支持是指個(gè)體在面對心理應(yīng)激、緊張狀態(tài)時(shí)通過社會(huì)聯(lián)系所獲得的有效資源來減輕反應(yīng)并提高社會(huì)適應(yīng)能力的影響*李強(qiáng)：《社會(huì)支持與心理健康》，《天津社會(huì)科學(xué)》 1998年第1期。。黃希庭將社會(huì)支持分為四個(gè)方面：提供信任、同感、情愛的情緒支持；提供幫助、解決問題方法的手段支持；提供信息、應(yīng)對方法的情報(bào)支持；提供自我評價(jià)信息的評價(jià)支持。*黃希庭：《心理學(xué)與人生》，暨南大學(xué)出版社2005年版，第206頁。韓國對社會(huì)支持的研究始于20世紀(jì)70年代中后期，樸永申等學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)支持對由生活事件引起的負(fù)面情緒的反應(yīng)具有緩和效果。日常生活中可感知的社會(huì)支持因素，既是健康生活不可或缺的重要因素，也對個(gè)體的生活起到積極作用。*[韓]樸永申等：《失敗與未來成就感的認(rèn)識：以本土心理學(xué)觀點(diǎn)為依據(jù)》，《教育學(xué)研究》1999年第 37卷。

綜合整理近年來韓國學(xué)者對社會(huì)支持相關(guān)問題的研究文獻(xiàn)，主要從以下幾個(gè)方面概括分析：

從社會(huì)支持的研究對象的角度分析，近幾年韓國學(xué)者對諸如警察、消防員等時(shí)常面對應(yīng)激障礙和需要緊急出動(dòng)職業(yè)任務(wù)的高壓力人群進(jìn)行了大量的相關(guān)研究。基于社會(huì)支持不僅是影響壓力(stress)也是影響應(yīng)激障礙(stress disorder)的重要因素的理論依據(jù)，裴占貌指出，社會(huì)支持在職務(wù)壓力(或受職業(yè)影響所帶來的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙)與由此產(chǎn)生的抑郁情緒中起到重要的調(diào)節(jié)作用。此外，近些年來，關(guān)于社會(huì)支持在老年人由生活壓力和抑郁情緒中的作用的研究越來越受到關(guān)注，并對老年福祉和老年人心理咨詢提供了卓有成效的方法指導(dǎo)。*[韓]裴占貌：《社會(huì)支持效果的理論考察》，《韓國自制行政學(xué)報(bào)》2015年第 29卷。金熙永等對4個(gè)城市398名60歲以上老年人所做的調(diào)查研究顯示，社會(huì)性支持對緩解60歲以上老年人由生活壓力帶來的負(fù)面效應(yīng)有調(diào)節(jié)作用。而且，在生活壓力和抑郁情緒的關(guān)系中，比較兩個(gè)中介變量的效用(即作為個(gè)體心理因素的自我恢復(fù)變量和作為社會(huì)資源因素的社會(huì)性支持變量)發(fā)現(xiàn)，在克服生活壓力的負(fù)面效應(yīng)時(shí)，即使自我恢復(fù)水平比較低，社會(huì)支持也起到了緩解生活壓力的重要作用。*[韓]金熙永等：《老年人壓力和抑郁的關(guān)系中社會(huì)支持和自我恢復(fù)的調(diào)節(jié)作用》， 《情緒和行動(dòng)障礙研究》 2016年第32卷。

從社會(huì)支持源來看，從本文的研究對象大學(xué)生的特征出發(fā)，家庭、朋友兩個(gè)社會(huì)支持源有重要的作用。鄭東和指出，良好健康的朋友關(guān)系對于緩解學(xué)校壓力有顯著作用。研究表明，觀察對象和與個(gè)體年齡差別較大的團(tuán)體相比，同與自身年齡相當(dāng)?shù)呐笥严嗵幐菀撰@得良好的情感和心理支持。但是值得注意的是，并不是所有來源于朋友的社會(huì)支持行為都是正面積極的，近幾年韓國學(xué)者對由于朋友的誘導(dǎo)、壓迫產(chǎn)生的諸如酗酒、校園暴力、結(jié)伙欺凌的研究也越發(fā)關(guān)注到這一點(diǎn)。因此，處在對自我價(jià)值能否正確認(rèn)知和對自身的社會(huì)定位尚屬模糊的關(guān)鍵時(shí)期，青少年群體更需要根據(jù)朋友群體的特征和影響力做出明智的判斷，才能避免不良的朋友關(guān)系帶來的危害。另一方面從家庭的角度看，在家庭中能夠鼓勵(lì)子女擁有獨(dú)立的情緒調(diào)節(jié)能力、較高的成就感和自我價(jià)值的父母更傾向于培養(yǎng)出高學(xué)業(yè)成就和擁有較高抱負(fù)水平的子女。從父母那里得到的社會(huì)支持資源不僅能夠使父母更加信任和理解子女，也能使子女克服在學(xué)校中遇到的適應(yīng)困難以及來自學(xué)業(yè)和生活上的壓力。金靈云在針對A市481名3至5年級學(xué)齡期兒童的壓力、應(yīng)對行為和社會(huì)支持感受關(guān)系的研究中就指出，從社會(huì)性支持來源的不同維度看，依次為家庭、朋友、教師支持對學(xué)齡期兒童壓力的緩解有著顯著的積極影響。可見在兒童積極的自我意識形成的關(guān)鍵時(shí)期，來自于父母合理溫暖的支持、鼓勵(lì)與指導(dǎo)對塑造學(xué)齡期的自我調(diào)節(jié)能力有重要的作用。*[韓]金靈云：《學(xué)齡期兒童壓力、壓力應(yīng)對行為和社會(huì)性支持的關(guān)系》， 《韓國產(chǎn)學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)論文集》2016年第17卷。綜上，筆者提出第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：社會(huì)支持對緩解抑郁情緒有顯著的積極影響。

(三)社會(huì)支持在生活壓力和抑郁情緒之間的中介作用

有研究指出，社會(huì)支持是慢性壓力與社會(huì)心理狀況之間的中介變量。*Thompson, R.J., Kronenberger, W.G., Johnson, D.F., Whiting, K，”The Role of Central Nervous System Functioning and Family Functioning in Behavioral Problems of Children with Myelodysplasia”, in Developmental and Behavioral Pediatries, Vol. 10(1989), pp.242-248.醫(yī)學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的相關(guān)性研究也表明，個(gè)體的生活壓力、心理健康狀況與獲得的社會(huì)支持密切相關(guān)。*[韓]宮宇軒：《社會(huì)支持與健康的關(guān)系研究概述》，《心理學(xué)動(dòng)態(tài)》1994年第2卷。由于從心理學(xué)角度對社會(huì)支持的研究大概只有30年的歷史，所以導(dǎo)致迄今為止尚無統(tǒng)一的有關(guān)社會(huì)支持的概念，研究者也多從社會(huì)支持的性質(zhì)、功能、自身領(lǐng)域的研究目的等多方面來定義。有韓國學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)支持應(yīng)關(guān)注其與心理因素的聯(lián)系，特別是社會(huì)支持對壓力的調(diào)節(jié)作用，即社會(huì)支持可以保護(hù)并緩解由于壓力導(dǎo)致的個(gè)體情緒和身體上的癥狀。*[韓]韓仁永等：《服役期的軍隊(duì)士官外傷性事件與創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙癥狀、抑郁和社會(huì)性支持的關(guān)系》，《韓國軍隊(duì)福祉學(xué)》2009 年第 2卷。我國學(xué)者施建峰等提出，社會(huì)支持是指當(dāng)個(gè)體有需要時(shí)，來自于他人能夠滿足個(gè)體的需要的、從而達(dá)到緩解個(gè)體各類緊張目的的同情和資源的給予。*施建峰、馬劍虹：《社會(huì)支持研究有關(guān)問題探討》，《人類工效學(xué)》2003年第 1期。Green、 Wilson和 Lindy認(rèn)為，社會(huì)支持是指能對由外部事件引起受害者的負(fù)面心理產(chǎn)生恢復(fù)和應(yīng)對方式的總和，并且能緩和由于外部壓力刺激導(dǎo)致的無力感、罪惡感以及生理反應(yīng)。這種社會(huì)支持包括個(gè)體從周圍的社會(huì)關(guān)系中獲得的信息支持、物質(zhì)支持和精神支持。*Greem, B. L., Wilson, J. and Lindy, J. D, ”Conceptualizing posttraumatic stress disorder : A psychosocial framework” in Figley,C. R(ed), Trauma and its wake: the study and treatment of posttraumatic stress disorder, New York:Brunner/Mazel Press, 1985, pp. 53-69.

國內(nèi)學(xué)者劉曉、黃希庭認(rèn)為,社會(huì)支持的作用機(jī)制主要包括主效應(yīng)模型、緩沖效應(yīng)模型和動(dòng)態(tài)效應(yīng)模型。首先，主效應(yīng)模型是指社會(huì)支持具有普遍的增益效用，即社會(huì)支持對個(gè)體身心健康有直接的促進(jìn)作用，以維持個(gè)體的身心健康狀態(tài)和保持良好的情緒體驗(yàn)。其次，緩沖效應(yīng)模型指出, 社會(huì)支持通過壓力的消除，對個(gè)體身心健康起到緩和作用，即在社會(huì)支持的作用下，緩解壓力事件對身心健康造成的消極影響，保持并提高個(gè)體的身體和心理健康水平。最后，動(dòng)態(tài)效應(yīng)模型是指, 社會(huì)支持、心理壓力和心理健康等變量在實(shí)證關(guān)系上并不是人們通常所理解的正向的影響關(guān)系, 應(yīng)將社會(huì)支持和心理壓力同時(shí)作為自變量，對心理健康起直接或間接的作用。*劉曉、黃希庭：《社會(huì)支持及其對心理健康的作用機(jī)制》，《心理研究》2010年第1期。這是一種復(fù)合的關(guān)系,它們之間存在著相互作用。基于以上分析，本研究提出“生活壓力-社會(huì)支持-抑郁情緒”模型：

假設(shè)3：社會(huì)支持在生活壓力與抑郁情緒之間起著中介作用。

三、研究方法

(一)研究樣本

采用隨機(jī)抽樣的方法，分別選取中國山東省某大學(xué)的170名本科生和韓國京畿道兩所大學(xué)的共160名本科生。共發(fā)放330份調(diào)查問卷，回收320份，問卷回收后，剔除回答不完整、填答方式錯(cuò)誤或填答明顯呈現(xiàn)規(guī)律式等無效答卷，共獲得有效問卷296份。其中，中國學(xué)生150人(男生62人，女生88人)，韓國學(xué)生146人(男生73人，女生73人) 。在選擇調(diào)查對象時(shí)為求比例均衡，兼顧了年級和性別，以確保調(diào)查對象的代表性。

(二)變量測量

生活壓力問卷采用Lazarus和 DeLongis(1988)的生活壓力評定量表，該量表共有36個(gè)條目，評分方法：第1條至36條，每條只選一項(xiàng)，選擇1、2、3、4項(xiàng)分別計(jì)0分(無任何感覺)至3分(經(jīng)常感覺)。內(nèi)部一致性信度在.78—.92之間，得分越高即壓力越大。

抑郁情緒問卷，采用流調(diào)用抑郁自評量表(CES-D)，按過去一周內(nèi)曾出現(xiàn)過的相應(yīng)情況或類似感覺的頻度作為評定標(biāo)準(zhǔn)：不足一天者為“沒有或基本沒有”，1至2天為“少有”，3至4天為“常有”，5至7天為“幾乎一直有”。上述順序依次評分為3,2,1和0分。內(nèi)部一致性信度為.86。

社會(huì)支持問卷采用韓國學(xué)者李詠慈編制的社會(huì)支持評定量表。該量表共有25個(gè)條目，其中包括情感支持(7條)、評價(jià)支持(6條)、信息支持(6條)、物質(zhì)支持(6條)4個(gè)維度。每個(gè)問題按支持者的來源選取“家庭”“朋友”作為支持來源分別從1分“無任何來源”逐漸到到4分“全力支持”。 情感支持、評價(jià)支持、信息支持、物質(zhì)支持的內(nèi)部一致性信度依次為為.867，.891, .867, .830。

四、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

采用SPSS17.0錄入調(diào)查數(shù)據(jù)，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，統(tǒng)計(jì)方法主要包括頻數(shù)分析、方差分析、t檢驗(yàn)、相關(guān)性檢驗(yàn)、多層回歸分析，并對研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。

(一)中韓兩國大學(xué)生生活壓力比較

從中國和韓國生活壓力數(shù)據(jù)來看(見表1)，中國學(xué)生的平均值是17.29(標(biāo)準(zhǔn)差=12.73)，韓國學(xué)生的平均值是25.58(標(biāo)準(zhǔn)差=12.80)。中韓兩國大學(xué)生的生活壓力值具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-4.094 p=.001)。中韓兩國大學(xué)生的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，和中國學(xué)生相比，韓國大學(xué)生的生活壓力呈現(xiàn)更高的態(tài)勢。

表1 中國和韓國大學(xué)生生活壓力比較

從具體的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，首先，有關(guān)就業(yè)的問題是兩國大學(xué)生生活壓力來源中同樣占比重最大的一部分。韓國大學(xué)生“事情完成的時(shí)間和目標(biāo)”和“目前從事的職業(yè)種類”在36個(gè)問題中分列第三、第四位；中國大學(xué)生這兩項(xiàng)中位列36個(gè)壓力源問題的第一、二位。其次是生活壓力源中的經(jīng)濟(jì)問題。本研究顯示，韓國大學(xué)生“生活費(fèi)”和“娛樂休閑費(fèi)用”在36個(gè)問題中分列第一、第二位；而中國大學(xué)生經(jīng)濟(jì)問題中，在“生活費(fèi)”和“教育費(fèi)用”兩項(xiàng)中位列36個(gè)壓力源問題的第六、五位。最后，關(guān)于家庭方面的“父母”“家庭健康福祉”兩項(xiàng)是中韓兩國大學(xué)生生生活壓力差異最大的項(xiàng)目。中國大學(xué)生“父母”“家庭健康福祉”在36個(gè)壓力源的問題中位列第3、4位，與之呈鮮明對比的是韓國大學(xué)生這兩項(xiàng)位列第14、12位。

(二)中韓兩國大學(xué)生生活壓力與抑郁情緒的對比研究

1.中韓兩國大學(xué)生抑郁情緒的差異比較

中韓兩國大學(xué)生在抑郁情緒的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，中國大學(xué)生抑郁情緒平均值為35.47(標(biāo)準(zhǔn)差=16.76)，韓國大學(xué)生抑郁情緒平均值為48.45(標(biāo)準(zhǔn)差=22.53)。中韓兩國大學(xué)生的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)具有明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-2.067, p=.046)，即與中國大學(xué)生相比，韓國大學(xué)生的抑郁情緒程度更高。

表2 中韓兩國大學(xué)生抑郁情緒的差異比較

2.生活壓力對抑郁情緒影響的差異比較

在中韓兩國大學(xué)生的生活壓力對抑郁情緒影響的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，生活壓力作為自變量，抑郁作為因變量的回歸分析結(jié)果如下：生活壓力對抑郁情緒有顯著的影響，即中韓兩國大學(xué)生壓力越大，抑郁情緒越顯著。

表3 中韓兩國大學(xué)生生活壓力源對抑郁的影響

a.因變量：抑郁

造成中韓兩國大學(xué)生生活壓力和抑郁情緒及其差異性的原因，筆者認(rèn)為可以從如下幾個(gè)方面分析：中韓兩國的大學(xué)生群體在學(xué)校管理、學(xué)業(yè)和生活方面有諸多的不同。首先，在學(xué)生管理模式方面。中國高校采取的是校-院-系三級管理，并充分發(fā)揮輔導(dǎo)員在學(xué)生管理中的重要作用，我國多采取封閉或半封閉式的集體宿舍的生活模式，學(xué)生處于相對被動(dòng)但高度集中的管理模式。大學(xué)入學(xué)起便與原生家庭長期分離，隨即開始了集體生活的嶄新生活方式。韓國則不同，宿舍資源較少，申請嚴(yán)格，大部分大學(xué)生采取校外住宿和往返于學(xué)校和家中的模式。其次，在學(xué)業(yè)和經(jīng)濟(jì)方面，中國大學(xué)生在大學(xué)期間面臨著較重的必修課及選修課的學(xué)習(xí)任務(wù)，大部分高校只有大四實(shí)習(xí)階段提供給大學(xué)生全面接觸社會(huì)工作的機(jī)會(huì)，大一到大三鮮有較大時(shí)間段的社會(huì)實(shí)踐內(nèi)容，學(xué)費(fèi)也主要來源于父母的資助。而在韓國，大學(xué)期間所有課程的設(shè)置和時(shí)間安排都是自主進(jìn)行。學(xué)生擁有極大的自由度安排自己的學(xué)業(yè)和生活規(guī)劃，加之靈活的休學(xué)制度，即一般休學(xué)一次的時(shí)間為一學(xué)期也就是半年左右，學(xué)生在休學(xué)期間可以去國外研修或進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。在學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)方面大部分學(xué)生采取兼職或打工的方式獨(dú)自負(fù)擔(dān)。最后，在社會(huì)生活方面，在過去的2016年，韓國相繼出現(xiàn)了大型企業(yè)破產(chǎn)、政治丑聞和經(jīng)濟(jì)衰退等較尖銳的社會(huì)問題，經(jīng)濟(jì)下行壓力巨大，民眾生活不安定因素增加，這無疑使本來就嚴(yán)峻的大學(xué)生就業(yè)和生存問題雪上加霜。

(三)生活壓力、抑郁、社會(huì)支持間的相關(guān)關(guān)系

1.社會(huì)支持對抑郁情緒的影響

表4 中韓兩國大學(xué)生社會(huì)支持對抑郁的影響

a.因變量:抑郁

從中韓兩國大學(xué)生群體社會(huì)支持對抑郁情緒的影響的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，社會(huì)支持的兩個(gè)維度(朋友、家人)作為自變量，兩國大學(xué)生的抑郁情緒作為因變量，中國大學(xué)生的社會(huì)支持主要來源于朋友，而韓國的社會(huì)支持來源主要是家庭，且具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.社會(huì)支持的四個(gè)維度(情感支持、評價(jià)支持、信息支持、物質(zhì)支持)對抑郁情緒的影響

表5 社會(huì)支持各變量對抑郁情緒的影響

a.因變量:抑郁

以社會(huì)支持的情感支持、信息支持、評價(jià)支持、物質(zhì)支持4個(gè)維度為自變量 ，抑郁情緒為因變量的多層回歸分析統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：韓國大學(xué)生在社會(huì)支持的四個(gè)維度中對抑郁情緒最顯著影響的是情感支持，即社會(huì)支持的四個(gè)變量中情感支持越高，越能減輕負(fù)面情緒。與之不同的是，中國大學(xué)生在社會(huì)支持的四個(gè)維度中對抑郁情緒最顯著影響的是物質(zhì)支持，即社會(huì)支持的四個(gè)變量中物質(zhì)支持越高，越能減輕負(fù)面情緒。

原因可能有如下兩個(gè)方面：第一，在家庭、朋友這兩個(gè)維度看社會(huì)支持系統(tǒng)的異同。在學(xué)校生活方面，中國的大學(xué)生群體在大學(xué)上課期間大部分脫離家庭，形成了長期居住于集體宿舍的生活模式；而韓國大學(xué)生走讀和外宿的情況占大多數(shù)。而韓國大學(xué)宿舍普遍存在著數(shù)量少、申請難的現(xiàn)實(shí)問題，在這種情況下，絕大部分韓國在校生選擇了回家住宿或是租房模式。和中國學(xué)生一學(xué)期4個(gè)月幾乎不回家的模式相比，韓國大學(xué)生更能經(jīng)常地直面父母與兄弟姐妹；而與之相比大部分中國學(xué)生在遇到生活壓力的時(shí)候，更多選擇了獨(dú)自承受和向朋友傾訴，而不是經(jīng)常向父母訴苦。

第二，在情感支持、信息支持、評價(jià)支持和物質(zhì)支持4個(gè)維度看中韓兩國大學(xué)生社會(huì)支持系統(tǒng)的差異。中國大學(xué)生群體偏向物質(zhì)支持，相反，韓國大學(xué)生偏向情感支持。依據(jù)筆者近幾年來在韓國高校心理咨詢室工作的切身體驗(yàn)，韓國從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)都設(shè)有心理咨詢室，其靈活利用對緩解學(xué)生的諸如學(xué)校適應(yīng)困難、學(xué)業(yè)壓力、生涯規(guī)劃、情感情緒障礙等方面起到了重要的作用，并為學(xué)生的情感支持系統(tǒng)提供了有力的保障。大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明在幫助大學(xué)生構(gòu)建有效、實(shí)用的社會(huì)支持系統(tǒng)方面，學(xué)校的心理健康教育和學(xué)校心理咨詢是最有效的途徑之一。相比來說，我國的學(xué)校心理咨詢起步于20世紀(jì)80年代，現(xiàn)在正處于從普及階段向本土化、專業(yè)化發(fā)展的過渡階段，與吸收并融合了東西方心理咨詢理念和方法的韓國學(xué)校心理咨詢相比，在發(fā)展速度和內(nèi)容方面尚有進(jìn)步的空間，也有許多值得借鑒和融合的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

3.中韓兩國大學(xué)生生活壓力、抑郁情緒、社會(huì)支持間的相關(guān)關(guān)系

表6 生活壓力、抑郁、社會(huì)支持間的相關(guān)關(guān)系

**.p<.01, *.p<.05

中韓兩國大學(xué)生社會(huì)支持與抑郁情緒的相關(guān)關(guān)系分析如下：中韓兩國大學(xué)生的抑郁狀態(tài)與社會(huì)支持(情感支持、評價(jià)支持、信息支持、物質(zhì)支持)的4個(gè)維度成負(fù)相關(guān)，即社會(huì)支持越高，抑郁情緒呈現(xiàn)越低的態(tài)勢。

(四)生活壓力源與抑郁情緒的關(guān)系中，社會(huì)支持的中介作用

表7 中韓兩國大學(xué)生社會(huì)支持中介作用研究模型的兼容性評價(jià)

*p<.05, **p<.01, ***p<.001

從研究結(jié)果看：中國大學(xué)生群體P值小于0.01， df=150；兼容性指數(shù)CFI是.897, TLI指數(shù)是.954，均大于0.9；絕對性兼容指數(shù)RMSEA是.058， RMSEA值小于0.08，即表明模型與數(shù)據(jù)的擬合程度很好。韓國大學(xué)生群體P值小于0.01， df=146；兼容性指數(shù)CFI是.978, TLI指數(shù)是.912，均大于0.9；絕對性兼容指數(shù)RMSEA是.046， RMSEA值小于0.08，表明模型與數(shù)據(jù)的擬合程度很好。

表8 中韓兩國大學(xué)生社會(huì)支持中介作用的驗(yàn)證性因子分析

中國大學(xué)生社會(huì)支持作為中介變量時(shí)，生活壓力源對抑郁情緒的影響程度看，生活壓力和社會(huì)支持的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-.22，可見社會(huì)支持程度越高，壓力就會(huì)相對減少(P<.001)；抑郁情緒和社會(huì)支持的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-.14，因此社會(huì)支持程度越高，負(fù)面情緒就會(huì)相應(yīng)減少(P<.001)。韓國大學(xué)生社會(huì)支持作為中介變量時(shí)，生活壓力源對抑郁情緒的影響程度看，生活壓力和社會(huì)支持的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-.32，可見，社會(huì)支持程度越高，社會(huì)壓力就會(huì)相對減少(P<.001)；負(fù)面情緒和社會(huì)支持的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-.18，因此社會(huì)支持程度越高，負(fù)面情緒就會(huì)相應(yīng)減少(P<.001)。 由此可見，生活壓力對抑郁情緒影響下，社會(huì)支持作為中介變量對減輕負(fù)面情緒有重要作用。 由此可見，社會(huì)支持對生活壓力和抑郁情緒有中介作用，即在研究的調(diào)查結(jié)果中，生活壓力越高，負(fù)面情緒越多。但是社會(huì)性支持(朋友、家人)作為中介作用越多，顯示出抑郁情緒越少。

五、結(jié)論

本研究探討了中韓兩國大學(xué)生的生活壓力是否對抑郁情緒有影響，并分析了社會(huì)支持在上述關(guān)系中所起到的中介作用。比較了中韓兩國大學(xué)生生活壓力程度及具體方面的不同、抑郁情緒程度的高低及成因，為兩國高校的心理健康教育提供了相互的參考和借鑒。研究表明，兩國大學(xué)生的生活壓力能夠顯著地負(fù)向影響抑郁情緒，社會(huì)支持在生活壓力和抑郁情緒中起到了中介作用。中韓兩國大學(xué)生群體中，韓國大學(xué)生的日常生活壓力明顯更大。兩國大學(xué)生在就業(yè)問題、經(jīng)濟(jì)問題、家庭問題上都呈現(xiàn)出較高的壓力水平。抑郁情緒方面，韓國大學(xué)生的抑郁情緒相對較高。社會(huì)支持作為中介變量起到了緩解生活壓力對抑郁情緒的負(fù)面作用。具體來看，中國大學(xué)生更多的社會(huì)支持來源于朋友，且物質(zhì)性社會(huì)支持呈現(xiàn)更為顯著的效果；韓國大學(xué)生更多的社會(huì)支持來源于家庭，且情感性社會(huì)支持呈現(xiàn)出更為顯著的效果。

本研究的理論價(jià)值在于豐富了中韓兩國高校大學(xué)生的生活壓力、抑郁情緒和社會(huì)支持等有關(guān)領(lǐng)域的比較研究。首先，研究證實(shí)了生活壓力是抑郁情緒的顯著預(yù)測變量，是影響抑郁情緒的重要因素之一。其次，以往的研究選取社會(huì)支持作為中介變量，從國內(nèi)大學(xué)生群體的視角研究生活壓力和抑郁情緒的關(guān)系入手，研究視角相對單一。本研究選取了同屬亞洲圈的近鄰韓國作為比較研究的對象，一定程度上填補(bǔ)了兩國大學(xué)生有關(guān)生活壓力、抑郁、社會(huì)支持三者關(guān)系比較研究的理論空白。

本研究的實(shí)踐意義在于，明確了中韓兩國大學(xué)生在生活壓力方面的異同，能協(xié)助高校更好地進(jìn)行心理健康教育以達(dá)到提前預(yù)防抑郁情緒的效果，并針對壓力源開展有效的心理疏導(dǎo)以及職業(yè)規(guī)劃培訓(xùn)、學(xué)業(yè)指導(dǎo)等方面的工作，并有效地預(yù)防和降低抑郁情緒的發(fā)展態(tài)勢。面對中國以90后獨(dú)生子女為主的大學(xué)生群體，由于區(qū)別于韓國等國家多子女家庭為主的原生家庭結(jié)構(gòu)，應(yīng)重視親子關(guān)系中由于過度保護(hù)造成的諸如大學(xué)生獨(dú)立意識缺乏、社會(huì)責(zé)任感降低、生活能力下降、人際關(guān)系處理不善等問題和由此引起的抑郁情緒問題。盡管近些年來來自于學(xué)校、家長等方面社會(huì)支持的增加一定程度上緩解了中國學(xué)生的壓力程度，但相較韓國學(xué)校較為完善的心理咨詢體系相比，中國在社會(huì)支持方面還存在不少可以借鑒和完善的地方。

本研究采用對比研究的視角，在分別驗(yàn)證了中韓兩國大學(xué)生生活壓力對抑郁情緒的負(fù)面作用、以及社會(huì)支持在生活壓力和抑郁情緒中的中介作用后，分析了中韓兩國大學(xué)生的壓力、抑郁情緒和社會(huì)支持的中介作用的不同并探討了造成差異的原因。然而，由于研究者研究能力有限和調(diào)查取樣的限制，本研究不可避免地存在著以下局限：一是調(diào)查對象的限制。本文取樣的山東省170名大學(xué)生和韓國京畿道地區(qū)的160名大學(xué)生群體中，雖然對4個(gè)學(xué)年的學(xué)生群體都作了較為均勻的考量，但考慮到覆蓋的學(xué)校范圍較少，本研究只在綜合類本科院校中進(jìn)行了問卷發(fā)放，而缺少對專科、職業(yè)院校或是理工類以及師范類院校的全面性的問卷發(fā)放。這可能會(huì)影響調(diào)查結(jié)果的精確性。二是雖然本研究采用的三個(gè)量表都具有較好的穩(wěn)定性，但其中的社會(huì)支持量表是韓國的修訂版，在翻譯為中文的過程中，盡管盡可能地做到準(zhǔn)確和接近中國本土化的語言描述，但還是應(yīng)該對量表進(jìn)行更有針對性的修訂。三是本研究只采用了量性研究，而在整理的過程中發(fā)現(xiàn)，如果可以同時(shí)進(jìn)行質(zhì)性研究，更廣泛地搜集中韓兩國的相關(guān)資料，則可以更好地完善研究樣本，達(dá)到更詳備的比對效果和豐富的相互借鑒意義。

(責(zé)任編輯：陸影)

2017-03-10

周瑩(1988—)，女，臨沂大學(xué)教育學(xué)院講師，韓國江南大學(xué)博士研究生。

本文系國家社科基金“十二五”規(guī)劃2012年度教育學(xué)一般課題“高校學(xué)生公共參與的有效路徑研究——基于利益相關(guān)者協(xié)同創(chuàng)新的視角”(項(xiàng)目編號：BEA120031)的階段性成果。

C912.6

A

1003-4145[2017]06-0115-08