透視“挺轉”與“反轉”之爭

2017-06-15 17:42:27馮虎成

西南交通大學學報(社會科學版) 2017年2期

馮虎成

摘要：轉基因之爭其實質是技術風險之爭。烏爾里希·貝克的風險社會理論中蘊含著豐富的技術風險思想。他認為現代技術風險具有“人為性”，深刻揭示了技術風險的社會成因，并給出了反思現代化、加強國際合作、完善風險責任機制等制度規避路徑。但技術風險的規避，技術自身以及社會心理、文化因素同樣重要，只有民主化的決策制度與技術的“人性化”“生態化”轉向以及有效的風險溝通，才能為技術風險的規避提供可能。

關鍵詞：轉基因；技術風險；貝克；風險社會；風險規避

中圖分類號： B08

文獻標志碼： A文章編號： 1009-4474（2017）02-0070-07

一、“挺轉”與“反轉”之爭

轉基因技術誕生之初，社會各界對其發展前景抱有極大的信心，希望它可以帶來新一輪的技術革命。然而，隨著研究的深入與轉基因農作物在世界范圍內的推廣，其安全性問題成為社會各界討論的焦點。

爭論的觀點可以分為“挺轉派”與“反轉派”兩派。挺轉派認為轉基因食品是安全的，其理由是，轉基因食品問世至今并未發生食品安全性事件。另外，他們指出，國際上廣泛認同轉基因食品和傳統食品是實質等同的，所以轉基因食品是安全可靠的。轉基因食品不僅是安全的，其經濟價值也是巨大的，轉基因農作物的推廣既可以大幅度地提高土地的利用率，同時糧食產量的提升還可以有效地緩解全球糧食短缺問題。在生物技術主宰的未來社會，只有靠轉基因技術為核心的生物技術，才能在未來的國際發展中搶占先機，所以要加大對轉基因技術的研發與推廣力度。

反轉派則認為轉基因食品對人體健康構成潛在威脅。一方面，目標基因在新的遺傳環境中將會有怎樣的作用還很難預測；另一方面，不能因為現在沒有出現轉基因食品的安全性事件就片面地認為轉基因食品是安全的，而且轉基因食品的安全性是否等同于傳統的食品安全性同樣難以確定。反轉派還認為轉基因食品以及轉基因產物的市場化，其背后的主要推動力是經濟與政治利益。而社會公眾的人身安全并沒有放在發展與推廣轉基因技術考慮因素的首位。“政府、專家、媒體等風險溝通主體的失范，某種程度上解構了公眾的信任，甚至造成信任危機。”〔1〕此外，反轉派還指出，應該對轉基因產品加貼標簽，既有利于對轉基因產品的安全性進行監測，同時還可保障消費者的知情權與選擇權。

綜上可以看出，“挺轉”與“反轉”爭論的重點主要集中于轉基因食品的安全性問題以及利益分配問題，但是究其爭論的實質就要追溯到轉基因技術的風險問題上。無論是轉基因技術在技術上的不確定性，抑或轉基因農作物在自然環境下的不確定性，還是轉基因產物在市場推廣后的不可預測性，都可以歸為轉基因技術及其應用的風險問題。可能或將要發生的危險、災難，但并沒有真實發生，這就是貝克所說的風險。“挺轉”與“反轉”之爭的實質是后者畏懼轉基因技術的潛在風險，擔心以政府與專家為主導的“挺轉”無法有效地防范與監控風險，導致風險的泛化與擴大化。在風險視閾下對現代技術進行理論研究探討，可以使我們更清楚地認識轉基因之爭。對轉基因技術風險的特征、表現形式、形成機制與規避路徑的研究，有利于透視“挺轉”與“反轉”之爭的實質，對消除公眾對轉基因技術的質疑與深入發展轉基因技術具有重大的理論與現實意義。

二、烏爾里希·貝克的技術風險思想與轉基因技術風險

（一）貝克的技術風險思想

1.風險社會與技術風險

貝克認為，現代社會已經由工業社會進入到風險社會。所謂風險社會，就是指在當今全球化背景下，由于人類實踐活動所引起的全球性風險。貝克認為“不再安全，但還沒有毀滅，就是風險概念所要表述的”〔2〕，安東尼·吉登斯指出“風險指的是在與將來可能性關系中被評價的危險程度”〔3〕。也就是說，風險就是指那些可能存在的危險或將要發生的災難，但還沒有真實的發生。貝克認為技術風險是風險社會的主要特征。“在風險社會中，風險一般都會從技術風險自我轉換為經濟風險、市場風險、健康風險、政治風險等。”〔4〕貝克指出，現代技術風險與工業社會技術風險的不同之處主要體現在以下三個方面。

第一，復雜性與不可預測性。現代技術多以技術系統的形式存在并發揮作用，而技術系統又是由各分支系統構建而成，各系統之間相互聯系、相互作用，所以技術系統十分復雜。若某一子系統出現故障，可能就會致使其他子系統失靈或整個技術系統失去功能。系統的復雜化，使得現代人對技術的控制力在不斷減弱，技術的自主性不斷得到提升。這也就意味著，技術在不斷地脫離人類，而人類社會對技術的依賴又在不斷加強，技術對人的控制趨勢越加明顯。依附于他物的生存狀況使得現代人陷入了新的風險之中，就像拉什說的那樣：“極具復雜性的專業系統程序可能會將更多更大的風險及更多更大的不確定性帶入這個世界”〔5〕。

現代技術的復雜性帶來的是技術后果的不可預測性。技術的出現與發展，在某種意義上可以說是為了消除自然界的不確定性，使得外部自然可以為人所控制，但現代技術給人帶來確定性的同時，其自身的不確定性卻又成為威脅人類生存的新風險。現代技術解放了被禁錮于自然中的人，使其獲得了自由，技術的不斷創新不斷地擴展著人的活動與人的認知范圍，使得人對自然環境的認知更為確定。然而技術自身的不確定性在現代社會應用中被不斷放大，技術后果的不可預測性更進一步加大了社會風險發生的幾率。

第二，跨越時空性與相對隱蔽性。現代技術與經濟全球化把世界各國、地區緊密地聯系在一起，技術也將風險帶到了世界各地。與傳統風險相比，現代風險在規模與范圍上發生了重大變化，交通運輸系統的日漸發達，通信手段的豐富多樣，技術重塑了現代人的時空觀，打破了原有時空對人的限制。技術極大地提升了人與人之間溝通與交流的效率，但也將此前的局部風險或個體風險轉化為現代全球范圍的風險，技術風險不再是少部分人的風險，而是全人類的風險。

現代技術風險滲透到全球各個角落，成功地跨越了時空限制。技術潛藏的風險時時刻刻都可能爆發，而且這種風險身處在技術存在的各個角落，極強的隱蔽性使得現代人無法感知它的存在。就像貝克指出的那樣：“這個社會在技術上越來越完善，它甚至能夠提供越來越完美的解決辦法，但是，與此息息相關的后果和種種危險卻是受害人根本無法直覺到的。”〔6〕

第三，極端危害性。現代技術的復雜性與不可預測性，給人類帶來的風險將是極端危害性的或者說是災難性的。技術系統將機器的各個部件聯系起來并相互作用；技術系統將整個工業聯系起來并生產社會財富，造福人類；技術系統將整個社會的各行各業聯系起來，相互支撐，相互影響；技術系統將世界各國聯系起來，加強合作，謀求人類美好的未來；技術系統將人類社會帶入到風險社會，這種風險將影響著全人類，而這種全球范圍的風險一旦爆發將會造成災難性的后果。貝克認為現代技術風險爆發的后果將是災難性的，而且任何人都逃脫不了，無論是富裕或權勢的人還是平民百姓，都無法避免技術風險可能帶來的危害。“風險在它的擴散中展示了一種社會性的‘飛去來器效應，即使是富裕和有權勢的人也不會逃避它們。”〔7〕

2.現代技術風險責任缺失與技術決策的非理性化

（1）責任與責任主體的缺失。現代技術系統的龐大與復雜致使技術風險的責任與責任主體缺失，風險出現了但是沒有人承擔責任，或者責任人是全體成員。正是在這種責任缺失的情況下，少部分人和組織在追求私利的過程中忽略其該付的社會責任，無視技術所帶來的社會風險，總之只要可以獲取利益，技術可能帶來的可能后果不再是企業考慮的首要因素，取而代之的是對最大利益的追求。正是這種技術決策的非理性，將現代社會引入技術風險的深淵。而這種非理性的情況也存在于科學家與政府工作人員中，科學家可能是為了個人的聲望、地位，有意的夸大技術的益處，低估技術風險，使人對技術的防范心理漸漸削弱甚至消失。貝克在《解毒劑》中提出“有組織的不負責任現象”，并在《世界風險社會》中進一步闡述其內涵，其意在指出，現代人被風險問題所困擾，明確的崗位、權責的擔當成為現代社會的現實需求，然而，現代社會并沒有明確的單位或機構為社會風險負責。“在危險和威脅被認為越來越嚴重、越來越明顯的時候，它們日益變得無法通過科學的、法律的和政治的手段來確定證據、原因和賠償”〔8〕造成了一種有人創造風險，沒人承擔責任，或者說沒有明確的標準去定義風險承擔者。風險責任主體的缺失帶來的卻是“集體負責”的奇怪現象，而這種不合理的現象給人一種錯誤的暗示，即誰都可以不為其行為后果承擔責任，或者無需獨自一人承擔責任。而這種社會責任的缺失將會把整個技術社會帶入一個無責任的風險社會中，少部分人生產的風險則由全體社會成員共同承擔。

（2）技術決策的非理性化與技術專家的權力壟斷。政治、經濟利益成為影響技術決策的重要因素，技術決策的非理性化加劇了技術風險。對利益的追求貫穿于整個技術創新的過程乃至技術的應用推廣之中，或者說利益是技術創新與推廣的目的。例如在社會企業中，一項新技術的研發與應用，雖然受到產品質量、營銷戰略的影響，但是對現實利益的追求是新技術產生與使用的決定因素。技術專家在技術決策中扮演至關重要的角色，貝克對技術專家的剖析同樣到位與深刻。他在《從工業社會到風險社會》中指出，技術專家在其所研究領域很有話語優勢，成為評判技術的權威人士，而且技術專家對技術的解釋成為大多數社會人了解技術的主要渠道，技術專家壟斷了技術話語權與技術選擇權。隨著現代技術的日益復雜，技術專家對技術知識的認知也相對有限，而且技術專家可能受社會政府、企業等利益集團的影響，使得技術專家的言論部分地失去可信度。“在事關全人類生死存亡的巨大風險與災難面前，沒有一個人可以稱得上是真正的專家，對那些技術專家來說更是如此，只有對巨大風險和災難所產生的最初的直覺才是最重要的、最具有核心意義的。技術專家們對事關全人類生死存亡的巨大風險和災難而作出的所有預測都是模棱兩可的，都是既無法證實又無法證偽的，因此，無論某種可以毀滅全人類的巨大風險和災難是否真的存在，技術專家們的所有這些預測都早已失去了其作為預測的本真意義。”〔9〕

（二）轉基因技術風險

1.生態風險

轉基因技術又稱基因重組技術，是將某種生物體內控制其特定性狀的基因作為外源基因，按照人的意愿經過體外重組后再轉入移植到另一種生物體內并使之表達，使這個基因能在受體生物內復制、轉錄、翻譯、表達，從而產生出人們所期望的產物或達到某種目的〔10〕。轉基因作物作為轉基因技術的產物，不確定性、風險性等特性同樣存在。轉基因作物通過轉基因技術引入其他生物的基因，進而替代不良基因，使作物表達理想性狀。因此，外源基因的植入與基因結構的重塑以及外源基因在新的遺傳環境中將會產生的影響存在很大的不確定性，其潛在的威脅同樣不可預測。

生物多樣性構造了復雜的生態系統，生物的多樣性對生態系統的重要性毋庸置疑，生物多樣性的變化決定著生態系統的功能和結構的變化。轉基因作物作為生態系統的新成員，在改善生態環境的同時也給生態系統的穩定與平衡帶來了新的危機。主要表現在：

（1）隨著轉基因作物在全球范圍內的推廣，轉基因作物種植面積的不斷擴大，轉基因作物的單一化趨勢必然會影響農作物種植的多樣性。

（2）大面積種植轉基因作物還可能引發“基因漂流”現象，造成基因污染，生物遺傳物質遭到改變，基因多樣性遭到破壞，進而致使生物多樣性的減少。

（3）轉基因作物所轉的基因主要是外源性抗蟲、抗除草劑基因。起初，轉基因作物對害蟲、除草劑的抗御作用明顯，但隨著生物體自身適應環境能力增強后，害蟲和雜草可能具備對特殊功能基因的免疫力，變成“超級害蟲”、“超級雜草”，害蟲、雜草將會再次成為自然環境的威脅。

2.人類健康風險

轉基因作物潛在的生態威脅固然嚴峻，其對人類健康的影響同樣不可小視。

（1）食物過敏是由食物中的某種蛋白質所引起，轉基因作物所導入的外源基因會在新的遺傳環境中產出新的蛋白，若產生的新蛋白含有過敏原，就會引起人的過敏反應。據統計，目前大約有200種主要過敏原，若作物轉入基因產生的新蛋白的氨基酸序列與已知的過敏原存在同源性或具有一定的相似性，便會引起過敏反應，因而食用生物基因及新基因的整合可能引起過敏反應或者加重過敏反應〔11〕。

（2）外源性基因的轉入可能致使原有基因序列產生缺失或亂碼現象，作物的營養結構也可能會因此被轉入基因打破，導致營養價值的降低，甚至產生毒性，影響人體健康。抗生素標記基因在轉基因作物中的大量使用，經食物進入人體后，可能會影響人體的免疫系統，使人體產生耐藥性，這樣就會致使藥效在人體中的作用相應減弱，導致病原無法被消除，加劇了舊病復原的可能性，甚至產生新的傳染病〔12〕。

3.基因技術壟斷風險

就目前國際情況而言，推動轉基因技術的發展與推廣與私人公司的利益二者是密切相關的，這些公司具有雄厚的資金去投資農業轉基因技術的研發，比如“杜邦（Dupont）、先正達（Syngenta）等生物技術的巨頭，這些私人公司基本上掌握著絕大部分的轉基因的農作物市場。2007年全球十大種子產業跨國巨頭包括Monsanto（美國）、Dupont（美國）、Syngenta（瑞士）、Groupe Limagrain（法國）、Land OLakes（美國）、K WS AG（德國）、Bayer Crop Science（德國）、Sakata（日本）、DLF-Trifolium（丹麥）和Takii（日本），這些跨國公司都是轉基因作物技術及產品的主要壟斷者；全球十大農藥跨國公司也從事與轉基因作物相匹配的生物農藥生產及貿易”〔13〕。可以說私人企業壟斷了整個轉基因生物技術及其衍生產業。以轉基因農作物的種子為例，生物技術公司通過研發獲得了轉基因農作物種子的生產技術并獲得相應的專利，實現技術壟斷。這就意味著，自此在全球范圍內，任何國家的農民種植上述公司產的種子，都要支付高昂的費用，而且時刻面臨著侵權的潛在威脅。因此，轉基因技術的發展，對任何一個國家的影響是多層次、全方位的。所以轉基因技術的發展與否并不是簡單的技術問題，而是決定未來世界發展走向的政治、經濟、文化甚至是民族問題。

三、規避技術風險的可行路徑

（一）貝克規避風險路徑探究

1.啟蒙與反思現代化

貝克認為現代社會風險的產生，主要是由于人類社會發展的方式不當導致的。“正是由于現有人類社會的工業生產邏輯基本上是自我毀滅式的、掠奪式的，才需要人類透過多方面的思考與實際行動努力去校正當代的大量生產、大量消費的社會秩序。”〔14〕而陳舊的工業社會的思維理念以及相對應的安全調控模式，已經很難去應對現代社會高度復雜的風險機制。因此，貝克認為現代風險的解決要依靠現代性的反思，并認為反思現代性將引發新一輪的啟蒙，而這次啟蒙倡導的精神是自我批評與自我反省。“對我來說，啟蒙不是一種歷史概念和一系列觀念，而是一個動態過程。在這個過程中，批評、自我批評和人性起中心作用。”〔15〕“現代性反思”指的是對現代性創造工業文明的同時也在創造毀滅這種繁榮的風險的反思。貝克試圖通過自反性的思維來取代工業社會的傳統思維模式，重建風險應對機制，并寄希望于在反思的過程中尋求擺脫風險社會的可行路徑。

2.加強國際間風險預防合作

貝克指出，風險遍布于現代社會的各個角落，威脅著每一個地球人。若想削弱風險對人類社會的危害，世界各國應該聯合起來，建立一個代表全球人利益的政治主體，進而世界各國人民通過這種合作與聯系來共同應對潛在的各種風險。“在新的風險社會中，應該建立起雙向溝通、雙向合作的風險治理模式，在政府、企業、社區、非營利組織之間構筑起共同治理風險的網絡聯系和信任關系。建立起資源、信息交流與互補的民族內部平臺，在各民族政府之間突破國界構筑起共同的治理風險的國際網絡（如預警災害通報）和國際間的信任關系。”〔14〕通過加強國際間的合作與溝通，為應對突如其來的風險做好最為充分的準備。

3.完善社會責任機制

貝克所指的“有組織的不負責任”即為現代社會的責任缺失。所以責任意識的提高成為規避技術風險的現實需求。為了提高現代社會的責任意識，首先，技術研發者應提高自身的責任意識，因為只有這樣，才能最大限度地降低技術開發對人、社會以及自然環境的影響與傷害。其次，各國政府應提高責任意識。現代社會政府對技術研發的影響不斷加強，只有在以人為本的價值主導下，在維護公眾的權力與保證技術合理發展相結合的前提下，才能有效發揮政府的社會職能，進而降低技術風險發生的概率。同時，貝克還認為對法律法規以及相關政策的制定與調整，將風險責任落實到肇事者身上，既可以維護受害者的權益，又可以杜絕肇事者的風險轉移。如此一來，責任道德與法律共同作用下的責任機制，能夠有效地阻止“利潤私人化，風險社會化”的風險弊端。

（二）技術的人性化、生態化與技術決策的民主化

1.技術的“人性化”與“生態化”

技術的價值取向決定技術發展方向，影響著技術風險的種類以及程度。技術的發展與創新歸根到底是為了造福人類，然而在人類在工業化進程中過分的追求資本以及權力，技術成為獲取權力與資本的手段。環境日趨惡化，自然災害頻發，非典、禽流感等新生疾病的肆虐，核威脅、核泄漏等核風險的問世都和社會的工業化密切相關，現代工業社會儼然是一個風險社會。生態的改善與“人道主義”的思索成為現代社會新的訴求，技術的人性化與生態化轉向是未來技術發展的必然。人是自然的一部分，人導致自然環境的惡劣化，也應對自身的行為后果負責。因此，在保護環境的前提下，合理地運用技術，調整技術發展的模式，實現技術的生態化成為社會發展的現實需求。

現代技術與科學的緊密結合，使技術的發展趨向于復雜化、智能化，技術的非人性化趨勢日漸明顯。技術的發展不斷刷新人類的認知，改變著人的生活方式，人成為技術化的人。技術的特質逐漸改變與影響人的發展，人的主體性在被逐漸弱化，人的潛能遭到了抑制，技術成為人的“主人”，導致現代人性的扭曲與異化。技術的人性化反思有利于改善這一現狀。技術的人性化，即技術在創新和發展過程中把人性的需求融入到技術中去，使得新技術既能維護人的主體性、發展人的潛能，還兼備社會發展所需的技術特性，從而更好地服務于人類社會。

2.決策的民主化

決策的民主化是規避技術風險的必要條件。轉基因技術之爭之所以引起社會各界的熱議，一方面是源于公眾對轉基因技術的不了解；另一方面，是因為與轉基因技術的相關技術決策和社會大眾之間聯系的斷裂所導致的，技術決策被認為是技術專家與政府的事。技術潛在的不確定性與神秘性成為公眾抵制新技術的根源。“因為不了解，所以不接受”成為現代公眾對待新技術的心聲。所以技術決策的民主化成為化解公眾內心不安與疑惑的必要舉措。此外，公眾參與技術決策也是把握技術發展方向、加強輿論監督的重要力量。

為了提高社會公眾參與技術決策的能力與水平，可以從以下兩個方面著手：

首先，要提高社會公眾參與技術決策的意識。由于公眾受教育背景不同，對技術決策的參與多有自卑感與無力感，所以要培養公眾的參與意識，讓公眾敢于將自己的想法融入到技術決策中來。

其次，加強技術專家與公眾的有效交流。技術專家與公眾的交流，既可以科普相關技術的知識，提升公眾的科學技術素養，同時也可以加強彼此的了解，為技術決策的民主化打下基礎。

3.風險溝通

對基因技術認知的偏差導致了公眾對轉基因技術的心理恐慌，所以加強政府、技術專家與公眾的風險溝通尤為重要。因為只有進行有效的風險溝通，才能消除社會公眾對風險的質疑與恐慌，公眾對待風險的認知才會更加客觀、理性。技術專家是技術溝通中的關鍵人物，然而隨著技術負效應的不斷涌現，公眾對專家缺乏信任，而且由于受文化背景、利益導向等因素的影響，專家的技術意見很難深入到公眾中去。但是不可否認技術專家有其專業素養，對待技術專家，既不能全盤的否定其言論，也不能過分的依賴其對技術的話語解釋。所以公眾只有通過風險溝通才能有效地認知與評判技術專家的技術話語。

為了加強技術專家與社會公眾的交流，對技術專家形象的再造成為實現專家與公眾有效交流的前提條件。具體可從以下三個方面進行調整：第一，技術專家應尊重社會公眾的關注焦點，并可以用通俗易懂的語言直接、詳細地解答公眾的疑問；第二，技術專家要做到態度謙恭，用平等的姿態與社會公眾進行交流；第三，技術專家還要做到實事求是，對社會公眾所咨詢的技術問題，要做到“知之為知之，不知為不知”，對自身所犯的錯誤也要坦然承認。只有這樣，社會公眾才會愿意和技術專家溝通，才會愿意信任技術專家，技術質疑才會在交流中逐漸被消解。

四、小結

貝克的風險社會理論深刻地揭示了現代風險的成因，并從技術風險的復雜性與不可預測性、技術風險的跨時空性與隱蔽性、技術風險的極端危害性等方面剖析了技術風險的成因，指出了科學自身的不確定性以及技術系統的不斷復雜化加劇了現代技術風險性。貝克對于技術風險的分析更側重于技術風險的社會成因即技術風險的外部因素。他指出現代技術風險對人的威脅不斷增大，一方面是由于現代社會風險預測以及應對機制仍是傳統工業社會的應對模式，已經很難應對現代技術風險，致使了現代社會風險責任主體的不明確，出現了“利潤私人化，責任社會化”的奇怪現象；另一方面，他認為技術決策的非理性化是技術風險產生的另一大成因。技術專家雖然在相關專業有一定的話語權，但是對技術風險的預測與判斷也缺乏依據，此外，技術專家與政府以及企業之間的密切聯系，剝奪了社會公眾對技術決策的參與權，使社會公眾只能被動去接受與順從技術決策，對于技術風險，公眾更是既恐懼又無奈。

在對技術風險的規避的路徑探討上，貝克更注重技術風險的制度規避。通過反思現代化的方式，去尋求擺脫風險的手段與方法，并在此過程中提升公眾對技術風險的感知能力。通過加強國際間的合作，在全球范圍內構建一套風險預測系統，并在此基礎上聯合全球人的力量應對突如其來的各類風險。技術決策的非理性化導致技術風險的不斷擴增，完善風險責任機制是現代社會的現實需求，貝克認為，技術研發者要提高自身的責任意識，各國政府更應該在維護全球人利益的前提下發展技術。與此同時，必要的法律法規的制定有利于將風險責任具體到個人，在責任道德與法律的雙重約束下，風險的責任機制才能真正的發揮作用。

轉基因技術的應用與發展潛在的風險有：生態風險、安全風險和技術壟斷風險，因此貝克的風險社會理論下去分析認識轉基因技術風險更為具體與透徹。基因技術風險是現代技術的典例，對其風險的規避路徑的探討，貝克規避風險路徑具有很大的參考價值，可以為轉基因技術風險的預防與規避提供很好的理論指導。但是對于技術風險的規避，貝克太過于依賴政治制度對技術風險的規避。技術風險問題雖然可以通過制度手段來提供規避的方案，但是技術自身的風險因素的去除同樣不可忽視，同時還有社會心理、文化等方面對技術風險的規避同樣重要。因此，轉基因技術的風險規避路徑，既要建立更為民主化的制度，也要積極引導技術的發展走向。技術的人性化與生態化是技術發展的必然走向，積極地引導技術發展在以人為本的基礎上，尊重自然，構建和諧的自然關系，為技術健康發展提供條件。此外，技術專家與社會公眾加強風險交流有利于技術風險的規避與預防。風險交流可以使技術專家與社會公眾之間相互了解、相互信任。只有提升社會公眾對技術風險的認知，才能消除公眾內心的技術恐慌，才能使其客觀、理性地認識技術以及技術風險。倡導公眾積極地參與技術決策，讓公眾的真實需求與想法融入到技術決策中，實現技術決策的民主化、人性化。

參考文獻：

〔1〕高盼.透視“挺轉”與“反轉”之爭——以風險溝通為思考點〔J〕.社會科學論壇，2016，（10）：196.

〔2〕烏爾里希·貝克.風險社會再思考〔J〕.郗衛東，譯.馬克思主義與現實，2002，（4）：47.

〔3〕安東尼·吉登斯.失控的世界〔M〕.周紅云，譯.南昌：江西人民出版社，2001：18.

〔4〕芭芭拉·亞當，等.風險社會及其超越〔M〕.趙延東，等，譯.北京：北京出版社，2005：334.

〔5〕斯科特·拉什.風險社會與風險文化〔J〕.王武龍，編譯.馬克思主義與現實，2002，（4）：61.

〔6〕烏爾里希·貝克，約翰內斯·維爾姆斯.自由與資本主義〔M〕.路國林，譯.杭州：浙江人民出版社，2001：127.

〔7〕烏爾里希·貝克.風險社會〔M〕.何博文，譯.南京：譯林出版社，2004：39.

〔8〕烏爾里希·貝克.世界風險社會〔M〕.吳英姿，孫淑敏，譯.南京：南京大學出版社，2004：192.

〔9〕烏爾里希·貝克.王武龍，編譯.從工業社會到風險社會〔C〕∥薛曉源，周戰超，主編.全球化與風險社會.北京：社會科學文獻出版社，2005：92.

〔10〕曾北危.轉基因生物安全〔M〕.北京：化學工業出版社，2004：4.

〔11〕王明媛，張曦，賈俊靜，等.國內外轉基因食品現狀及其利弊分析〔J〕.當代畜牧，2014，（30）：50-53.