京津服務貿易引力模型與邊界效應

孫蕊

中圖分類號：F719.9 文獻標識碼：A

內容摘要：本文采用2000-2013年京津兩地旅游往來數據，在引力模型的框架下分析兩地間經濟距離影響及邊界效應問題。結果顯示，市場規模和距離能夠在很大程度上影響區域間服務貿易；邊界效應確實存在，一些無形的貿易壁壘和不便利影響了兩地間的旅游往來。最后，對京津冀協同發展在服務貿易和投資便利化方面提出相關建議。

關鍵詞：服務貿易 引力模型 邊界效應 京津冀協同發展

引言

自1994年《服務貿易總協定》簽署以來，服務貿易總額年平均增長率達到8.2%。2014年，全球服務貿易總額為98007億美元。自2001年加入WTO之后，中國服務貿易也開始了明顯的發展，無論是貿易額還是增長速度都有了很大變化（見圖1、圖2）。

國內服務業的發展是一國服務貿易發展的基礎。北京和天津是我國兩大直轄市，處于京津冀地區的中心位置，其第三產業的發展對研究中國服務貿易、區域經濟合作等問題具有基礎性作用。在本文的研究區間，兩地第三產業發展基本呈現上升趨勢，在國民經濟中的比重也基本表現為逐年增加（見表1）。

2014年，北京地區第三產業增加值16626.3億元，增長7.5%，第三產業對GDP的貢獻率接近80%，并且產業高端化趨勢明顯。北京的服務性經濟特征主要體現在科研技術、信息傳輸、軟件和信息技術服務業的兩位數增長，以及金融業9.8%的年均增長（2009-2014年）。天津的經濟發展傳統上主要依靠工業發展帶動，但隨著航運的發展、高端制造業的落地和升級，第三產業發展日益凸顯。2013年天津第三產業增速與GDP增速持平，第三產業增加值首次超過了工業增加值。其中傳統服務業，如商貿、交通通信、金融、房地產均超過兩位數增長，新興服務業中，文化創意產業、科技服務總部經濟、服務外包則有更快增長。

相關文獻回顧

（一）引力模型與邊界效應

引力模型源于引力定律，Tinbergen（1962）、Poyhonen （1963）和Linnemannn（1996）是早期使用引力模型研究雙邊貿易流量的學者。之后，Bersgtrand （1989）在模型中引入人均收入和匯率，以及是否擁有共同邊界、是否使用共同語言或貨幣、是否同屬于一個貿易區等虛擬變量，來說明對貿易量的影響，得出了和直覺比較相符的結果。引力模型在McCallum（1995）的研究中得到了進一步發展，他考察了美國、加拿大之間的貿易并加入了兩國的省際數據，從而在控制經濟規模和距離的情況下，發現了加拿大省際貿易量是跨國貿易量的22倍，提出了“邊境效應”問題，對于進一步消減貿易壁壘提供了有力依據。

（二）引力模型與服務貿易

Francois（2001）首次將引力模型引入服務貿易領域。使用最小二乘法估計服務貿易進口需求引力方程，然后利用假設的進口需求彈性估算服務貿易壁壘的關稅等值。Grunfeld & Moxnes（2003）研究了雙邊服務出口和FDI流動的引力模型，在解釋變量中加入進口國的貿易限制指數衡量進口國的服務貿易壁壘。

國內對于引力模型在服務貿易領域的應用主要分為兩類。一類是加入新的解釋變量，例如柏露露和祁嘉敏（2014）加入文化維度解釋變量，研究了文化要素對中國服務貿易的影響。另一類是結合邊界效應探討區域內服務貿易問題，比較有代表性的是王曄倩和林理升（2006）對長三角和珠三角服務貿易往來的實證分析。其發現兩個區域間的服務貿易合作性大于競爭性，這對區域間經濟合作頗有啟發。

本文在現有文獻基礎之上，結合京津冀一體化的經濟背景，根據數據的可獲得性，嘗試研究京津兩個主要地區間的服務業協同關系和可能存在的邊界阻力問題。考慮到旅游業是具有代表性的行業，并且與餐飲零售等第三產業相關性較強，與地區第三產業規模密不可分，與兩地地理距離、交通便捷性有明顯聯系，基本符合引力模型的結構要求。因此，本文以京津兩地旅游業數據對上述問題進行實證分析。

基于引力模型的實證分析—以京津旅游業為例

（一）樣本選擇與數據來源

本文采用2000-2013年京津旅游往來平衡長面板數據，其中旅游數據來自于2001-2014年《中國旅游統計年鑒》、《中國交通統計年鑒》、《北京旅游年鑒》、《天津市國民經濟和社會發展統計公報》以及《北京市國民經濟和社會發展統計公報》。區域間的旅游往來應該和旅游資源稟賦、地理距離、相對距離等因素有關，比較適用于引力模型進行驗證。上述年鑒中提供了北京本市居民在京旅游人次，可以作為北京地區旅游業的內部貿易值。京津城際鐵路旅客發送量結合相應年份和地區的城鎮居民觀光休閑的出行比例，可以作為京津兩地旅游業貿易往來的代理變量。這一變量囿于數據的可獲得性，目前來看并不夠理想，例如這里無法從公開發布和時間跨度長的資料中獲得京津兩地往來的公路客運和自駕人次的數據。因此京津城際鐵路的修正數據成為考察京津旅游往來的次優選擇。

除了旅游數據之外，本文還采用京津兩地2000-2013年第三產業生產總值用來反映經濟規模，特別是第三產業規模。并以2000年為基準，京津兩地第三產業生產總值指數加以調整。以上數據來自《中國統計年鑒》（2001-2014）、《中國城市統計年鑒》（2001-2014）。其次是距離數據，京津之間的地理距離采用兩地高鐵客運距離，相對距離以京津城際鐵路商業運行時速為基礎加以修正，數據來自鐵道部。最后是北京地區的面積，用來計算內部貿易距離。

（二）模型構建、估計與結果解釋

1.基本模型。引力模型的基本設定為兩個區域之間的貿易流量與各自經濟規模成正比，與區域間地理距離成反比。除了人口、共同語言等因素外，其它難以量化的壁壘都可以視作邊界產生的阻力，稱為邊界效應。邊界效應和與之相對應的本地偏好對于分析區域間市場分割程度、規劃區域經濟合作模式和途徑有重要意義。

在貿易理論中，基本引力方程對數線性形式為：

lnXijt=α+β1lnYit+β2lnYjt+β3lnDijt+εijt （1）

在此基礎上，邊界效應就是在基本引力方程中引入虛擬變量Home，當一筆貿易發生在區域內時取值為1，發生在區域間時取值為0，其大小反映了區域邊界對區域貿易的平均影響程度。由此得出邊界效應模型：

lnXijt=α+γHome+β1lnYit+β2lnYjt+β3lnDijt+εitj （2）

其中，α為引力系數的對數，εij為殘差項。Xijt是第t年經濟體i向經濟體j“出口”貿易。Yit和Yjt分別為第t年兩個經濟體的經濟規模。當i=j時，引力方程反映的就是第t年的內部貿易，此時Yit=Yjt。Dijt是第t年兩個經濟體之間的貿易距離。當i=j時，D是內部貿易距離。當i=j時，Home=1；當i≠j時，Home=0。Home系數的反對數eγ即邊界效應。

2.修正模型。考察兩地旅游業的往來情況，若使用GDP數據可能缺乏直接說服力，在回歸中將解釋變量替換為第三產業總產值SY，則方程（2）調整為：

lnXijt=α+γHome+β1lnSYit+β2lnSYjt+β3lnDijt+εijt （3）

服務具有無形性、生產與消費的同時性和不可儲存性等特點，現有多數研究認為距離對服務貿易的影響不顯著。沃什（2008）的研究顯示，服務產品本身不必發生實際移動，但往往伴隨著資本和人力等要素的跨境流動，相對距離的影響往往大于絕對距離。結合本文的研究對象，京津之間不變的地理距離不能對兩地旅游往來數據變化作出合理解釋。因此考慮將地理距離調整為根據鐵路商業運行時速（以2000年的時速140公里為基準）加以修正的相對距離，計算公式為：

RDijt=京津地理距離×[1-（t年鐵路運行時速-140）/140]

根據Nitsch（2000a）中使用的方法，使用區域面積度量北京地區內部貿易距離，使用公式為lnDii=（area/3.14）0.5。

由此，方程被調整為：

lnXijt=α+γHome+β1lnSYit+β2lnSYjt+β3lnRDijt+εijt （4）

基于上述分析，提出以下假設：H1：地區第三產業規模越大，對旅游往來的促進作用越大；H2：相對距離是服務貿易出口的阻力因素，兩者呈負相關關系。

3.回歸結果與不足之處。根據方程（4），應用eviews7.2軟件進行回歸，模型的解釋力主要在于貿易量對各個變量的彈性。

lnXijt=-4.3167+1.2345Home+0.2144lnSYit+0.5717lnSYjt-0.6386lnRDijt （5）

首先，距離回歸系數是顯著的。相對距離對于貿易量的彈性約為-0.64，基本反映了H2的假設關系，相對距離越大，兩地間貿易量越小。一般貿易引力模型中距離彈性的絕對值非常接近1。本文考察的京津兩地，使用的相對距離只考慮了鐵路運輸，忽略了公路運輸和自駕方式，可能是導致彈性系數偏小的原因。其次，京津兩地第三產業規模的系數都為正且小于1。天津第三產業規模系數大于北京，即天津第三產業規模增大帶來的貿易增量大于北京，說明兩地第三產業規模的拉動潛力不同。這和兩地的服務業資源稟賦、現有規模的差距有一定關系。最后，Home系數為1.2345并且顯著，由此計算邊界效應值約為3.44。說明京津之間確實存在較為明顯的服務貿易壁壘，地區內服務往來大約為地區間服務往來的3-4倍。

總體來看，本文的引力模型能夠基本解釋京津兩地間服務業協同發展的影響因素，同時還存在很多不足，例如省際第三產業數據的匱乏，各個城市統計年鑒內容的不統一，面板數據中的截面個數少，代理變量的選取也有一定局限性等。如果能進一步將數據擴大到京津冀各個主要城市乃至全國大部分省市，可能采用更多的回歸方法加以研究并得出更豐富的結果。

結論與政策建議

本文全面回顧了引力模型和邊界效應的相關文獻，特別涵蓋了應用引力模型針對我國省際和區域間服務貿易的研究成果。根據數據的可獲得性，結合京津冀協同發展背景，估計了京津兩地間的相對距離和“邊界”對區域旅游往來的影響。在基本引力模型的基礎上，調整了部分變量的數據選擇，對模型進行回歸，得出以下結論：首先，引力模型具備解釋一國區域內貿易情況的能力，并且在合理范圍內適用于服務業的研究，市場規模以及距離確實能夠在很大程度上影響區域間服務貿易。其次，邊界效應確實存在，這意味著北京地區的旅游業存在一定程度的本地偏好，一些無形的貿易壁壘和不便利影響了兩地間的旅游往來。

從國際經驗來看，經濟全球化的前提和保障是一國國內經濟一體化。我國國內市場不同地域、不同經濟圈、不同城市群之間的分割還在一定程度上阻礙經濟發展聯動效應。2015年3月審議通過的《京津冀協同發展規劃綱要》反映了國家戰略總體方針，體現了合作交流、協同發展、互惠共贏是京津冀區域發展的主要方向。高效推進京津冀協同發展進程，還應強調以下幾個方面的一體化機制：

第一，打破各級行政管理壁壘，注重對接國際標準，一些重點領域已經開展改革。北京和天津海關率先啟動京津冀通關一體化，現已擴大至河北石家莊，進一步還應擴大到河北省多個區域性中心城市，并且要注重和國際標準嚴格對接。

第二，加強現代基礎設施建設，全面促進服務產品流動。從本文實證分析中可以看出，交通在很大程度上影響區域經濟一體化發展，但是目前京津冀地區的交通樞紐還不完善。因此區域內政府職能部門應對多種交通資源進行有效整合，建立全方位立體綜合運輸體系，提高生產要素流動效率。在加強傳統基礎設施建設的同時，還要注重現代基礎設施發展和完善。建立一體化網絡信息交流平臺，提高科學技術、中高級人才以及土地等要素資源交換的共享性和互補性。發達的現代基礎設施不僅可以直接促進物流運輸等方面的發展，更重要的是通過服務產品的高速流動加速農業、工業的技術進步和產業鏈升級，凸顯服務業的輔助作用，充分發揮其在經濟發展中的重要作用。

第三，推進投資與服務貿易便利化，突出創新特色。投資與服務貿易便利化的推進將對實體經濟發展提供強大助力。同時，也應注意到便利化措施已經涵蓋了快遞、傳播、電信、電子商務、物聯網、數碼貿易、移動通信網絡、互聯網等服務業領域，尤其是在國際海運、電信、電子商務、跨境數據轉移、運輸和快遞等新興領域發展迅速。積極推出協同管制規則，才能在全球服務貿易規則逐漸成熟的進程中加入公平競爭行列，全面提升中國服務貿易國際競爭力。

參考文獻：

1.王曄倩，林理升.引力模型與邊界效應分析—以長三角和珠三角服務貿易為例[J].上海經濟研究，2006（8）

2.李郇，徐現祥.邊界效應的測定方法及其在長江三角洲的應用[J].地理研究，2006（9）

3.劉丹丹，孫文生.京津冀經濟一體化現狀及對策[J].商業時代，2006（10）

4.行偉波，李善同.引力模型、邊界效應與中國區域間貿易：基于投入產出數據的實證分析[J].國際貿易問題，2010（10）

5.徐現祥，李郇.中國省際貿易模式：基于鐵路貨運的研究[J].世界經濟， 2012（9）

6.陸繼峰.邊界效應轉化下的跨邊界次區域經濟合作研究[J].商業時代，2013（5）

7.李冰，余東根，吳樹華.京津冀市間的邊界效應與協調發展的動態分析[J]. 河北工業大學學報，2014（3）

8.尹金寶，毛文瑾.京津冀區域治理協調體系的構建[J].商業經濟研究，2015（25）