“公平”抑或“效率”？

摘 要：“十二五”期間我國頒布了一系列關于中等職業教育改革發展示范學校建設計劃的政策。通過對5個省市的165位骨干教師的調查發現，項目學校在改革創新能力、特色專業建設、特色項目建設、合作與共享機制建設等方面成效顯著，但示范校建設對企業示范作用效果不彰、甚至出現“勞民傷財”一說。基于此，有必要對中職示范校政策的政策目標進行反思，發現效率優先掩蓋下的公平缺失問題凸顯，因此，兼顧效率與公平將會是我國職業教育領域政策在未來相當長一段時間內應該堅守的政策價值選擇。

關鍵詞：中職示范校政策目標；公平；效率

作者簡介：孫翠香（1975-），女，山東人，天津職業技術師范大學職教學院教授，碩士生導師，教育學博士，研究方向為職業教育基本理論與政策。

基金項目：天津市2013年度哲學社會科學規劃課題“職業教育政策執行的監測與評估體系研究”（編號：TJJX13-031），主持人：孫翠香。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）13-0056-06

2017年4月，教育部在關于“中等職業教育改革發展的思路與舉措”中提出，“實施現代職業教育質量提升計劃，支持在優化布局的基礎上改善中等職業學校基本辦學條件。”[1]這是繼“十二五”教育部推出“國家中等職業教育改革發展示范學校建設計劃”（后文簡稱“中職示范校政策”）之后，國家在“十三五”期間推出的針對中等職業學校改革與發展的又一重要政策。早在2010年5月22日，教育部、人力資源和社會保障部、財政部聯合頒布《關于實施國家中等職業教育改革發展示范學校建設計劃的意見》（教職成[2010]9號），《意見》提出了國家中等職業教育改革發展示范學校建設計劃的總體目標，“從2010年到2013年，中央財政重點支持1000所中等職業學校改革創新，形成一批代表國家職業教育辦學水平的中等職業學校，大幅度提高這些學校辦學的規范化、信息化和現代化水平，使其成為全國中等職業教育改革創新的示范、提高質量的示范和辦出特色的示范，在中等職業教育改革發展中發揮引領、骨干和輻射作用。”[2]在“十三五”期間國家實施一系列針對中等職業教育改革的政策之際，有必要對“十二五”期間實施的重大政策執行情況進行調查和分析，以期更好地推動新的政策實施。那么，“十二五”期間推出的中職示范校政策其執行目標達成情況究竟如何？

一、調查對象

本次問卷以中職示范校的骨干教師為調查對象，樣本主要來自天津市、河南省、遼寧省、山東省、浙江省等5個省市。共發放問卷186份，剔除無效問卷，共獲得有效問卷165份。

從整體上看，調查樣本從性別上來看，男性占53.3%，女性占46.7%，性別比例基本平衡；從年齡上來看，樣本以40歲及以下教師為主，其中30歲以下教師占38.2%，31-40歲教師占57%；教齡以6-10年為主，其中5年以下教齡教師占29.7%，6-10年教齡教師占47.9%，11-20年教齡教師占20.6%；學歷以本科和研究生為主，其中本科學歷教師占58.2%，研究生學歷教師占39.4%。

二、調查工具

本次調查主要采用自編調查問卷《中職示范校政策執行情況調查問卷》，該問卷的編制首先采用開放式問題，分別在11個省（包括直轄市）的骨干教師中進行開放式問題征集，在充分征詢教師意見的基礎上編制《中職示范校政策執行情況調查問卷》初稿，并在2所學校進行試測，在試測基礎上對問卷進行修訂（刪除了4個問題），最后形成《中職示范校政策執行情況調查問卷》正式問卷。

《中職示范校政策執行情況調查問卷》主要包括兩部分：第一部分，調查對象的人口統計學變量調查，包括性別、年齡、教齡、受教育層次等基本信息；第二部分，調查示范校政策的目標達成情況。本部分基于教育部、人力資源社會保障部和財政部三部委頒發的《關于實施國家中等職業教育改革發展示范學校建設計劃的意見》、《國家中等職業教育改革發展示范學校建設計劃項目管理暫行辦法》、《2012年度國家中等職業教育改革發展示范學校建設計劃項目學校遴選條件》及《驗收指南》等相關政策，從5個方面設計了政策目標達成情況的調查內容，分別是提升項目學校改革創新能力、特色專業建設、特色項目、示范校對企業的示范作用、示范校合作與共享機制建設等。

三、調查結果分析

（一）提升項目學校改革創新能力目標達成情況

示范校建設的目標之一，即通過示范校建設，使項目學校能成為“全國中等職業教育改革創新的示范”，基于此，我們設計了問題“示范校項目中央投入100億元，帶動地方和學校投入100億元，你認為這些資金在提升項目學校改革創新能力方面哪種情況更相符？”

調查發現，高達58.2%的教師選擇示范校建設項目對學校的改革創新能力有“較大”提升，另外15.8%的教師認為示范校建設“極大地”提升了學校的改革創新能力，即有74%的教師認為示范校建設對學校的改革創新能力發展有效果；不可忽視的是，仍有五分之一的教師認為示范校建設項目對學校發展沒有什么影響（21.82%），甚至還有教師認為示范校建設項目“勞民傷財”（4.24%）（見表1）。

（二）特色專業建設的目標達成情況

1.建設的特色專業與學校歷史和文化的相符程度。特色專業建設是示范校建設的目標之一，示范校建設政策要求示范校建設學校最終要形成與學校歷史與文化、區域經濟發展相適應的特色專業。為了了解這些特色專業與學校歷史文化的相關性，我們設計了問題“示范校項目要求建設院校都要形成3-5個特色專業，你認為你所在學校建設的這些特色專業與學校的歷史和文化的相符情況是哪一種？”調查發現，四分之三的教師認為自己學校特色專業與學校的歷史和文化相符合，其中，認為自己學校特色專業與學校的歷史和文化“完全相符”的教師占13.94%，認為自己學校特色專業與學校的歷史和文化“比較相符”的教師占43.03%；另外，只有四分之一的教師認為自己學校建設的特色專業與學校的歷史與文化不相符（22.42%），其中20.00%的教師認為“不太相符”，這種現狀值得我們關注。

2.建設的特色專業與區域經濟發展的相符程度。特色專業建設是示范校建設的目標之一，示范校建設政策要求示范校建設學校最終要形成與學校歷史和文化、區域經濟發展相適應的特色專業。為了了解這些特色專業與區域經濟發展的相關性，我們設計了問題“示范校項目要求建設院校都要形成3-5個特色專業，你認為你所在學校建設的這些特色專業與學校所在區域的經濟發展的相符情況是哪一種？”調查發現，80.6%的教師認為自己學校的特色專業與區域經濟發展“非常符合”、或“比較符合”、或“符合”，其中，認為自己學校的特色專業與區域經濟發展“完全相符”的教師占13.3%，認為自己學校的特色專業與區域經濟發展“比較相符”的教師占55.1%；另外，只有20%的教師認為自己學校建設的特色專業與區域經濟發展不相符，其中15.8%的教師認為“不太相符”。

（三）特色項目建設目標達成情況

特色項目建設是示范校建設的目標之一，示范校建設政策要求示范校建設學校最終要形成自己學校的特色項目。為了了解這些特色項目與學校特色的相關性，我們設計了問題“示范校項目要求建設院校都要形成1-2個特色項目，你認為你所在學校建設的這些特色項目在多大程度上體現了學校的特色？”

調查發現，16.4%的教師認為特色項目是自己學校所獨有的，完全契合了自己學校的傳統和文化，完全能體現自己學校的特色；58.8%的教師認為特色項目能在一定程度上凸顯自己學校的特色，比較契合自己學校的傳統和文化；還有四分之一的教師認為，特色項目沒有凸顯自己學校的特色，完全不契合自己學校的傳統和文化（7.3%）；甚至是完全從別的示范校“移植”過來的，是為了特色而特色（17.6%）（見表2）。

（四）示范校對企業的示范作用的目標達成情況

1.示范校對企業的示范作用。示范校建設這一政策的目標之一，即示范校能成為服務企業的品牌，為產業升級、企業創新提供緊缺人才，發揮示范校的先鋒隊、先遣軍作用。為了了解示范校這一政策目標的達成情況，我們設計了問題“你認為自己學校在‘示范校成為服務企業的品牌，為產業升級、企業創新提供緊缺人才，發揮了先鋒隊、先遣軍的作用方面與實際情況的相符程度是怎樣的？”

調查結果顯示，72.1%的教師認為示范校對企業的示范作用與實際情況“非常符合”、或“比較符合”、或“符合”。值得注意的是，仍有四分之一多的教師認為示范校對企業的示范作用與實際情況“比較不相符”或“完全不符合”。

2.示范校對企業的品牌效應和影響力。示范校建設這一政策的目標之一是：示范校成為凝聚企業的品牌，吸引一批企業特別是有行業影響力的企業加入到職業教育中來，形成一批校企聯動、深度融合、優勢互補、共同發展的職業教育聯合體、聯盟或集團，在產業界和教育界擴大職業教育影響力。為了了解示范校這一政策目標的達成情況，我們設計了問題“示范校成為凝聚企業的品牌，吸引了一批企業特別是有行業影響力的企業加入到職業教育中來，形成一批校企聯動、深度融合、優勢互補、共同發展的職業教育聯合體、聯盟或集團，在產業界和教育界擴大了職業教育影響力，你認為實際情況的相符程度是怎樣的？”

調查結果顯示，61.2%的教師認為示范校對企業有品牌效應，在產業界和教育界擴大了職業教育影響力與實際情況“非常符合”、“比較符合”、或“符合”；值得注意的是，仍有四成的教師認為示范校對企業有品牌效應，在產業界和教育界擴大了職業教育影響力與實際情況“比較不相符”（29.7%）或“完全不符合”（9.1%）。

3.示范校示范效應的表現。示范校建設這一政策的目標之一是：示范校在某些方面要起到先行先試的試驗田作用。為了了解示范校這一政策目標的達成情況，我們設計了問題“你認為示范校項目學校在以下哪些方面起到了先行先試的實驗田作用？”根據示范校政策的具體內容，我們提供了三個方面的選擇項，其中A中高職銜接，B推進集團化辦學，C深化校企合作，為了更全面反映所調研的實際情況，我們還設計了“D以上幾項均未起到先行先試的試驗田作用”，要求被試可單選也可多選，統計結果只計算選項的選擇頻次。

調查結果顯示，“中高職銜接”被選擇的頻次為46人次，意即46人次的教師認為示范校在“中高職銜接”方面起到了先行先試的實驗田作用，其中，21人只選擇了該選項，意味著12.7%的被試認為示范校僅在“中高職銜接”方面起到了先行先試的實驗田作用。“推進集團化辦學”被選擇的頻次為27人次，意即27人次的教師認為示范校在“推進集團化辦學”方面起到了先行先試的實驗田作用，其中，9人只選擇了該選項，意味著5.5%的被試認為示范校僅在“推進集團化辦學”方面起到了先行先試的實驗田作用。“深化校企合作”被選擇的頻次為94人次，意即94人次的教師認為示范校在“深化校企合作”方面起到了先行先試的實驗田作用，其中，62人只選擇了該選項，意味著37.65%的被試認為示范校僅在“深化校企合作”方面起到了先行先試的實驗田作用。“以上幾項均未起到先行先試的試驗田作用”被選擇的頻次為36人，意即36位教師認為示范校在“中高職銜接”、“推進集團化辦學”和“深化校企合作”方面均未起到應有的先行先試的實驗田作用，占到總被試的21.8%，五分之一多的教師持此看法，這一現象需引起關注。

（五）示范校合作與共享機制建設目標達成情況

形成合作建設、優勢互補、信息共享和協同創新的新機制，是示范校建設的目標之一。基于此，為了調查示范校在合作與共享機制方面的建設情況，我們設計了問題“示范校項目旨在推動立項學校形成合作建設、優勢互補、信息共享和協同創新的新機制，根據你對示范校建設實際情況的了解，你認為實際情況與該宗旨的相符情況是哪種？”

調查結果顯示，有三分之二的教師認為學校基本建立了合作與共享機制，其中5.5%的教師認為學校形成合作建設、優勢互補、信息共享和協同創新的新機制，這一點與學校實際情況“非常符合”；30.9%的教師認為“比較相符”，29.1%的教師認為“符合”實際情況。另外，還有多達三分之一的教師認為與學校實際情況并不相符合，也就是說，在合作與共享機制建設方面，學校的實際情況并不完全樂觀（見表6）。

四、調查結論與討論

（一）項目學校在改革創新能力、特色專業建設、特色項目建設、合作與共享機制建設等方面成效顯著，但示范校建設對企業示范作用效果不彰，甚至出現“勞民傷財”一說

從整體上來看，示范校的系列政策目標在一定程度上得到實現，特別是在提升項目學校改革創新能力、特色專業建設、特色項目建設、合作與共享機制建設等方面，均有三分之二，甚至是四分之三的被調查者認為示范校建設達成了最初設定的政策目標，其中，四分之三的教師認為示范校建設提升了項目學校改革創新能力、所在學校的特色專業建設與學校的歷史和文化及區域經濟發展相符合，三分之二的教師認為學校基本建立了合作與共享機制。

但是，調查也顯示，校企合作、與企業形成緊密的融合機制，仍是示范校建設的“瓶頸”。首先，示范校對企業示范作用的目標達成情況并不樂觀，盡管有七成的教師認為示范校能成為服務企業的品牌，為產業升級、企業創新提供緊缺人才，發揮示范校的先鋒隊、先遣軍作用，但是在示范校對企業的品牌效應和影響力、以及示范校對其他學校的示范效應方面，政策目標達成情況并不理想，高達四成的教師認為示范校難以對企業形成品牌效應，難以在產業界和教育界擴大職業教育影響力，并且，大多數的教師認為示范校在中高職銜接、推進集團化辦學等方面并未起到先行先試的實驗田作用。其次，值得注意的是，調查中還有一種聲音，亟需政策制定者及執行者予以高度關注，諸如，四分之一的被調查者認為示范校建設對學校發展沒有什么影響，甚至一定程度上屬于“勞民傷財”；四分之一的教師認為所在學校建設的特色專業與學校的歷史和文化不相符；四分之一的教師認為，在示范校建設過程中，學校選取的特色項目沒有凸顯自己學校的特色，完全不契合自己學校的傳統和文化，甚至是完全從別的示范校“移植”過來的，是為了特色而特色；三分之一的被調查者認為學校并未建立合作與共享機制。

（二）中職示范校政策的目標反思：效率優先掩蓋下的公平價值缺失

“所謂政策目標是政策所希望取得的結果或完成的任務。”[3]政策目標取決于決策者及分析者所要處理的具體政策問題，就中職示范校政策的出臺背景而言，其要解決的是中職學校發展薄弱這一問題，在《關于實施國家中等職業教育改革發展示范學校建設計劃的意見》中提出，“擔負著技能型人才培養任務的中等職業教育仍然是我國教育事業的薄弱環節，質量、結構、規模、效益還不能很好地適應經濟社會發展需求，在發展方式、辦學模式、培養模式、評價模式等關鍵環節存在著諸多急需解決的突出問題。”[4]基于此，在全國范圍內重點支持一批中等職業教育改革發展示范學校，要達成的政策目標是，“以此帶動全國中等職業學校深化改革、加快發展、提高質量、辦出特色。”[5]顯然，中職示范校政策的初衷旨在短時間內通過提高部分中等職業學校的辦學質量，以對其他中職學校形成示范效應。客觀地講，在職業教育資源相對稀缺的條件下，特別是目前我國職業教育經費投入相對不足的情況下，將公共職業教育資源集中向部分中職學校傾斜，這似乎是一個職業教育大國在職業教育規模快速發展背景下的一種必然選擇，類似經濟領域的“讓一部分人先富起來”的政策，這種政策導向也確實能有利于部分中等職業學校在短時間內迅速實現基礎辦學條件改善和教育質量提高等效果。例如，我們在訪談中有相當多的示范項目學校的教師向我們表達了示范校建設給學校帶來的諸種變化，“我覺得我們學校的改善還不少，首先，學校教學設備得到了一定程度的改善，計算機、汽車、數控設備等實訓設備的增加，給學生在校學習實訓提供了更好機會；其次，我們學校利用建設示范校的機會，增加了服裝設計、樓宇控制等專業，這樣我們學校的招生規模又擴大了；再次，示范校建設過程中，我們改善了校園網、校園廣播、校園監控等校園設備，給現有的教師管理帶來了便利；第四，示范校建設期間，我們學校很多老師獲得了學歷提升、外出培訓的機會，學校整體的師資隊伍結構得到了改善，有利于教學質量的提高；最后，很多教師可以借此機會進行科學研究。”？譹？訛但同時，客觀審視這種發展模式的實質，我們發現，這是一種在“效率優先”政策目標指導下的向部分中職學校傾斜的區域間、校際間非均衡發展戰略，其不可避免地帶來諸多弊端，最主要的就是教育公平的缺失。

“公平是人們對于利益分配的一種價值認識和價值評價，主要是一個規范性的概念，是人們根據自身利益和需要對一定的社會關系和社會事實的認定和評價。”[6]公平具有相對性和情境性，依賴于主體的價值判斷。由于實施中職示范校政策，稀缺的職業教育資源向示范校傾斜，從而不可避免地導致不同區域、以及同一區域內不同校際之間職業教育資源配置與教育質量的巨大差異，并且隨著時間的推移，這種校際之間的差異還會產生“馬太效應”，因此，中職示范校政策的實施，無形之中使那些利益受損者（沒有被選入示范校建設項目中的學校）感受到不公平。在調查中，我們訪談的某位非示范校的教師也確實向我們表達了“不公平”訴求，“作為一名名不見經傳的、供職在一所成立不到五年的普通中職學校教師，我狹隘地感受到強烈的冷落感。正如前面說的，所有被列入示范校的學校，本身就極其強大，被列入示范也無可厚非，但這樣做的直接結果就是強者更強，弱者更弱、產生巨大的貧富差距，弱校得到支持的機會和力度顯然不足。另外，如果我們把示范校的建設初衷定位于示范作用的話，那么，我個人對其示范作用持保留意見，同樣以我校為例，不求獲得示范校的幫助，即使想與其建立聯系，培養合作關系，獲得學習機會，都有一定難度，人家瞧不上我們！”？譺？訛而另外一位中職示范校項目學校的教師盡管是利益既得者，但同樣也表達了這種擔憂，“我認為示范校建設導致了教育的不平衡。真正符合資格的學校拿到了經費更快地發展，而有潛力的中小職校在需要經費大力發展時得不到幫助，導致職教的水平發展不平衡，打亂了本身市場的調節作用，不利于職教的百花齊放，不利于中小型職校的發展和改革，好的越來越好，想發展的沒有資源。”？譻？訛

當然，針對中職示范校政策而言，泛泛討論效率優先抑或公平優先或許并無太大意義，在職業教育資源配置方面，我國各區域、各中職學校面臨的問題不盡相同，這就需在制定職業教育政策時把握好公平與效率之間的張力，也或許，我國經濟領域所堅持的兼顧效率與公平將會是我國職業教育領域政策在未來相當長一段時間內應該堅守的政策價值選擇。

參考文獻：

[1]教育部職業教育與成人教育司.中等職業教育改革發展的思路與舉措[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_2069/xwfbh_2017n/xwfb_

170406/170406_sfcl/201704/t20170406_301933.html.

[2][4][5]教育部，人力資源社會保障部，財政部.關于實施國家中等職業教育改革發展示范學校建設計劃的意見[A].教育部職業教育與成人教育司.職業教育與成人教育文件匯編（2001-2010年）[C].北京：高等教育出版社，2011：85-87.

[3]陳慶云.公共政策分析（第二版）[M].北京：北京大學出版社，2011：23.

[6]劉復興.教育政策的價值分析[M].北京：教育科學出版社，2003：121.

責任編輯 肖稱萍