論企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育的治理結(jié)構(gòu)選擇

李亞昕在《高教探索》2017年第1期中撰文，通過對(duì)企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育動(dòng)機(jī)的已有研究做述評(píng)，進(jìn)而引入企業(yè)資產(chǎn)專用性模型及治理結(jié)構(gòu)類型，分析了規(guī)模經(jīng)濟(jì)形態(tài)下企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育治理的結(jié)構(gòu)選擇，最后探討了企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育治理的制度供給路徑。

作者以研究主體為切入點(diǎn)，從政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、院校、學(xué)生等視角，對(duì)有關(guān)企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育動(dòng)機(jī)的已有研究進(jìn)行了述評(píng)。作者認(rèn)為，已有成果為優(yōu)化和完善現(xiàn)代職業(yè)教育體系提供了多種解決方案，但研究都暗含了同樣的前提假設(shè)，即企業(yè)參與的資產(chǎn)是“同質(zhì)的”，忽視了不同企業(yè)參與的資產(chǎn)專用性程度。基于此，作者引入了資產(chǎn)專用型模型來(lái)分析企業(yè)如何參與現(xiàn)代職業(yè)教育的治理。

資產(chǎn)專用性是指在不犧牲生產(chǎn)價(jià)值的前提下，某項(xiàng)資產(chǎn)能夠被重新用于不同用途和由不同使用者使用的程度，其與沉淀成本有關(guān)，具體表現(xiàn)為所投入的人力資本和非人力資本兩方面。假設(shè)交易頻率固定，并忽略交易的不確定性對(duì)企業(yè)交易成本的影響，企業(yè)參與的主要目的就是獲取與資產(chǎn)專用性相匹配的人力資本。由此，可推導(dǎo)出企業(yè)參與現(xiàn)代職業(yè)教育的三種治理結(jié)構(gòu)，即市場(chǎng)化治理、混合式治理和內(nèi)部一體化治理。而當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)因素介入即交易頻率上升后，企業(yè)參與職業(yè)教育治理的邊際效益差異也會(huì)成為影響治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要影響因素。此時(shí)，極低的資產(chǎn)專用性易匹配市場(chǎng)化治理，極高的資產(chǎn)專用性易匹配內(nèi)部一體化治理，而呈中間狀態(tài)的資產(chǎn)專用性則易匹配混合式治理。市場(chǎng)化治理結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)通用型人力資本市場(chǎng)，這點(diǎn)在勞動(dòng)密集型行業(yè)體現(xiàn)得尤為明顯。混合式治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)階段較多企業(yè)的選擇，表明我國(guó)工業(yè)化已發(fā)展到一定程度。內(nèi)部一體化治理結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)的是后工業(yè)化發(fā)展階段知識(shí)和技術(shù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，勞動(dòng)力供給以知識(shí)和技能為主。

綜上所述，作者針對(duì)不同治理結(jié)構(gòu)的實(shí)施提出了與之相應(yīng)的制度供給路徑：一是對(duì)接專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，提升院校的市場(chǎng)化意識(shí)；二是為混合式治理提供相應(yīng)的制度保障，降低企業(yè)資產(chǎn)專用性風(fēng)險(xiǎn)；三是推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部一體化治理的發(fā)展，減少企業(yè)參與的交易費(fèi)用。