保證學生讀書的姿態

著名特級教師王崧舟老師的課堂教學，生動而嚴謹，自然而有高境界，深受同行喜歡。王老師執教的 《桃花心木》 同樣是精彩的。但也引發了筆者粗淺的思考，也許是吹毛求疵，但還是愿意拿出來，求教于方家并與王老師商榷。

一、閱讀課，要保證學生讀書的姿態

王老師的課，自然如行云流水。通過“看大屏幕”，先提出了三個問題：

1.《桃花心木》先寫了一個故事，后講了一個道理。你認為作者林清玄的目的是什么？（給出的備選答案是：A.為了寫這個故事；B.為了講這個道理）

2.《桃花心木》所講的這個道理你讀懂了嗎？（給出的備選答案是：A.完全讀懂了；B.似懂非懂；C.讀不懂）

3.《桃花心木》所寫的兩部分內容，你比較喜歡哪個部分？（給出的備選答案是：A.故事；B.道理）

看得出，這些問題的設計，王老師是經過了深思熟慮的，由一篇課文的“整體”，很快就達到了課文“道理”部分，這對于把握課堂教學節奏，著力解決所謂“重點”，無疑是大有好處的。但也正因為這“三問”的直接而快速，就有了“牽牛鼻子”之嫌。本不該把一個“牽”字用在王老師的課上，這是不敬的。但這是一般閱讀課容易犯的毛病，王老師一不小心也是難免的。

尚且不說這些備選答案，完全可以作為初讀的成果由學生來問答，單就一篇課文來說，它既有自身的完整性，也有關鍵的文眼所在。對于小學生來講，應該還處在一個喜歡聽故事，抑或由“故事”而到喜歡一篇完整的精美文章的發展階段，我們不該為了講課，就把一篇完整的課文先做主觀的“過濾”，要原汁原味地，完整地端給學生，讓他們去讀，去品，去欣賞，去感悟，進而由化文而化人。我們要教的，也不是簡單的“道理”，“道理”要實現的教化功能可以通過諸如思品課、學名言警句來完成，閱讀課要教給學生的是讀書。

也正因為前面的“故事”沒有好好讓學生讀，王老師后面在講故事中“不確定”、道理中“不確定”的時候，才花費了那么多的時間（不知王老師體會到沒有），甚至還有“返工”之嫌。把浪費掉的時間，拿來讀書該多好啊。

這是一篇哲理散文，如果只為了講道理（哲理），王老師的處理沒有問題，哲理散文重在哲理嘛。但對孩子來說，從教學生讀書的角度考量，似乎不妥。是不是可以讓學生在充分讀書之后復述一下課文，或講講這個故事。“故事”講好了，“道理”自然就明白了；故事“不確定”的幾個意思理解了，后面道理中的“不確定”自然就好引申了。講故事與學道理同樣重要。此為一也。

二、不要讓多媒體破壞了讀書之境

不用大屏幕（或其他光電媒體），好像就不夠“現代化”，這幾乎成了出門做公開課教師的潛意識，所以在某種程度上是給人看的，不是為學生的“學”服務的。

教學的現代化，固然要有現代化的教學手段。但更重要的，還是教師自身的“現代化”。教師是站在教材（文本）與學生中間最重要的、最關鍵的“教學媒體”，一個教師是經師還是人師，是庸師還是大師，都可以說是對這一“媒體”的評價，也是對這一“媒體”現代化水平最好的檢驗。一個教師是不是“現代化”，要看他有沒有“現代化”的思想理念、“現代化”的育人意識、“現代化”的文化修養。一個老師沒有這些“現代化”，用什么樣的媒體教具，都不會“現代化”，都是無益的，弄不好還是有害的。這個害處就是因為媒體光電的熱鬧，而掩蓋了自己的不足，遮蔽了文本的深意，消解了感悟所得，限制了學生的創造性思維。而這些恰恰該在個體閱讀、個性感悟中完成。每個學生都有教材，又是書中都有的內容，有沒有再把所謂的“道理”從文本中抽取出來，孤立地放在“大屏幕”上的必要？王老師是不是該讓學生盡可能多地保持在讀書深思的情境之中呢？

我們發現，王老師讓學生停留在大屏幕上的時間，遠比在文本上的時間長得多。這也許是不應該的。