事實認定的背后

張朋朋

山東師范大學法學院，山東　濟南　250014

?

事實認定的背后

張朋朋

山東師范大學法學院，山東濟南250014

摘要：案件事實本身的復雜性，注定事實認定不是一個簡單的工作，看似嚴肅的事實認定過程，其實背后承載著真善美的司法藝術。事實認定中的真具有神秘性和相對性，其中的善具有時代感和情懷，其中的美則是有情操的。

關鍵詞：事實認定；司法藝術；真善美

法律乃是一門藝術，就司法活動中的事實認定而言，案件事實本身的復雜性，注定事實認定不是一個簡單的工作，看似嚴肅的事實認定過程，其實背后承載著真善美的司法藝術。“隨著事實的爆炸，對事實的恐慌以及對這種爆炸和恐慌的回應而產生的對事實的蔑視，都日益混淆了法律的實踐與對這種實踐的反思。”[1]經過研究事實認定本身，發現司法本身是對真的探究，在求真的路上會發現隱藏在司法中的善和美。

那么，事實認定是什么?事實認定應該是什么？為什么事實認定會是這樣的或者是那樣的？它的深層理論和最終依據究竟在哪里？筆者確信必定存在著一個作為人們普遍認可的評判標準和認定案件事實的度量衡，是人們內心深處對真的追尋。

一、事實認定的背后之真

(一)事實認定中的真具有神秘性

無論事實是什么，都必須運用人類的智慧與理性才能認識和把握，盡管每個案件事實呈現出多樣性，但是作為事實認定上仍然存在著規律性，這也正是司法之真的藝術性。就一般意義理解，法律事實就是法官就案件爭議事實作出法律上確認的事實，事實認定是審判的基石。“事實認定是司法上由來已久的問題和最難解決的問題之一，法令承認提供的是事實并根據事實來宣布指定的法律后果，但是事實并不是現成的提供給我們的，確定事實是一個充滿著可能出現錯誤的困難的過程。”[2]長期以來，人們固執的糾纏于這個問題而無法釋懷從而推動司法的完善，形成一個動力源。

法官認定的事實來源于訴訟雙方當事人所提供的事實，但是由于訴訟階段利益的趨勢，原被告雙方通常以自身利益最大化來構建案件事實并選擇性提供證據，當事人提供的事實往往是差異很大，法官需要在證據材料呈現出來的事實表象中，擁有對事實深邃的把握力和細節之處的敏銳洞察力，抽絲剝繭的還原事實的本來面貌，這個事實認定的過程即是求真的過程。就房屋租賃合同糾紛當中的承租方要求退還押金的訴訟請求而言，承租人需要通過租賃合同、租金支付憑證、押金收到及轉賬憑證一些列證據來證明退還押金的訴求，然而出租人會通過房屋損壞及未交付水電費等證據來證明將押金已進行抵扣的答辯，為了作出公平的判決，法官需要綜合各方證據方能查明事實。

現如今，訴訟的復雜化及審判的高度專業化，增加了事實認定的難度系數，事實認定的基本脈絡由法官進行把控。對于事實的判斷及證據的感觸受多種因素的影響，要考慮案件的前因后果及核心事實，發現真實及究明真相，通過法庭調查對具有證明力的證據進行質證后，最終方才能認定事實。

(二)事實認定中的真具有相對性

絕對的真實，只有在理想的世界才存在，在現實世界中，真實畢竟不過是相對的，訴訟領域中的真實當然也不例外。由于訴訟本身固有的缺陷，即使在真的無法查明案件事實的情況下，法官仍然需要作出判決，對于調查情況進行一個詳細的交代，論證與說理透徹，以理服人。這就會出現一些判決的事實與案件的原本客觀事實不一致的現象，在盡到必要調查，仍無法獲得真相又必須進行判決的進退兩難的環境中，從法律問題演變成一個社會問題，這的確是人類的局限。“由于人類認知手段的有限性，任何人(即使是在親自目擊事件經過的情況下)都無法對事實要件的存在形成絕對可靠的信任。(事實要件)不存在的抽象的可能性總是存在的。如果我們了解人類認知的局限性，那么就永遠不會認為，我們可以毫無疑問地確信某一事件的存在，可以絕對地排除錯誤。”[3]就像刑事案件中一審后還可以上訴二審，再審后還有異議可以向檢察院申請抗訴，設置多個程序就是為了查明案件事實到底是什么，最大限度的給予當事人公平，司法不能從主觀到客觀，而要從客觀到主觀的認定事實。

二、事實認定的背后之善

(一)事實認定中的善具有時代感

每個時代都有這個時代的基本價值，事實認定是以此為基礎的，只有這樣才會被這個時代所接受。或許任何一個時代都是一個最好的時代亦或是一個最壞的時代，事實認定是一個發現的過程，對于事實的徹底的把握和領會，可以作為藝術來理解，只是把事實認定理解為一種功利化過程的人，是無法將事實認定提升到藝術的高度來看待的。每個時代都有此處所說的善的希望的，但是還是會有冤假錯案的存在，就當代的呼格吉勒圖奸殺案、佘祥林殺妻案以及趙作海殺人案等，當這些案件報道出來的時候，面對遲到的正義，人們的憤憤不平是基于內心深處對于善的美好期望沒有在現實當中得以實現，這樣的事實是與時代脫軌無法讓人們接受的。隨著時代的發展，查明案件事實不僅是訴訟的價值所在，還牽扯到社會輿論、國情以及整個司法環境等，在這個時代也被格式化賦予新的意義。

(二)事實認定中的善具有情懷

事實認定標準是建立在道德合理性基礎之上的，而道德處處滲透著善的痕跡，固有的司法傳統中流淌著儒家的思想情懷。在這樣的法制傳統中醞釀出來的法律有著與生俱來的歷史使命，就是給予法律所規范的事實一種公平正義的關懷。從司法的本性上來講，法之初為善，惡法非法。事實的認定不是一個單純的法官主觀性判斷，而是對各個訴訟環節的激發，發現善的一面才有可能打動人心。美國民事訴訟中的庭前和解率達到受理案件的百分之九十以上，國內的民事訴訟案件庭審結束后，法官也會對當事人雙方進行調解，能達成調解的就不走判決，這從一個角度說明了事實認定即在分析案件認定合理即說服當事人，達到定紛止爭的最終效果。

三、事實認定的背后之美

事實認定中的美是有情操的，真正的美是為了人們最終獲得內心的歸屬感和認同感。我們看到法官認定事實的過程中獲得一種啟示，這種啟示根源于人們對于美的渴望與追求，存在于人們的思想價值觀念中的一股力量。當事人從最終所認定的事實中能夠感受到自身生活的積淀，對于最終結果的美好期許也是在認定的事實中得以預期的。這種期許即為美的真諦，形成一種良好的司法認同感。一個案件的司法影響不僅限于當事人，當地的高院的裁判標準往往就是該地基層法院的標準，就會形成一定范圍的司法認同感。在離婚案件中法官判決不予離婚都會進行一番說理勸解并對當事人美好生活祝福，平時剛性的文字此時都會有柔情。

以事實為依據、以法律為準繩，事實認定是整個司法中的半壁江山，事實認定是具有司法智慧的，就像法官、律師、檢察官看待同一案件事實就會有截然不同的結論，有時候一個事實的把握就可改變案件的走向，筆者認為，事實認定的背后是發現過程中的真，論證過程中的善及最終美的追求，三者渾然天成的司法藝術。

[參考文獻]

[1][美]克利福德.吉爾茲.地方性知識：事實與法律的比較透視[A].鄧正來譯.梁治平主編.法律的文化解釋[M].北京：三聯書社，1994：78.

[2][美]羅斯科.龐德.通過法律的社會控制、法律的任務[M].沈宗靈，董世忠等譯.北京：商務印書館，1984：2.

[3]趙秀舉.自由的證據評價司法的理性選擇——以德國民事訴訟上的自由證據評價為例[A].黃松有主編.民事訴訟論壇(第一卷)[C].北京：知識產權出版社，2006：34.

中圖分類號：D915.182；D916.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)23-0218-02

作者簡介：張朋朋(1990-)，女，山東青島人，山東師范大學法學院，法律史專業碩士研究生。