常用4種抗高血壓藥治療原發性高血壓的成本—效果分析

方飛波

【摘 要】 目的：分析4種常用抗高血壓藥物治療原發性高血壓的成本-效果。方法：選取2015年2月-2016年2月期間于我院診治的原發性高血壓患者160例作為研究對象，隨機將患者分為甲、乙、丙、丁四組，甲組采用氨氯地平治療，乙組采用依那普利治療，丙組采用厄貝沙坦治療，丁組采用美托洛爾治療，四組患者均治療12周，分析4種藥物的成本-效果。結果：治療后，比較四組患者治療效果可知，甲、乙、丙三組患者的療效差異不大，P>0.05，無統計學意義；丁組患者治療有效率（72.50%）明顯低于甲、乙、丙三組患者治療有效率（92.50%、90.00%、85.00%），組間數據差異顯著，P<0.05，有統計學意義。結論：原發性高血壓在治療前應用藥物經濟學對不同降壓藥物進行成本-效果分析，再合理選擇用藥，有利于提高患者的遵醫率及血壓水平達標率，減少患者經濟負擔，值得推廣。

【關鍵詞】 氨氯地平 依那普利 厄貝沙坦 美托洛爾 原發性高血壓

臨床抗高血壓的藥品種類較多，但不同患者的血壓水平、血壓規律、經濟水平、合并癥等有所差異，因此選擇抗高血壓藥物時，可先分析藥物的成本-效果，選擇出療效好成本低的藥物，以在保證療效同時緩解患者的治療負擔[1-2]。本次研究選取了2015年2月-2016年2月期間于我院診治的原發性高血壓患者160例作為研究對象，并分析了4種常用抗高血壓藥物的成本-效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年2月-2016年2月期間于我院診治的原發性高血壓患者160例作為研究對象，其中男85例，女75例，年齡43-87歲，平均年齡（62.58±3.64），所有患者的診斷均符合1999年世界衛生組織及世界高血壓聯盟關于高血壓的診斷和分級標準。本次研究需排除：（1）排除繼發性高血壓。（2）排除心、肝、腎等重要臟器功能障礙的患者。（3）排除合并糖尿病、惡性腫瘤等嚴重疾病的患者。（4）排除不符合服藥指征或有用藥禁忌癥的患者。隨機將160例患者分為甲、乙、丙、丁四組，四組患者的一般資料比較未見顯著差異，P>0.05，無統計學意義。見表1.

1.2 治療方法

所有患者在口服藥物抗高血壓治療期間均需行常規輔助檢查（血常規、血糖、腎功能、心電圖等）并定時監測血壓水平，根據血壓情況酌情調整用藥劑量或更換其他抗高血壓藥物。所有患者參與本次研究前1周，需停用所有影響血壓藥物。

甲組采用氨氯地平治療，用藥方法：口服苯磺酸氨氯地平片（國藥準字J20150082，生產廠家：Lek Pharmaceuticals d.d.）治療，5mg/次，1次/日，清晨頓服。乙組采用依那普利治療，用藥方法：口服馬來酸依那普利片（國藥準字J20160083，生產廠家：MERCK SHARP & DOHME （Australia） Pty. Ltd.）治療，5mg/次，早、晚兩次頓服。丙組采用厄貝沙坦治療，用藥方法：口服厄貝沙坦片（國藥準字H20140007，生產廠家：Sanofi Clir SNC）治療，150mg/次，1次/日，清晨頓服。丁組采用美托洛爾治療，用藥方法：口服琥珀酸美托洛爾緩釋片（國藥準字J20150044，生產廠家：AstraZeneca AB）治療，100mg/次，1次/日，清晨頓服。

四組患者均治療12周，治療期間所有患者需適當結合有氧運動，并禁煙禁酒，分析4種藥物的成本-效果。

1.3 評價標準

根據四組患者的血壓情況，將療效分為三個等級，即顯效、有效、無效，顯效：舒張壓下降超過10mmHg且下降到了正常值范圍內，或下降超過20mmHg；有效：舒張壓下降未達到10mmHg但下降到了正常值范圍內，或下降超過10mmHg但不足20mmHg；無效：血壓水平未達到上述標準甚至有所升高。總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.4 統計學分析

本組研究采用SPSS19.0統計學軟件進行數據的分析和處理，計數資料采用（n/%）表示，采用卡方檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 成本計算

成本計算的內容包括掛號費、檢查費、購藥費、病房費、護理費、誤工費、交通費等涉及治療的費用，本次研究中的160例患者均為門診醫保患者，因此成本中的病房費、護理費、掛號費、檢查費等可予以剔除。為方便比較，只計算購買藥物費用，包括四組患者治療12周的費用。

甲組（苯磺酸氨氯地平片）費用：4.6×1×84=386.4元；

乙組（馬來酸依那普利片）費用：1.8×2×84=302.4元；

丙組（厄貝沙坦片）費用：3.1×1×84=260.4元；

丁組（琥珀酸美托洛爾緩釋片）費用：1.6×1×84=134.4元。

2.2 四組治療方法的療效比較

治療后，比較四組患者治療效果可知，甲、乙、丙三組患者的療效差異不大，P>0.05，無統計學意義；丁組患者治療有效率（72.50%）明顯低于甲、乙、丙三組患者治療有效率（92.50%、90.00%、85.00%），組間數據差異顯著，P<0.05，有統計學意義。見表2.

2.3 四組成本-效果分析

成本分析的目的是選擇成本-效果最佳結合點的藥物治療，計算方法為（C/E），通過二者的有機結合，展現單位效果成本，所得比值越低，則認為該治療方案的治療意義越大，本次研究中美托洛爾控釋的C/E為四種藥物中最低的藥物，但美托洛爾總有效率僅為72.5%，該藥物的控制率明顯較低，因此不作為首選藥物。其中厄貝沙坦是抗高血壓用藥方案中，最佳的治療方案，其成本-效果最佳。見表3.

通過對厄貝沙坦、依那普利、氨氯地平、美托洛爾四種常用抗高血壓藥物進行成本-效果分析可知，美托洛爾控釋的C/E為四種藥物中最低的藥物，但美托洛爾總有效率僅為72.5%，該藥物的控制率明顯較低，因此不作為首選藥物。其中厄貝沙坦是抗高血壓用藥方案中，最優的治療方案，其成本-效果最佳，因此可知，厄貝沙坦可作為臨床治療原發性高血壓首選的藥物。

參考文獻

[1]王清輝，徐麗英.苯磺酸左旋氨氯地平與替米沙坦片治療原發性高血壓的療效及成本效果分析[J].臨床醫藥實踐，2016，25（1）：73-75.

[2]許娜娜.同伴教育在高血壓患者健康教育中的應用探究[J].實用醫藥雜志，2015，32（12）：1125-1126.