微創療法治療脛骨遠端骨折的手術方法與療效研究

莊衛平　張勤

【摘 要】 目的：探討分析微創療法治療脛骨遠端骨折的手術方法與療效。方法：擇選100例脛骨遠端骨折患者，治療時間2014年11月-2016年10月，等分成A組和B組，各50例，A組采取髓內釘內固定治療，B組采取微創下經皮鋼板治療，對比兩組治療效果。結果：A組手術時間和術中出血量均比B組少（P<0.05）；在關節疼痛和畸形愈合發生率上A組明顯比B組高（P<0.05）；兩組骨折愈合時間、切口長度、平均住院時間均無顯著差異（P>0.05）。結論：在脛骨遠端骨折的臨床中，就關節疼痛和骨折畸形發生情況來看，微創下經皮鋼板所獲療效明顯優于髓內釘內固定，推薦優先使用。

【關鍵詞】 手術 微創 的脛骨遠端骨折

脛骨遠端骨折作為常見骨折，以往多采取切開復位內固定和外固定支架術治療，臨床實踐研究發現，這些手術易引起骨折延遲愈合、踝關節僵硬、傷口感染或者畸形愈合等各種并發癥，療效不滿意[1]。近年來，伴隨著創傷骨科發展速度的加快，在骨折的臨床治療中微創下經皮鋼板和髓內釘內固定術也得到了相應的應用[2-3]。下面筆者就兩種手術治療脛骨遠端骨折的效果進行比較分析。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

入組本文實驗的研究對象來自2014年11月-2016年10月我院收治的脛骨遠端骨折患者，共100例，均通過影像學檢查證實是脛骨骨折，全部患者均知曉手術方式，了解本研究目的和意義，均簽署同意書。排除有手術禁忌癥患者、伴嚴重器質性疾病患者、臨床資料不完整患者、肝腎功能和心肺功能嚴重不足患者。按照隨機法將100例脛骨遠端骨折患者分成A組和B組，各組病例數均為50例。A組中男29例，女21例；年齡為20-71歲，平均年齡為46.51±4.11歲；骨折類型：閉合性骨折30例，開放性骨折20例。B組中男31例，女19例；年齡為21-70歲，平均年齡為46.49±4.09歲；骨折類型：閉合性骨折32例，開放性骨折18例。A組和B組患者在骨折類型、男女構成以及平均年齡等基本資料比較均不具有統計學意義（P>0.05），具有比較性。

1.2 方法

A組采取髓內釘內固定治療，指導患者保持平臥位，取硬膜外麻醉，在脛骨骨折遠端或者近端位置做切口，以手法復位，開孔，對軟組織進行分離，同時擴開髓腔，按照治療需求插入髓內釘，經旋轉近端瞄準器對髓內釘位置進行調整，在C型臂透視下明確骨折對位情況，鎖定好各位置的鎖定釘。B組采取微創下經皮鋼板治療，腰硬聯合麻醉，在內踝位置做切口，于內側深筋膜和骨膜間構建軟組織隧道，經該隧道把鋼板放置在脛骨前內側，采取牽引復位，將克氏針打入鋼板近端，并固定好。基于C型臂透視下明確復位情況和骨折對位情況，以穿皮法在鋼板遠近端用螺絲固定，接著再經透視檢查復位情況。

1.3 觀察指標

記錄兩組患者手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、切口長度、平均住院時間、關節疼痛以及畸形愈合發生情況，并進行比較。

1.4 統計學處理方式

數據的處理和分析均用SPSS19.0，用均數±標準差（x±s）表示各組計量資料，同時經t比較檢驗；用%表示各組計數資料，經x2比較檢驗，結果顯示p<0.05表示有統計學意義。

2 結果

A組和B組患者手術情況、預后比較分析如表1所示，就表1數據的比較檢驗可知，A組手術時間和術中出血量均比B組少（P<0.05）；；兩組骨折愈合時間、切口長度、平均住院時間均無顯著差異（P>0.05）。A組關節疼痛發生率為42.0%（21/50），畸形愈合發生率為18.0%（9/50）；B組關節疼痛發生率為22.0%（11/50），畸形愈合發生率為4.0%（2/50）。通過分析可知，在關節疼痛和畸形愈合發生率上A組明顯比B組高（P<0.05）。

3 討論

脛骨遠端骨折多數為高能量的垂直暴力與低能量的旋轉暴力造成，關節面壓縮粉碎，常并發較重的軟組織腫脹與損傷，再加上該位置軟組織覆蓋比較少，血液循環較差，故在臨床處理時多陷入手術選擇和軟組織條件差的這一矛盾中。研究報道表示，髓內釘固定對軟組織產生的損傷比較小，可確保肢體長度，在長骨骨干骨折的臨床治療中所獲療效良好[4]。然而在脛骨遠端骨折的臨床中卻無明確指征，因脛骨髓腔性狀呈沙漏狀，其遠端和近端膨大，且中段比較窄，故只有脛骨中段髓內釘和髓腔匹配才可獲得較好效果。本次研究結果顯示，以髓內釘內固定治療的A組骨折畸形愈合率明顯要比B組高（P<0.05），究其原因可能是因為髓內釘固定穩定性和鋼板相比較差，由于脛骨遠端髓腔比較寬大，造成髓內釘在遠端復位控制上的效果降低，髓內釘和髓腔內壁之間無接觸摩擦力，導致受力大部分被轉移到遠端。另外本組研究結果還顯示，A組術后關節疼痛發生率明顯比B組高（P<0.05），究其原因可能是因為髓內釘插入時對軟組織產生損傷。微創下經皮鋼板接骨手術目前在臨床骨折治療中已經得到了廣泛應用，尤其適合骨折線較遠、局部軟組織條件比較好及接近于踝關節面的患者應用。臨床研究表示，脛骨遠端前內側是凹面，適合實施經皮鋼板接骨術，可為骨折愈合提供一個有利環境[5]。微創下經皮鋼板手術以微創的方式自皮下隧道進入到手術區，不用剝離骨膜可在很大程度上保護軟組織，減少對骨膜和皮質供血產生的不利影響，同時還可避免直接暴露骨折端，提高穩定性，繼而更好地保護周圍的血供。本研究結果顯示，和采取髓內釘固定治療的A組相比較，實施微創下經皮鋼板術治療的B組，關節疼痛和畸形愈合發生率均比較低（P<0.05）。

綜上言之，在脛骨遠端骨折的臨床中，微創下經皮鋼板和髓內釘內固定術均可獲得較好效果，其中前者關節疼痛和骨折畸形發生率明顯要比后者低，在條件允許的情況下可優先采取微創下經皮鋼板術治療，以獲得更為顯著的效果。

參考文獻

[1] 鄺國軍，駱永鋒，吳俊等.兩種微創療法治療脛骨遠端骨折臨床療效分析[J].實用骨科雜志，2016，22（5）：450-454.

[2] 劉懷鴻.用微創經皮鋼板內固定術和傳統的切開復位鋼板內固定術治療脛骨遠端骨折的效果對比[J].當代醫藥論叢，2015，22（16）：189-190.

[3] 張加宇，陳先久.微創接骨板內固定聯合早期康復療法治療脛骨遠端骨折30例[J].中國中醫藥現代遠程教育，2012，10（4）：9-10.

[4] 石小兵，王也劉，胡一新等.微創經皮閉合復位鎖定鋼板固定治療脛骨遠端骨折[J].醫藥前沿，2016，6（8）：219-220.

[5] 龔民.經皮微創鎖定加壓鋼板治療脛骨下段骨折52例的臨床療效觀察[J].求醫問藥（下半月刊），2013，11（6）：149-150.