荷恩等級關系

李衍妮

摘 要：作為新格賴斯會話含意理論的基礎以及列文森語用推理機制主要契機的荷恩等級關系，具有抽象化和程序化的特征，這在某種程度上降低了該理論的使用價值，影響了傳播。文章試圖從荷恩等級關系的提出、應用、局限與發展等四個方面展開對荷恩等級關系的探討。

關鍵詞：荷恩等級 會話含意 量原則

會話含意的研究是語用學的重要內容之一，甚至可以說，語用學的興起正是從會話含意的研究開始的。美國語言學家格賴斯（H·P·Grice）1967年在哈佛大學作了三次講座，在第二講中，格賴斯提出“合作原則”及其制約“會話含意”產生的過程。格賴斯首先提出“會話含意”的概念，會話含意理論對語言學和邏輯學都作出了重要的貢獻，該理論的提出在語言學界和哲學界引起了較大的反響，它發展了一種新的推理形式：語用推理。格賴斯會話含意理論作為語用學的主要內容，對話語交際的研究具有指導性的意義，但任何理論都不會是完美的，會話含意理論自身也存在一些缺陷。

列文森（Levinson）（1987）提出了他的會話含意三原則：量原則、信息原則和方式原則，并于1991年正式將他的三原則稱為“新格賴斯語用學機制”（neo-Gricean pragmatic apparatus）。列文森三原則的形成是新格賴斯會話含義理論誕生的標志，這一理論的產生使會話含義理論產生了質的飛躍，使會話含義的推導擺脫了主觀語感臆斷的方法，進入客觀科學的新領域，這種飛躍的實現主要歸功于荷恩等級關系（Horn Scale），列文森將荷恩等級關系作為語用推理的主要契機，并以此為基礎建立了新格賴斯會話含意理論。

新格賴斯會話含意理論過于抽象化和程序化，所以掌握起來比較難，這在某種程度上降低了它的使用價值，影響了它的傳播性。此理論提出之后有人支持，有人反對，但不可否認的是，這一理論對會話含義的研究，甚至對于整個語用學的研究都是極具價值的。支持與反對都要建立在弄清楚客觀事實的基礎之上，故本文將對新格賴斯會話含意理論中極為重要的荷恩等級關系進行詳細的介紹與分析。

一、荷恩等級關系的提出

荷恩（L.R.Horn）于1972年最早提出荷恩等級關系的雛形，但并沒有引起人們的注意。荷恩的研究討論了詞語之間的關系，他認為，“所有、大部分、許多、一些”這組詞存在著語義信息強度的差異，這幾個詞在語義信息強度上一個比一個弱，其中“所有”的語義信息強度最強，“一些”的語義信息強度最弱，他們之間就形成了一個荷恩等級關系，可表示為<所有，大部分，許多，一些>。列文森（1987）在論及他的會話含意三原則的時候，對荷恩的這個研究成果作出了規定，并稱之為“荷恩等級關系”，所以，“荷恩等級關系”這個術語是列文森提出的。

列文森規定，要使強和弱形成荷恩等級關系就必須符合下面的條件：第一，含強信息的句子必須要蘊涵含弱信息的句子；第二，強和弱要有相同的詞匯性質；第三，強和弱要有相同的語義關系，來自于同一個語義場。比如說，上面所舉的例子中“所有”的語義信息度最強，而“細小”是一個語義信息度較弱的詞，但“所有”和“細小”這兩個詞并不能形成荷恩等級關系，因為它們不是來自于同一個語義場。相反，“經常”和“有時”可以形成荷恩等級關系。例如：

（1）小明經常遲到。

（2）小明有時遲到。

例（1）蘊涵著例（2）。如果說話人說出一個弱信息，而強和弱構成荷恩等級關系，強信息的句子蘊涵弱信息的句子，就可以推導出說話人知道較強的信息是不能存在的。通過例子來看，如果說話人說“小明有時遲到”就表明說話人知道小明不是經常遲到，也就是說，說話人知道“小明經常遲到”是不符合事實的。人們要說足夠量的話，但不能超量，聽話人對所聽到的話進行推導時，也是認為說話人說了最大量的話，不能進行超量理解，超量就不符合事實了。還有一種情況主要是針對小句來講的，比如說“知道”和“相信”可以形成荷恩等級關系。例如：

（3）我知道神是存在的。

（4）我相信神是存在的。

這兩個句子所表達的意思不一樣。“我知道神是存在的”表示在我的認知當中神是存在的，而“我相信神是存在的”所表達的意思是，神存不存在我不知道，但是我推測神可能存在。所以，說話人說“我相信神是存在的”時就可以推導出說話人不知道神是否客觀存在，不知道這個小句是不是客觀存在，只是主觀上相信而已，這里面就有一個量的關系在里面，“知道”和“相信”存在荷恩等級關系。

列文森提出的其他兩個原則分別是：信息原則和方式原則。列文森指出，這三個原則的運用是有先后順序的，總的來說是量的原則前于方式原則，方式原則又前于信息原則。具體來說，李建華（2007）認為，符合荷恩等級關系的表達形式實行量的原則的推導先于信息原則的推導，其余情況則由信息原則得出特定的理解，除非并存兩個意義相同的表達式，一個有標記，一個無標記，無標記的由信息原則推導出會話含意，有標記的由方式原則推導出無法運用恰當的信息原則推導出來的會話含意。也就是說，符合荷恩等級關系的就運用量的原則，其他的一般情況下就用信息原則，但如果是有標記的，就要用方式原則。以上就是新格賴斯會話含意理論中三原則對荷恩等級關系的規定和推理運用情況。

在理解上文的基礎之上，我們來看一下列文森（1987）提出的詞語間能形成荷恩等級關系的條件：（“S”代表語義信息強者，“W”代表語義作息弱者）

為使能形成荷恩等級關系，則：（i）將S，W分別嵌入任意的句子框架A內，得A（S），A（W）；A（S）必須蘊涵A（W），表示為A（S）→A（W）；（ii）S，W應具有相同的詞匯性質；（iii）S，W應來自同一語義場。

徐盛桓（1995）認為，列文森提出荷恩等級關系，是為了建構他的量原則，或者說是為了完善等級會話含意的推導，使其發展成為新格賴斯語用推導機制的量原則。量原則規定，“若S，W能形成荷恩等級關系（用表示），則說話人說A（w），即可推導出K（～A）（K表示“知道”）”，即說話人知道強于W所含作息量的陳述是不能成立的。因此，討論荷恩等級關系，就應在量原則推導的框架之內進行。

列文森的三原則比格賴斯的合作原則更具體，而且從說話人和聽話人兩方面來進行說明和推導，增強了合作原則的解釋力。格賴斯的合作原則主要是解釋特殊會話含意，即非規約性的會話含意，而列文森的三原則不僅能解釋非規約性的會話含意，還能解釋規約性的會話含意，這是新格賴斯會話含意理論明顯的優勢，但它又過于抽象化和程序化，所以掌握起來比較難，這一缺陷降低了他的使用價值，影響了他的傳播性。

二、荷恩等級關系的應用

荷恩等級關系的應用，主要體現在含意推導和語法研究兩個方面。

荷恩等級關系的最初提出就是為了進行含意推導。徐盛桓（1994）發現，荷恩等級關系還可以提供契機，引發一種含意的否定，體現一種語言運用的技巧，增添語言表達的情趣。在中國的語言學家中，徐盛桓是第一個系統地引進荷恩等級關系和列文森三原則的學者，他不僅對荷恩等級關系的原理作了詳盡的介紹，而且還對其進行了修改和補充。

列文森提出，新格賴斯會話含意的推導機制，特別是量原則的推導，首先是為了適應像“上指”（anaphora）這樣的語法現象的研究，因此，荷恩等級關系用于語法研究是它的一個主要方面。上世紀80年代以來，國內外學者開始運用荷恩等級關系進行語法研究，例如列文森（1987）認為反身代詞同人稱代詞可形成荷恩等級關系，從而建構了推導上指預測的語用機制。Hawkin（1991）認為，英語的兩種冠詞可形成荷恩等級關系，并據此提出四條說明英語定冠詞和不定冠詞運用規律的推導規則。徐盛桓（1994）借用荷恩等級關系對英語中的量詞及量詞的否定用法進行了研究。

綜觀這些研究成果，國內以荷恩等級關系作為理論工具進行研究的不多，少數的成果也主要集中于對外語的研究，尤其是對英語個案的研究。

三、荷恩等級關系的局限性

盡管荷恩等級關系的提出，使會話含意的推導從主觀語感臆斷，進入了客觀科學的新領域，大大加強了量準則的科學性與可操作性，然而荷恩等級關系的局限性也不容忽視。王嫻賢（2009）從脫離語境、忽視認知結構的作用、社會變量的影響等三個方面分析了荷恩等級的局限性。其實對于荷恩等級關系的局限性，不少中國學者也有研究。沈家煊（1997）解釋說，在會話含意的推導過程中，不僅有“適量原則”在起作用，而且還有“認知原則”在起作用。熊學亮（1999）從概率性角度出發指出，新格賴斯含意推導機制力圖把語用或含意推導用形式化的手段進行描寫，而所描寫的對象卻是概率性的，這產生了描寫手段和研究對象之間的矛盾。鮑曼（2006）從過于規則化的角度闡述了荷恩等級關系的不適用性。

理論對任何一個學科來說，都是極為重要的，沒有理論的指導，我們會對許多事實視而不見。但任何理論都是有局限的，都是有一定解釋范圍的，所以，在理論研究方法上，有一種重要的研究方法——理論逼進法。對事實進行觀察，從中概括出規則或系統，叫第一理論逼進，把第一理論逼進放在另一些相關事實中去檢驗，找出規則條件，對已有規則進行修改，形成第二理論逼進，依此類推，得出第三理論逼進、第四理論逼進……直至逼進真理。人類的科學研究就是不斷向真理逼進的過程。理論逼進法不是推翻前人的論斷，而是對前人的論斷進行補充、完善。對于荷恩等級關系理論亦是如此，我們了解它、運用它、完善它，是應當走的科學之路。

四、荷恩等級關系的發展

國內研究新格賴斯會話含意理論貢獻最大的當屬徐盛桓教授，徐教授曾于上世紀90年代連續撰寫了10篇文章探討新格賴斯會話含意理論。在這10篇文章當中，以荷恩等級關系為研究對象，對荷恩等級關系進行了大量而詳細的闡釋與補充。例如，徐盛桓（1995）對列文森的“要求來自同一語義場”進行了修正，修正為“S，W應來自同一最小語義子場”，認為有關詞語應是某一層次上的共下義詞，而且能夠成為共下義詞的名詞，當然具有相同的詞匯性質，所以，列文森的后兩條規定可以共同表示為：“S，W應為共下義詞”。

很多學者都認同語言使用過程中荷恩等級關系的確會發揮作用，而且荷恩等級關系有助于研究的科學化、形式化、可操作化。因此，運用荷恩等級關系對會話含意進行推導的過程，也是不斷完善、不斷進行理論逼進的過程。

五、結語

上文從荷恩等級關系的提出、應用、局限與發展等四個方面，較為全面地探討了荷恩等級關系。會話含意理論是目前進行相關語用研究時較為重要的、也是較為好用的語言學理論之一，對于其中至關重要的荷恩等級關系理論，目前國內研究成果并不是很多。原因在于它的抽象化和程序化特征降低了其使用價值，影響了傳播。但不可否認的是，在人們使用語言的過程中，荷恩等級關系的確會在某種程度上發揮作用。所以，用它來分析、解釋、推理語言現象，會有利于我們更好地、更深入地認識語言，也必將有利于人們發現更多的語言現象。

（本研究由2016年度國家社會科學基金重點項目“一帶一路”戰略背景下的中亞語言文化狀況調查研究[項目編號：16AZD050]資助。）

參考文獻：

[1]Hawkins.J.A.On（In）definite Articles： Implicatures

and（Un）grammaticality Predication[J].Journal of linguistics，1991，（2）：405-442.

[2]Horn，L.R.Towards a New Taxonomy for Pragmatic Reference：

Q-based and R-based Implicature[A].in Schiffrin，D.（ed）.Meaning，Form，and Use in Context： Linguistic Applications[C].Washington D.C.：Georgetown University Press，1984.

[3]Levinson，S.C.Pragmatics[M].Cambridge：Cambrige

University Press，1983.

[4]Levinson S.C.Pragmatic and the Grammar of Anaphora[J].

Journal of Linguistics，1987，（23）：397-431.

[5]Levinson.S.C Pragmatic Reduction of the Binding

Conditions[J].Journal of Linguistics，1991，（27）.

[6]鮑曼.論荷恩等級的不適用性[J].安徽農業大學學報（社會科學

版），2006，（4）.

[7]李建化.信息原則與雙關辭格[J].溫州大學學報（社會科學

版），2007，（2）.

[8]沈家煊.語用·認知·言外義[J].外語研究，1997，（2）.

[9]熊學亮.認知語用學概論[M].上海：上海外語教育出版社，

1999.

[10]徐盛桓.論荷恩的等級關系——新格賴斯會話含意理論系列研

究之十[J].外國語，1995，（1）.

[11]徐盛桓.新格賴斯會話含意理論和量詞否定[J].外國語，

1994，（6）.