結(jié)合未成年犯罪低齡化趨勢研究刑事責(zé)任年齡的標(biāo)準(zhǔn)

（150080 黑龍江大學(xué) 黑龍江 哈爾濱）

摘 要：未成年犯罪已經(jīng)成為社會的頑疾，未成年低齡化問題突出，未成年人以未達(dá)到刑事責(zé)任年齡為理由，認(rèn)為我國一直對未成年犯罪采取教育感化為主的政策為保護(hù)傘，使得未成年犯罪率飆升。降低未成年人的刑事責(zé)任年齡的目的在于彰顯法律的威嚴(yán)，保護(hù)未成年人，不致其誤入歧途。

關(guān)鍵詞：未成年人；年齡；降低；保護(hù)

“少年智則國智，少年強(qiáng)則國強(qiáng)，少年獨(dú)立則國獨(dú)立，少年自由則國自由，少年進(jìn)步則國進(jìn)步?！边@是梁啟超在《少年中國說》文中寫到的一段話，無論什么時期少年都是期許的對象是國家的棟梁。近年來校園暴力事件頻繁出現(xiàn)，僅2016年一年就發(fā)生了許多匪夷所思的案件，如“江西多人圍毆女生事件”“吉林一男生在廁所被同學(xué)砍斷5根手筋”“湖南少女遭暴力欺凌”“濱州初二女生在廁所內(nèi)被同學(xué)群毆”“安徽一小學(xué)副班長逼同學(xué)喝尿”等等。2016年以來，全國檢察機(jī)關(guān)對涉嫌此類案件中的涉罪學(xué)生開展社會調(diào)查2586人提供法律援助2369人，落實(shí)合適成年人到場2056人，附條件不起訴547人，這些數(shù)據(jù)在警示著我們什么？是什么原因使得校園暴力事件的年齡越來越低？

一、未成年人犯罪的現(xiàn)狀

1.未成年犯罪暴力化、低齡化

最高人民法院對2013-2015年各級法院審結(jié)生效的100件校園暴力刑事案件進(jìn)行了梳理，這些案件在一定程度上反映出此類犯罪及審判工作的一些突出特點(diǎn)。

（1）校園暴力犯罪案件涉及的罪名相對集中。針對人身的暴力傷害比例最高，其中，故意傷害罪占57%，故意殺人罪占6%，尋釁滋事罪占10%；性侵、侵財犯罪各占12%，聚眾斗毆罪與綁架罪分別占2%、1%。

（2）已滿十六不滿十八周歲的高中生及職高身份的未成年被告人占比較高。①159名未成年被告人中，已滿十四不滿十六周歲的被告人55人，占34.59%；已滿十六不滿十八周歲的被告人104人，占65.41%。其中已滿十四不滿十六周歲的比例低，與我國刑法規(guī)定上述被告人只對八類嚴(yán)重暴力犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任有關(guān)，故不能全面反映此類人群的校園暴力實(shí)際發(fā)生率。②涉案小學(xué)生占2.52%，初中生占33.96%，高中生占22.64%；職業(yè)技術(shù)學(xué)校及職業(yè)高中學(xué)生占26.42%，參與作案的無業(yè)人員占11.95%。[1]

2.未成年人犯罪的原因

未成年人處在從幼稚走向成熟的重要階段：第一，在這個階斷容易受外界影響，如果沒有積極地引導(dǎo)其走入正確的道路，容易誤入歧途。青少年犯罪一方面是因?yàn)榍嗌倌昴暧祝谏鐣辖涣瞬划?dāng)?shù)呐笥?，幾個人談在一起便自覺志同道合，講究哥們義氣，孰不知是交友不慎導(dǎo)致走上了犯罪的道路，正所謂“一失足成千古恨”。第二，激情犯罪。未成年人不諳世事，魯莽，缺乏自控能力，心理承受能力差，情商較低而智商尚可的人，一旦受到外界刺激容易做出過激的反應(yīng)。第三，家庭在未成年成長過程中起著“領(lǐng)路人”的作用。家庭的作用表現(xiàn)在它在影響一個人是世界觀以及價值觀。家庭是聯(lián)通人與社會的紐帶，人通常是通過家庭慢慢接觸社會，適應(yīng)社會。前蘇聯(lián)學(xué)者A.K.多爾戈娃通過長期研究得出結(jié)論：“少年喪失家庭的積極影響，在學(xué)校里學(xué)習(xí)成績不佳，接近不良的伙伴等因素可能是相互作用的，但幾乎在所有這些場合都能見到這幾種因素相互作用。家庭、學(xué)校同伴是所有兒童和少年共有的自然環(huán)境，對他們的個性發(fā)展有很大的影響力其中家庭有特殊的作用，因?yàn)樗煌谄渌逃龣C(jī)構(gòu)”一般地說，它能在各個方面，各個角度在人的一生中給人以影響，它是個性形成過程中必不可少的一環(huán)?！盵2]

二、我國現(xiàn)階段對刑事責(zé)任年齡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺陷

1.我國對刑事責(zé)任年齡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

刑事責(zé)任年齡，是指刑法所規(guī)定，行為人實(shí)施的刑法禁止的犯罪行為所必須達(dá)到的年齡。我國刑法第十七條將刑事責(zé)任年齡分為四個時期：第一，絕對無刑事責(zé)任時期或完全無刑事責(zé)任時期；不滿十四周歲的人不承擔(dān)刑事責(zé)任。但是按照客觀的違法性理論，不滿十四周歲的人實(shí)施的行為屬于違法行為，根據(jù)具體情況可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)；不滿十四周歲的人和他人可能成立共同犯罪，但不滿十四周歲的人由于未達(dá)到刑事責(zé)任法定年齡，不負(fù)刑事責(zé)任。第二，相對負(fù)刑事責(zé)任時期；已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。第三，完全負(fù)刑事責(zé)任時期；已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。第四，減輕刑事責(zé)任時期；已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。

2.我國刑事責(zé)任年齡在立法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上的問題

通常認(rèn)定青少年犯罪嫌疑人年齡的依據(jù)包括書證、言詞證據(jù)、鑒定意見等。其中書證包括戶籍證明、法定身份證件、戶口簿、身份證、戶口遷移證明、出生證明、防疫保健卡、學(xué)籍證明、街道證明等。戶籍證明則是參照《中華人民共和國民法通則》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》規(guī)定：出生的時間以戶籍為準(zhǔn)；沒有戶籍證明的，以醫(yī)院出具的出生證明為準(zhǔn)；沒有醫(yī)院證明的，參照其他有關(guān)證明認(rèn)定。這條看似簡單的規(guī)定，在適用上會出現(xiàn)很大分歧。

（1）首先，民法上認(rèn)定十八周歲以上的公民是成年人，是完全民事行為能力人，已滿十六周歲不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。十周歲以上不滿十八周歲的未成年人為限制民事行為能力人。不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人?？梢娒穹ㄅc刑法規(guī)定的年齡標(biāo)準(zhǔn)不同，故參照民法中的規(guī)定確定刑法上的年齡標(biāo)準(zhǔn)不合適。是司法實(shí)踐中民法與刑法承擔(dān)的方式不同，民法主要承擔(dān)財產(chǎn)賠償和人身糾紛；而刑法則是關(guān)系到生命健康，國家利益，社會利益，公共利益等因此刑法在對年齡的劃分上一直保持著謹(jǐn)慎的態(tài)度上文中提到的在年齡問題上，刑法僅可參照民法的僅僅是關(guān)于“18周歲為成年人的起點(diǎn)”的規(guī)定。所以刑法在刑事責(zé)任年齡上沒有規(guī)定一套獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)使得司法實(shí)踐中刑事責(zé)任年齡的認(rèn)定困難重重。

（2）其次，在我國戶籍證明和法定身份證件均由公安機(jī)關(guān)履行職權(quán)時開具，具有一定的法定效力，而戶籍證明的證明價值更高；；但是由于我國身份證辦理還不夠規(guī)范、嚴(yán)格，因此單獨(dú)的身份證證明效力有限；出生證明形成的時間最早，因此證明效力較高；街道證明時間跨度較大，可能存在誤報，所以證明力一般；而學(xué)籍證明往往是父母報送，隨意性較大，證明力就更低。[3]在司法實(shí)踐中也會出現(xiàn)的各種分歧在法律上也沒有明確的規(guī)定，比如說如果戶籍證明與出生證明有矛盾該如何處理，做不到有法可依。正是因?yàn)橛羞@些法律漏洞的存在，使得未成年輕視法律，家長不作為，未成年犯罪逐漸往低齡化發(fā)展。

三、降低刑事責(zé)任年齡的可行性

1.未成年人犯罪日趨成人化

隨著九年義務(wù)教育的普及，如今未成年人的智力能力與接觸新鮮事物的能力大幅度提升。經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展還在高速推進(jìn)、新的社會結(jié)構(gòu)還未穩(wěn)定，科技變革導(dǎo)致的傳媒信息泛濫，個人和社會的思想領(lǐng)域出現(xiàn)一定程度的混亂。所有的這一切，勢必造成轉(zhuǎn)型期社會出現(xiàn)一定程度的社會環(huán)境紊亂因素如道德信仰失范和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展失衡，成為滋生青少年犯罪的“肥沃土壤”[4]家長的溺愛，學(xué)校教育理念的失敗，社會上個別扭曲價值觀的影響致使未成年人在心理幼稚與生理成熟這一不平衡的矛盾中不斷地走向成熟。這一矛盾導(dǎo)致低齡未成年人不斷模仿成人的作風(fēng)。降低刑事責(zé)任年齡一方面能給受害人一個合理的交代，另一方面能使未成年人及時得到懲處，認(rèn)識到自己的問題，同時也是保護(hù)未成年人，對其產(chǎn)生一種威懾力，打消其犯罪的欲念。

2.傳統(tǒng)矯正體系的失靈縱容未成年人犯罪

刑法的目的是懲罰犯罪、保障人權(quán)。我國刑法對未成年人犯罪具有寬容性，對未成年人實(shí)行“教育、感化、挽救”、“教育為主、懲罰為輔”的刑事政策。所以會有未成年人犯罪從輕或者減輕處罰，刑法修正案八廢除未成年人成立累犯條款，增設(shè)免除前科報告義務(wù)以及未成年人犯罪記錄封存等制度，體現(xiàn)出刑法對未成年人的保護(hù)。2013年12月28日閉幕的全國人大常委會通過了關(guān)于廢止有關(guān)勞動教養(yǎng)法律規(guī)定的決定，收容教養(yǎng)因場所缺失且存在法律上的缺陷而無法擔(dān)負(fù)起矯正行為偏差少年的職能。低齡未成年人的犯罪率急劇上升，是因?yàn)樘幜P力度不夠大，其中還有相當(dāng)一部分人是慣犯，也是因?yàn)榉刹荒軐ζ溥M(jìn)行處罰，導(dǎo)致抓了放，放了抓，進(jìn)入無盡的死循環(huán)，沒有相應(yīng)的法律對其進(jìn)行處理，給低齡未成年人造成一種未成年人犯罪不會被處罰的錯覺。

四、結(jié)語

對于未成年人，既要重視教育預(yù)防，也不能忽視必要的懲治。既要堅持將未成年人與成年人區(qū)別對待，也不能給未成年造成未成年人犯罪有保護(hù)傘的認(rèn)識偏差。簡單的教育已經(jīng)不能控制未成年人的犯罪率，原本對于未成年人要教育感化的制度卻成為縱容未成年犯罪的保護(hù)傘，降低未成年的刑事責(zé)任年齡，是對未成年的保護(hù)，而不是對未成年人的懲罰。既體現(xiàn)了法律對于懲治犯罪的威嚴(yán)，也教導(dǎo)未成年人樹立正確的價值觀，才屬于真正公平的實(shí)現(xiàn)對未成年人的特殊保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《完善制度強(qiáng)化治理有效遏制校園暴力——最高人民法院關(guān)于校園暴力案件的調(diào)研報告》，載《人民法院報》第八版.

[2][蘇]A.K.多爾戈娃，徐世京等譯.少年犯罪社會心理學(xué)[M].上海：上海翻譯出版公司，1985：42.

[3]張純兵.《青少年犯罪嫌疑人年齡的認(rèn)證與司法鑒定實(shí)踐》，載《青少年犯罪問題》，2016年第5期.

[4]鐘其.《轉(zhuǎn)型社會青少年犯罪成因剖析》，載《浙江學(xué)刊》，2007年第5期.

作者簡介：

孫曉威，女，黑龍江大學(xué)，刑法學(xué)，在讀碩士。