鑒于不同類型的質(zhì)量評價指向不同的目的,關于評價標準覆蓋的領域、要求的高低、由誰做評價主體、評價結(jié)果向誰公布等的討論,都不能籠統(tǒng)地一概而論。
準入許可性的“注冊登記評價”,應該對所有托幼機構(gòu)“全覆蓋”,有強制性,無漏洞;但優(yōu)質(zhì)認證性的評價——“分級分類評價”或“優(yōu)質(zhì)園評價”,不應該強制,而應自愿報名,不能拔苗助長、大躍進式地確定“優(yōu)質(zhì)園”的數(shù)量目標。注冊登記評價標準中,通常主要對辦園基本條件、內(nèi)部管理制度進行規(guī)范,但“保教過程質(zhì)量”的底線指標不能排除在外,也就是關于“禁止做”與“必須做”的規(guī)范,如涉及人身安全的校車接送程序和緊急事件處置程序、涉及身體健康的代服藥程序等的情況應明確。優(yōu)質(zhì)認證性的評價則應主要聚焦保教過程的特征,對條件的考察需緊扣保教過程的需要。“兒童發(fā)展狀況”作為“結(jié)果質(zhì)量”指標,理應納入到質(zhì)量監(jiān)測性的評價中來。但是,幼兒園的分級分類評價就不宜將其納入,否則,就意味著幼兒園有可能因“生源”的整體背景,而在評價中處于不利或優(yōu)勢地位。
在由誰做評價主體方面,由于“底線質(zhì)量”可以根據(jù)妨礙兒童合法權益的消極行為明確界定,而“優(yōu)質(zhì)”標準則可能因教育價值觀的差異,允許一定程度的多樣化并不斷變化,因此,與準入許可性的評價需要由政府部門做評價主體不同,優(yōu)質(zhì)認證性的評價更適于由專業(yè)組織來進行,有助于優(yōu)質(zhì)實踐的百花齊放。
從評價結(jié)果向誰公布來看,質(zhì)量監(jiān)測性的評價要求樣本具有地區(qū)代表性,所以不能任憑某些機構(gòu)自愿參與,而要隨機抽取,但為了保證獲得真實的數(shù)據(jù),歷次數(shù)據(jù)只能從整體上發(fā)布,不能透露具體機構(gòu)的信息,更不能對評價結(jié)果進行排名甚至問責;而優(yōu)質(zhì)認證性的評價為了倡導“優(yōu)質(zhì)”的理念,也為了促進質(zhì)量提升,則要向社會公開詳細評價結(jié)果。同樣,準入許可性的評價,也應向社會公開單個機構(gòu)的評價結(jié)果,保障家長在選擇機構(gòu)時的知情權。
(本文選摘于《中國教育報·學前周刊》2015年1月11日第1版)