《弗蘭肯斯坦》中對(duì)話藝術(shù)研究

譚立

【摘要】用巴赫金學(xué)派的對(duì)話理論分析瑪麗·雪萊的科學(xué)幻想小說(shuō)弗蘭肯斯坦所反映的現(xiàn)實(shí)主義意義，我們發(fā)現(xiàn)這部小說(shuō)體現(xiàn)了人物之間在責(zé)任、人際關(guān)系方面對(duì)話的失衡，也表現(xiàn)了多種聲音的對(duì)話，包括小說(shuō)中提及的人物、社會(huì)成員和不同時(shí)代的讀者。《弗蘭肯斯坦》表現(xiàn)了瑪麗·雪萊的反叛精神，具有跨時(shí)代的現(xiàn)實(shí)意義。本文在立足于文本的基礎(chǔ)上，分析解讀其中的對(duì)話藝術(shù)，以期對(duì)作品進(jìn)行更深入的剖析。

【關(guān)鍵詞】《弗蘭肯斯坦》 對(duì)話藝術(shù)

引言

瑪麗·雪萊的《弗蘭肯斯坦》這部小說(shuō)講述了一個(gè)科學(xué)家創(chuàng)造生命的科幻故事。科學(xué)家弗蘭肯斯坦創(chuàng)造了一個(gè)怪物，卻因驚懼拋棄了它。怪物學(xué)習(xí)人類(lèi)的語(yǔ)言和文化，拋棄了自己的怪物身份，渴望得到人類(lèi)社會(huì)的接納。但終因無(wú)法改變?nèi)祟?lèi)固有的偏見(jiàn)，接受了自己的怪物身份，并對(duì)人類(lèi)進(jìn)行瘋狂的報(bào)復(fù)。這部小說(shuō)在西方影響很大，在哲學(xué)、倫理學(xué)、文學(xué)、和藝術(shù)等領(lǐng)域激起了廣泛的討論，并多次被改編為電影。它還為英語(yǔ)增添了一個(gè)新的詞匯Frankenstein——?dú)鐒?chuàng)造者自己之物。

一、《弗蘭肯斯坦》中的對(duì)話

《弗蘭肯斯坦》是本以對(duì)話形式出現(xiàn)的小說(shuō)。小說(shuō)一開(kāi)始，是船長(zhǎng)沃爾頓在外出海上探險(xiǎn)船上寫(xiě)給他的英格蘭姐姐薩維爾夫人的六封信，講述了他的海上見(jiàn)聞及感想還有對(duì)姐姐的思念，后來(lái)講到遇見(jiàn)科學(xué)家維克托的事情。接著，便是維克托和怪物的敘述。最后是故事的結(jié)局和寫(xiě)給姐姐信的最后部分。整本小說(shuō)的主人公都是以“我”來(lái)展開(kāi)的。這個(gè)“我”不是一個(gè)人，包括船長(zhǎng)沃爾頓、科學(xué)家維克托和怪物。因此，這部小說(shuō)的“我”是與“你”或“你們”（讀者）相對(duì)應(yīng)的，具有對(duì)話性。在《弗蘭肯斯坦》中，讀者可以發(fā)現(xiàn)作者與主人公、主人公與主人公、作者與讀者之間不同意識(shí)相互交流，存在“大型對(duì)話”。《弗蘭肯斯坦》不論是人物之間還是故事情節(jié)都充滿(mǎn)了對(duì)話的交鋒，這在人物錯(cuò)雜中和身份轉(zhuǎn)換中凸現(xiàn)了矛盾與沖突，更好地揭示了主題。

主人公的自由與獨(dú)立性是由小說(shuō)的復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)所決定的。在復(fù)調(diào)小說(shuō)中，主人公對(duì)自己及世界的評(píng)論，同作者一般性的評(píng)論一樣，具有同等的分量，既不是作為刻畫(huà)性格的手段之一而附屬于客體性的人物形象，也不是作者的傳聲筒。在這種結(jié)構(gòu)下，相對(duì)于主人公來(lái)說(shuō)，作者具有一種新穎的藝術(shù)位置――對(duì)話關(guān)系。在這種結(jié)構(gòu)里，主人公的話語(yǔ)具有特殊的獨(dú)立性，他與作者的話語(yǔ)平起平坐，并以特別的方式同作者話語(yǔ)結(jié)合起來(lái)，與其他的主人公同樣有價(jià)值的聲音結(jié)合起來(lái)。

二、《弗蘭肯斯坦》中的對(duì)話藝術(shù)解讀

巴赫金學(xué)派的言語(yǔ)體裁（speechgenre）概念與對(duì)話有關(guān)，涉及三個(gè)內(nèi)容：（1）某些主題典型地表現(xiàn)出高度標(biāo)準(zhǔn)化，其窮盡性受到嚴(yán)格控制；（2）說(shuō)話人的言語(yǔ)計(jì)劃對(duì)要說(shuō)的東西的形成起很大作用；（3）說(shuō)話人的計(jì)劃得通過(guò)選擇某一種言語(yǔ)體裁而不是任何情況下的另一種體裁來(lái)體現(xiàn)。王一川把對(duì)話的特點(diǎn)歸納如下：（1）對(duì)話是我和他者的對(duì)話性對(duì)立，生活中一切全是對(duì)話，也就是對(duì)話性的對(duì)立；（2）對(duì)話不是手段而是目的；（3）對(duì)話本身就是行動(dòng)；（4）對(duì)話就是存在，存在就意味著進(jìn)行對(duì)話的溝通；（5）對(duì)話是永恒地未完成或不可完成的；（6）對(duì)話具體表現(xiàn)為異聲同嘯（heteroglossia），即有著眾多的各自獨(dú)立而不融合的聲音和意識(shí)，或者不同聲音的配置及其相互關(guān)系。

小說(shuō)的最后幾章主要描寫(xiě)了怪物與主人維克托之間的復(fù)仇與反復(fù)仇的生死斗爭(zhēng)，從而進(jìn)一步深化了小說(shuō)的反叛主題。據(jù)此，我們不禁要問(wèn)：對(duì)話的失衡反映了誰(shuí)是文明的代表，誰(shuí)是“野蠻”的象征？如果我們站在正義一方，自然認(rèn)為怪物才是“文明”的代表。所謂文明或野蠻不能光憑外表和社會(huì)地位來(lái)判斷，而必須考慮歷史背景、社會(huì)意義和意識(shí)形態(tài)等多方面。怪物確實(shí)外表丑陋，但他既然是一條生命，就應(yīng)該有尊嚴(yán)、愛(ài)和社會(huì)的認(rèn)可，否認(rèn)這些談他的“野蠻”是不合理的。同樣，維克托雖然是個(gè)科學(xué)家，受人尊重，有地位，但如果否認(rèn)了其他外表丑陋生靈的生存權(quán)，也不能算文明。按照克萊格的分析，巴赫金學(xué)派的對(duì)話理論突出了自我和他人界限的消除。要在社會(huì)成員間達(dá)成共識(shí)，必須以平等的姿態(tài)對(duì)話。社會(huì)地位相差甚遠(yuǎn)，無(wú)所謂對(duì)話。作為讀者，我們是在理解（understand）而不光是解釋?zhuān)╡xplain）話語(yǔ)。巴赫金認(rèn)為，解釋和理解有本質(zhì)上的不同，這決定于何者具有對(duì)話關(guān)系。在解釋的時(shí)候，只存在一個(gè)意識(shí)、一個(gè)主體，這時(shí)解釋對(duì)客體不可能有對(duì)話關(guān)系，所以解釋不含有對(duì)話因素。反之，在理解的時(shí)候，則有兩個(gè)意識(shí)、兩個(gè)主體，是解釋者和符號(hào)使用者之間的互動(dòng)和交流，因而理解在某種程度上總是對(duì)話性的。

三、結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，巴赫金學(xué)派的對(duì)話理論強(qiáng)調(diào)采取合適的話語(yǔ)形式表達(dá)話語(yǔ)的互動(dòng)性、社會(huì)性，也強(qiáng)調(diào)了作為主體的人之間的交流，這樣才能產(chǎn)生真正的話語(yǔ)意義。本文通過(guò)把對(duì)話理論和《弗蘭肯斯坦》結(jié)合起來(lái)解讀了“大型對(duì)話”在復(fù)調(diào)小說(shuō)中的具體體現(xiàn)。小說(shuō)中不存在沒(méi)什么統(tǒng)領(lǐng)一切的聲音，有的，只是不同聲音發(fā)出來(lái)的雜聲。此外，小說(shuō)結(jié)尾具有開(kāi)未完性與開(kāi)放性的特征，這也使得人們可以從多個(gè)不同的視角來(lái)感受這部小說(shuō)，這賦予小說(shuō)一種永恒的魅力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Shelley，M.Frankenstein or the Modern Prometheus[M].Oxford：Oxford University Press，1980.

[2]瑪麗·雪萊.劉新民，譯.弗蘭肯斯坦[M].上海：譯文出版社， 1998.

【基金項(xiàng)目】湖南省教育廳（財(cái)政廳）科研項(xiàng)目：“《弗蘭肯斯坦》中對(duì)話藝術(shù)的研究” ，編號(hào)：湘財(cái)教指 [2010]75號(hào)-10C0457。