司法公正期待證人出庭作證

高善姬

（133002 延邊大學(xué)法學(xué)院 吉林 延吉）

摘 要：刑事證人出庭作證是現(xiàn)代司法制度中的普遍原則的基本要求，是我國刑事審判方式由糾問式向抗辯式轉(zhuǎn)變的重要組成部分，關(guān)系到刑事審判方式改革的成敗。但長期以來，證人愿意出庭作證的少之又少。不愿意惹上官司、怕打擊報復(fù)、經(jīng)濟(jì)受到損失都是其重要原因。因此，設(shè)計出讓證人“來得起、走得開、證后無憂”的在技術(shù)上表述科學(xué)完善，實(shí)質(zhì)上適應(yīng)社會發(fā)展需求的刑事證人出庭作證制度很有必要。

關(guān)鍵詞：證人證言；出庭作證；證人保護(hù)；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

目前審判活動中，我國的證人出庭作證現(xiàn)狀不容樂觀，絕大多數(shù)證人不愿意出庭作證，法庭以摘錄和宣讀控方卷宗所記載的筆錄代替證人出庭作證的現(xiàn)象屢見不鮮，導(dǎo)致新的庭審走過場現(xiàn)象的出現(xiàn)，①如何依法治理“作證難，出庭難”是司法實(shí)務(wù)界的一大難題。

本文通過對我國刑事證人出庭作證現(xiàn)狀的簡單分析，比較研究國外證人出庭作證制度的特點(diǎn)，綜合吸收他人之長補(bǔ)己之所短，同時結(jié)合我國的具體國情和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將提出進(jìn)一步完善刑事證人出庭作證制度的粗淺、不成熟的具體立法構(gòu)想。

一、刑事證人出庭作證現(xiàn)狀及其危害

據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，全國法院一審刑事案件中，證人出庭率不超過10%，二審案件的證人出庭率不到5%。由于各地、各法院對證人出庭率的統(tǒng)計方法有所不同，缺乏相互之間的可比性，但是不能否認(rèn)，證人出庭作證率確實(shí)很低。目前普遍存在通知證人難、到案后說實(shí)話難、通知證人到庭上接受質(zhì)證更難的“三難”現(xiàn)象。證人不出庭作證導(dǎo)致當(dāng)事人無法充分有效地對證人證言進(jìn)行質(zhì)證、辯論，法官不能在法庭上接觸證人和詢問證人，不利于訴訟的進(jìn)行，不能更好的保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，從而使社會公平和正義得不到切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。

二、對《刑事訴訟法》修改前后的分析比較

（一）應(yīng)出庭作證范圍

立足我國現(xiàn)階段的基本國情和司法國情，在我國沒有必要、也不可能讓所有的證人都出庭作證。再加上案件情況往往十分復(fù)雜，讓有些無關(guān)緊要的證人都出庭作證不僅會浪費(fèi)我國有限的司法資源，還影響訴訟效率。現(xiàn)行《刑事訴訟法》在已有法律的基礎(chǔ)上，合理界定并縮小了應(yīng)出庭證人出庭的范圍。根據(jù)規(guī)定，只有兼具上述三項(xiàng)條件，證人才有必要出庭作證。不難發(fā)現(xiàn)，刑事訴訟法對證人出庭范圍所作的規(guī)定，既考慮了證人方面的標(biāo)準(zhǔn)，又考慮了案件方面的標(biāo)準(zhǔn)，既確保證人在必要的情況下出庭作證，也能夠提高案件的審理質(zhì)量和效率。

（二）證人的保護(hù)

當(dāng)前侵害證人的事件層出不窮，在很大程度上是因?yàn)閷ψC人的打擊報復(fù)行為預(yù)防不當(dāng)、懲治不利造成的。因此，許多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的證人保護(hù)措施均呈現(xiàn)出越來越嚴(yán)格的趨勢。現(xiàn)行《刑事訴訟法》，對特殊案件中的證人及其近親屬設(shè)計了具體的保護(hù)措施，建立了行之有效的保護(hù)機(jī)制，讓證人愿意作證也敢于作證。

（三）證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

證人出庭作證不僅要遭受精神壓力，而且還要花費(fèi)一定的時間和金錢，其作證行為不會給他帶來任何利益，甚至可能造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。面對這樣一個兩頭不成比例的方程式，我們要建立一個至少不會讓證人有所損失的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。對證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是對證人出庭作證的一種鼓勵。現(xiàn)行《刑事訴訟法》增加專門條款對出庭證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償機(jī)關(guān)等做了較為進(jìn)步的規(guī)定。不難看出，我國法律在強(qiáng)調(diào)證人出庭作證義務(wù)的同時，也在關(guān)注證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)利。這一制度的制定必將變證人“被動出庭”為“主動出庭”。

（四）證人的強(qiáng)制出庭制度

之前我國刑事訴訟法對傳聞證據(jù)原則和直接言詞原則實(shí)際上是采取了抽象肯定和具體否定的態(tài)度。②正是這種可選擇性的立法條款，給證人有意規(guī)避刑事訴訟法提供“便利”。現(xiàn)行《刑事訴訟法》建立了刑事證人強(qiáng)制出庭制度。同時免除了刑事被告人的近親屬的強(qiáng)制出庭作證義務(wù)。這一例外情形的規(guī)定不僅僅可以避免親屬提供的證言因親情關(guān)系可能存在的較大的不真實(shí)性，還能夠維護(hù)正常的家庭關(guān)系，符合人性和中國傳統(tǒng)文化，是司法公正與社會公正的體現(xiàn)。

三、解決我國刑事證人出庭率低的立法構(gòu)想

（一）證人的保護(hù)方面

對證人的保護(hù)也是維護(hù)法律權(quán)威的一種手段。如何保護(hù)證人一直以來都是世界各國刑事司法系統(tǒng)中的一個重要任務(wù)。鑒于證人保護(hù)的緊迫性和必要性，應(yīng)制定一個完整的證人保護(hù)體系。可以采取的具體措施如下：

1.完善保護(hù)手段和措施

第一、在開庭前警察和檢察官發(fā)書面命令禁止犯罪嫌疑人、被告人以及其他可能對證人構(gòu)成威脅的人接觸證人及近親屬。③犯罪嫌疑人、被告人簽字以后如有違反承諾，應(yīng)當(dāng)從重處罰。第二，在庭審階段，對申請采取特殊措施保護(hù)的證人以及特殊案件中的證人，采取特殊作證方式。綜合世界國主要法治國家的做法，主要有以下幾種。首先，在被告人與證人之間設(shè)置屏障（日本）；④其次，采用現(xiàn)場連接的方法（如法國、德國）。再次，對有關(guān)證人的信息進(jìn)行保密。德國《刑事訴訟法》第68條規(guī)定，“可以對證人身份的文件存放在檢察院保管。”只有當(dāng)危險消除或者經(jīng)過合理期限后，再將他們納入案件歸檔。法律應(yīng)盡可能對證人信息等忙方面給與保護(hù)，讓證人自由地和坦率地提供他們應(yīng)當(dāng)提供的證言。

2.設(shè)置專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)

刑事訴訟法規(guī)定，公檢法機(jī)關(guān)都是證人保護(hù)機(jī)關(guān)，但對如何分工以及在訴訟的不同階段各自承擔(dān)哪些職責(zé)等并未做詳細(xì)的規(guī)定，所以一旦出現(xiàn)打擊報復(fù)證人的行為，經(jīng)常出現(xiàn)公檢法三機(jī)關(guān)互相推諉的現(xiàn)象，使“大家負(fù)責(zé)”變?yōu)椤盁o人負(fù)責(zé)”，使證人保護(hù)在實(shí)踐中很難落到實(shí)處。在這方面英國的刑事證人保護(hù)制度中的一些做法是值得我們學(xué)習(xí)的。英國的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)分三類。一種是以警察為主的官方保護(hù)機(jī)構(gòu)，一種是由被害人組成的民間保護(hù)機(jī)構(gòu)，另一種是官民結(jié)合的部門間組織。未來的發(fā)展趨勢應(yīng)該是建立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，且公檢法三機(jī)關(guān)應(yīng)密切配合專門機(jī)關(guān)的工作。

3.放寬受保護(hù)對象和范圍

證人的保護(hù)對象應(yīng)包括證人及其近親屬，以及與證人有特殊利害關(guān)系的人。因?yàn)樽C人保護(hù)制度所保護(hù)的是一個信息源，保證的是追訴犯罪的信息不至因恐嚇行為而減少、枯竭。⑤筆者認(rèn)為，應(yīng)適當(dāng)放寬受保護(hù)對象的范圍。在美國，每位受保護(hù)的證人平均帶上2.5為家屬，最多曾將一位證人的5位家庭成員置于證人的保護(hù)程序之下。筆者認(rèn)為，只要是因證人出庭作證而人身安全面臨危險的任何人都應(yīng)享有于此證人同等的被保護(hù)的權(quán)利。

4.增加對污點(diǎn)證人的規(guī)定

尤其是在某些犯罪如賄賂犯罪、有組織的犯罪中，其犯罪方式往往十分隱蔽，較難收集到證明犯罪的證據(jù)。因此，利用犯罪活動的參與者證實(shí)犯罪，應(yīng)十分必要。應(yīng)增加對污點(diǎn)證人的鼓勵機(jī)制愿意出庭作證指控同案犯犯罪的污點(diǎn)證人，應(yīng)當(dāng)給予從輕、減輕或免除其刑事責(zé)任，以鼓勵其作證。

（二）證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面

第一、補(bǔ)償條件及對象。這里的“證人”應(yīng)從三個方面區(qū)別對待。第一，偽證人。廣義的證人包括出庭作偽證或隱瞞罪證的證人，這一部分證人的證言不僅沒有給案件審理帶來方便，而且還妨礙了案件審理的順利進(jìn)行，所以他們的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)該得到補(bǔ)償，而是應(yīng)該因作偽證而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第二，特殊證人，例如警察、鑒定人。根據(jù)刑法有關(guān)條款的規(guī)定，對案件事實(shí)或鑒定結(jié)論有爭議的，警察或者鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，這是他們在履行職責(zé)，不應(yīng)與經(jīng)濟(jì)利益相聯(lián)系，而只需保障其出庭作證得到所在單位的支持即可。第三，真證人，這才是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度所要保護(hù)的對象。即其所提供的證詞與案件事實(shí)相符，且有出庭作證行為的證人。這一部分證人因出庭作證而花費(fèi)的合理費(fèi)用應(yīng)得到補(bǔ)償。

第二、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。由于各個城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一樣，由國家統(tǒng)一制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不太現(xiàn)實(shí)，可由各省市高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及人均生活水平予以統(tǒng)一制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

第三、補(bǔ)償主體。證人出庭基本上是對被告人做不利的證言，且敗訴方都是被告人而一般不可能是公訴機(jī)關(guān)。這種情況事實(shí)上是強(qiáng)迫被告人自證其罪，有違“不得強(qiáng)迫自證其罪”原則，有違保護(hù)被告人權(quán)益的法律原則。故，筆者認(rèn)為最合理的補(bǔ)償主體應(yīng)為人民法院或人民檢察院。

第四、補(bǔ)償時間。法院應(yīng)當(dāng)在證人出庭作證當(dāng)天支付補(bǔ)償費(fèi)，除非有特殊情況。證人出庭已經(jīng)占有他的合理時間，如不在當(dāng)天支付補(bǔ)償金，證人還得花費(fèi)一天或數(shù)天來法院領(lǐng)取補(bǔ)償金，這顯然不盡情理，會增加證人的負(fù)擔(dān)，有違證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的初衷。要做到“當(dāng)天支付”補(bǔ)償費(fèi)，法院必須事先對證人有詳細(xì)的了解。比如具體住址、職業(yè)以及年齡狀況等，以至根據(jù)當(dāng)?shù)氐木唧w標(biāo)準(zhǔn)確定交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等，提前準(zhǔn)備補(bǔ)償費(fèi)，等證人出庭作證完畢并在開庭筆錄上簽字后立即支付補(bǔ)償金，讓證人真正“來得起”作證，提高證人及潛在證人的作證積極性。

（三）證人特免權(quán)制度

證人特免權(quán)，指公民在法定情況下可以拒絕充當(dāng)證人或者對某些問題拒絕陳述。出于對國家利益和社會價值之選擇，國外的立法幾乎都規(guī)定了證人特免權(quán)制度。筆者認(rèn)為，我們不妨借鑒國外法律的相關(guān)規(guī)定，逐步構(gòu)建具有中國特色的證人特免權(quán)制度。

1.律師的作證特免權(quán)

律師作為被告人的辯護(hù)人，也作為掌握案件情況的自然人，用自己掌握的對被告人不利的證據(jù)要不要站在法庭上做對被告人不利的證言？我們追求司法公正，應(yīng)該把律師的作證特免權(quán)提到立法議程上，這是建設(shè)和諧社會的需要。當(dāng)然，拒證特免權(quán)的規(guī)定不能太絕對，當(dāng)當(dāng)事人同意、案情涉及國家安全或重大公共利益的時候不應(yīng)適用拒證特免權(quán)，同時律師除了享受律師作證特免權(quán)以外，還要受律師執(zhí)業(yè)道德的約，這樣才能寶恒律師特免權(quán)不會被濫用。

2.近親屬作證特免權(quán)

《刑事訴訟法》免除了被告人近親屬的強(qiáng)制出庭作證義務(wù)。但畢竟近親屬特免權(quán)制度才剛剛建立，還有待繼續(xù)充實(shí)并完善。

（四）提高全民法律意識

誠然，證人拒證更主要的是妨礙程序的自治行為，但也是一個思想道德問題。思想和觀念的更新固然應(yīng)從制度的革新為先導(dǎo)，通過改變社會現(xiàn)實(shí)生活中的各種刺激信息來規(guī)制自治行為。在中國這樣一個熟人社會中，公民個人都遵循“多一事不如少一事”的處世哲學(xué)，導(dǎo)致公民不愿涉訟出庭作證，更不愿意出庭直接面對當(dāng)事人雙方直接提供對一方當(dāng)事人不利的證言。應(yīng)加大普法力度，從思想上轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，增強(qiáng)公民的法制觀念，以消除公民拒證的心理，強(qiáng)化其作證觀念，使公民敢于作證、愿意作證。同時，社會輿論通過公益宣傳，逐漸培養(yǎng)公民出庭作證時維護(hù)法律尊嚴(yán)的意識，使公民真正認(rèn)識到出庭作證是自己應(yīng)盡義務(wù)和自己義不容辭的責(zé)任，在社會上形成一種“作證光榮、拒證可恥”的社會風(fēng)氣。

四、結(jié)論

刑事訴訟法修改后，我國證人作證制度已經(jīng)形成了一套科學(xué)完整的證人作證機(jī)。這充分表明，我國刑事訴訟立法已步入科學(xué)和逐步完善的軌道。要想車徹底改觀證人出庭率偏低的現(xiàn)狀，非一朝一夕之事，公平正義是衡量一個國家和社會文明發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，也是我國構(gòu)建社會主義和諧社會的重要特征之一，其中，程序正義之于司法公正有其不可替代的價值。筆者有理由相信，在倡導(dǎo)“依法治國”“公平正義”的大背景下，借鑒國外相關(guān)方面的經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國實(shí)際情況形成具有中國特色的刑事證人保護(hù)制度是我國刑事司法改革的必由之路。

注釋：

①王進(jìn)喜著：《刑事證人證言論》，中國人民公安大學(xué)出版社，2002年版，第9頁。

②張澤濤著：《證人出庭的現(xiàn)狀分析及對策探討》，載何家弘主編：《證據(jù)學(xué)論壇》（第二卷），中國檢察出版社，2001年1月第一版，第495頁

③陳光中、陳學(xué)權(quán)：《中國刑事證人出庭作證制度的改革》，載引自《中國法律》2007年10月第68期，第4頁

④（日）松尾浩也著，金光旭譯：《日本刑事訴訟法修改的方向》，載引自陳光中主編：《21世紀(jì)域外刑事訴訟立法最新發(fā)展》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第224頁

⑤王進(jìn)喜著：《刑事證人證言論》，中國人民公安大學(xué)出版社，2002年4月第一版，第231頁

參考文獻(xiàn)：

[1]王進(jìn)喜著.刑事證人證言.[M]中國人民公安大學(xué)出版社，2002，9-231

[2]張澤濤著.證人出庭的現(xiàn)狀分析及對策探討.[M]載何家弘主編：《證據(jù)學(xué)論壇》（第二卷）.中國檢察出版社，2001，1（1），495

[3]陳光中，陳學(xué)權(quán).中國刑事證人出庭作證制度的改革.[M]，2007，10（68），4.

[4]（日）松尾浩也著.金光旭譯.日本刑事訴訟法修改的方向.[M].中國政法大學(xué)出版社，2003.第224頁.