微時代下侵犯網絡著作權標準問題研究

陰亞微

（212013 江蘇大學文法學院 江蘇 鎮江）

摘 要：微時代，著實以內容的簡短、精煉得名。但由于微時代本身所具有的簡便性和網絡傳播性，在這個時代下傳統著作權的內容、概念、特征都受到了沖擊。自微時代發展始，侵犯網絡著作權的案件也不斷增多，通過對侵權行為的研究，總結具有參考價值的微時代下網絡著作權的侵權標準，具有重要的理論價值和現實意義。

關鍵詞：微時代；網絡著作權；侵權標準

微時代是以信息的數字化技術為基礎，使用數字通信技術，運用音頻、視頻、文字、圖像等多種方式，通過新型的、移動便捷的顯示終端，進行以實時、互動、高效為主要特征的傳播活動的新的傳播時代[1]。微時代下的信息，不僅大量化、多元化、實時性而且更具有簡短的特性。在這個時代下，具有獨創性的簡短、精煉的文字或以其他形式展現的成果是否應該享有其相應的版權？原創者將其文字拋于各個平臺上是否等于承認其具有的傳播性？那未經原創者同意的傳播是否會構成侵權？

傳統著作權是指著作權人在一定期限內對其創作的科技、文學和藝術作品以及通過一定方式表現出來的智力成果所享有的專有權利。我國《著作權法實施條例》規定，著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。因此，可以看出，我國傳統著作權客體有其特有的獨創性并且具有一定的傳播性，并未對于篇幅進行規定。因此，對于作品是否可成為著作的判斷并不在于內容的多寡，而在于通過內容所傳達出來的個人或團體精彩的思想和智力成果。微時代下的作品，只要其構成法律所規定的著作權客體標準，就應當受到著作權的保護。

一、微時代網絡著作權客體的特征

微時代下網絡著作權的認定應是與傳統著作權一脈相承的，因此，在微時代下的網絡著作權應有其特有的獨創性、精簡性和共享性。

（1）獨創性。此種特征是與傳統的著作權客體相一致的。我國《著作法實施條例》中對“創作”的概念作了如此定義：創作是直接產生文學、藝術和科學作品的智力活動。我國在司法實踐過程中，對于著作權客體之“獨創性”的認定上不僅僅要求獨立創作，而且還必須同時要求有少量的創作性，著作權的保護不是以“辛勤收集”為前提的[2]。

（2）精簡性。微時代下的網絡著作權，顧名思義是不同于以往創作者的長篇幅的文學、藝術和科學作品，而是簡短的內容。同時，這些簡練的內容也并非“家常便飯”，而是建立在獨創性基礎之上的，是“簡”，同時也是“精”。

（3）共享性。我國《著作權法實施條例》規定，著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。后者即囊括一定的傳播性在內。而對于微時代下的網絡著作權，由于網絡本身所具有的極強的傳播性，這些智力成果便成為網民可共享的資源，雖不可隨意傳播，但一定的合理使用范圍內傳播是默認允許的。

二、對于國內外司法實踐的理論剖析

目前司法實踐中，國內已發生的可歸于微時代下網絡著作權的糾紛案件大致可分為兩類：一是未經原創者同意，以營利為目的的轉發或引用；二是未經原創者同意，直接將作品引用于其它網媒或紙媒。2001年修訂后的《著作權法》第22條規定了著作權合適使用的十二種情況，在這種情況下，使用他人的作品，除應當指明作者的姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依法享有的其他權利外，可以不經其許可，不向其支付報酬[3]。因此，在微時代網絡下，由于網絡終端的快捷性，原創者將作品上傳于網絡，除特別聲明外，符合這十二種情況的，應默認可轉發或使用。

以德國“報童”案為例。原告認為，被告侵犯了他們在互聯網上所發表的文章的著作權的權利。德國聯邦最高法院以不存在著作權發上和數據庫上的侵權、沒有不正當競爭為由判原告敗訴。此判決是出于對公共利益的考慮，互聯網的功能應該為大眾的利益而使用。因此，著作權應該隨著時代的變化而不斷調整，在增加著作權保護的內容的同時，也應該增加其合理的使用范圍[4]。世界的信息被縮小在互聯網之中，有傳播共享性。微時代是我們進入快速閱讀的一個時代，作品的內容都有一定的精簡性，因此更加具有傳播性而達到資源共享。

三、網絡著作權侵權成立要件研究

（一）符合網絡著作權客體特征

網絡作品成為著作權客體應具備獨創性、精簡性與共享性。這是相對于傳統著作權而言的。

（二）侵權行為以“營利目的”和“不當使用”為要件（主觀故意或過失）

侵權者不論主觀故意或者過失，只要有相應的侵權行為就應當承擔一定的侵權責任。目前，在我國司法實踐中，侵權行為主要在于侵權者出于營利目的利用被侵權人的作品；侵權人不當使用被侵權人的作品，而造成著作權人的利益、應有利益的流失。此侵權行為應以“營利目的”和“不當使用”為要件。

（三）造成損害結果并與侵權行為具有因果關系

一般侵權行為中，侵權人的侵權行為與損害結果之間存在著必然、直接的聯系。在微時代下網絡著作權中的侵權行為，由于網絡上的轉發具有開放性，認定因果關系時應慎重，應報以一種“始作俑者”的觀念，在造成損害結果的前提下，要求最先侵權人承擔相應的責任。

（四）默許為原則、否認為例外

微時代下的網絡著作權大多以“默認為原則，否認為例外”。網絡上的原創者認定自己的著作權受到侵犯主要在于被他人用來營利或被他人不合理利而侵犯自己的合法權益、應得利益。微時代本身就具有廣泛傳播性，因此，默許人轉發和合理利用應該的，除特別聲明外。

參考文獻：

[1]林群.理性面對傳播的“微時代”[J].青年記者，2010（02）.

[2]李偉.論著作權客體之獨創性[J].法學評論，2000（01）.

[3]高銘暄，王俊平.侵犯著作權罪若干問題研究[A].知識產權與網絡刑事法律保護研討會，2007.

[4]江青云.從德國司法判決比較超鏈接的著作權侵權界定[J].德國研究，2008（02）.

作者簡介：

陰亞微（1996.10～ ），女，河北邯鄲人，本科，江蘇大學文法學院法學系，主要研究方向：知識產權法。

基金項目：本文系江蘇大學第14批學生科研課題立項一般項目“微時代下侵犯網絡著作權標準問題研究”（項目編號：Y14C114）研究成果。