淺析我國的刑事法律援助制度

（541006 廣西師范大學(xué) 廣西 桂林）

摘 要：刑事法律援助是一項國家責(zé)任，獲得刑事法律援助是公民享有的權(quán)利，該制度的建立有助于保障每位參與到刑事訴訟的公民享有均等的機會實現(xiàn)司法正義。目前刑事法律援助制度不僅已被世界上絕大多數(shù)國家所認可和建立，而且其作用也到了切實有效發(fā)揮。但我國刑事法律援助制度發(fā)展較晚在立法層次、運行機制、司法實踐中均存在較多問題，制約了我國刑事法律援助制度功能的發(fā)揮。

關(guān)鍵詞：刑事；法律援助；公職律師

一、刑事法律援助理論

法律援助制度發(fā)源于英國，英文為“Legal Aid”，各國譯法不同，我國在立法、司法和法理界一般采用了“法律援助”這一表達。目前程序法中刑事訴訟法運用的較廣泛。在我國刑事法律援助是指在刑事訴訟過程中，國家采取措施，為經(jīng)濟困難或特殊刑事案件的當事人減免費用提供法律幫助的一項法律救濟制度。

刑事法律援助是國家行為，國家利用其強制力為特定對象提供法律援助，為保護公民平等、民主權(quán)利，維護人權(quán)，這是國家應(yīng)盡的義務(wù)，同時援助費用往往是由國家承擔(dān)，一般由財政撥款支持。另外，刑事法律援助對象具有特定性，被提供法律援助前提是被告人沒有委托辯護人，一般是經(jīng)濟困難的或者特殊案件的被告人；刑事法律援助具有專業(yè)性，提供法律援助一般是具有法律專業(yè)知識的律師提供法律辯護。

二、我國現(xiàn)行法律有關(guān)刑事法律援助制度的規(guī)定

我國的刑事法律援助制度起步晚但發(fā)展快。2003 年《法律援助條例》的頒布實施，不僅標志著我國法律援助制度進入一個嶄新的階段，更彰顯著我國在人權(quán)意識上與國際接軌。但由于受制于我國現(xiàn)有法律體制，刑事法律援助制度在規(guī)定與實施上還存在較大挑戰(zhàn)，理論界、實踐界都力圖使我國的刑事法律援助制度繼續(xù)向廣度和深度發(fā)展，使其在刑事訴訟中得到更好地發(fā)揮。

2003年9月實施的《法律援助條例》是我國第一部關(guān)于法律援助的全國性行政法規(guī)。《條例》的通過，標志著我國的法律援助工作步入了一個新的發(fā)展階段。該條例的進步之處主要體現(xiàn)在以下五點：第一，將法律援助的政府責(zé)任明確化。法律援助是政府的責(zé)任，縣級以上人民政府應(yīng)當采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟、社會協(xié)調(diào)發(fā)展。第二，擴大了刑事法律援助的范圍。《條例》具體規(guī)定為：其一，規(guī)定了刑事被害人因經(jīng)濟困難，也可以申請法律援助，獲得律師的幫助；其二，規(guī)定了刑事附帶民事訴訟的當事人如果經(jīng)濟困難，也可以申請法律援助，這些新的規(guī)定拓寬了我國刑事法律援助的范圍。第三，明確法律援助的義務(wù)由律師承擔(dān)。第四，法律援助機構(gòu)進一步規(guī)范化、組織化和體系化。第五，資金來源多樣化，以國家投入為主，鼓勵社會支持。第五，完善法律援助的申請和具體援助程序，并規(guī)定了責(zé)任以及處罰機制。自 2003 年《法律援助條例》頒布實施后，中國刑事法律援助制度逐步完善、更加成熟，但仍存在不盡如人意的地方，亟需研究改進。

三、我國刑事法律制度存在的問題

（一）司法機關(guān)對法律援助的重視程度低

在社會地位和職權(quán)配置方面，法律援助機構(gòu)沒有強制力去要求公檢法三部門與其緊密配合，讓其執(zhí)行法律援助權(quán)力。實踐中公檢法三部門也不重視和配合法律援助機構(gòu)，導(dǎo)致被告人提出法律援助時，沒有及時甚至根本沒有將申請轉(zhuǎn)交給法律援助機構(gòu)。被告人申請即使被轉(zhuǎn)交，法律援助機構(gòu)進行法律援助時，司法機關(guān)也不給予充分配合，甚至有些司法人員認為憑借自身的辦案經(jīng)驗便可斷案，無需法律援助機構(gòu)派出的律師插手。

（二）法律援助人員配備不足

我國目前雖已在各地建立起了法律援助中心，但法律專業(yè)力量有限，無法從根本上滿足援助需要。據(jù)統(tǒng)計截至到 2011 年，我國已有 3600 多家法律援助機構(gòu)，成立了6 萬多個相應(yīng)的工作站，工作人員 1.4 萬，其中取得法律執(zhí)業(yè)資格的法律援助工作人員只有 5 千人左右。除了法律援助機構(gòu)的工作人員外，還有 22 萬名律師和 6.73 萬名法律服務(wù)工作者參與法律援助工作，但這些人員均屬于非固定的援助隊伍，可見我國嚴重缺乏穩(wěn)定、專業(yè)的法律援助人員。

（三）刑事犯援助的范圍小

目前刑事法律援助范圍雖有所擴大，但并無實質(zhì)性變化。一般情況下，罪行越嚴重的犯罪嫌疑人、被告人，需要法律援助的迫切性也就越大。從此角度看，《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定就可能導(dǎo)致一些罪行較重的犯罪嫌疑人、被告人由于不符合這些條件無法得到法律援助，而罪行較輕的犯罪嫌疑人、被告人卻可能得到法律援助。同樣由于被害人沒有列入法律援助的范圍，因此即使其權(quán)利嚴重受損，而自己行使權(quán)利的能力嚴重不足，也無法獲得刑事法律援助，這些都可能導(dǎo)致法律援助的實質(zhì)不平等。盡管《法律援助條例》對被害人申請法律援助作了規(guī)定，但由于缺乏《刑事訴訟法》的有力支撐，實踐效果并不理想。

四、我國刑事法律援助制度的完善

（一）將獲得法律援助的權(quán)利入憲

法律援助制度維護了憲法層面上的法律面前人人平等，法律援助作為一種憲法實踐，不僅具有實踐意義，也具有一定的規(guī)范意義。在憲政的制度背景下，政府作為法律援助的責(zé)任主體，負有法定的職責(zé)實施法律援助計劃，構(gòu)建法律援助制度，這就需要通過憲法和憲法性法律對法律援助行為作出專門的規(guī)定。

（二）加快公設(shè)辯護人制度的創(chuàng)設(shè)

所謂公設(shè)辯護人制度，指在法律援助機構(gòu)配備公職律師，專門從事法律援助工作。公職律師是國家的公務(wù)人員，與國家規(guī)定的公職人員享有同樣的福利待遇。公設(shè)辯護人制度強調(diào)刑事法律援助的國家責(zé)任，一般在刑事案件上，許多國家多采用指定公設(shè)辯護人進行辯護的制度。例如，美國在政府機構(gòu)設(shè)立了公設(shè)辯護人辦公室，來承擔(dān)刑事法律援助中的指定辯護責(zé)任。公設(shè)辯護人制度的設(shè)立，可以很好的體現(xiàn)刑事法律援助中國家責(zé)任的承擔(dān)。筆者認為，我國可以借鑒美日等國的先進經(jīng)驗加快公設(shè)辯護人制度的創(chuàng)設(shè)，以增加我國公職律師的數(shù)量。

（三）擴大刑事法律援助范圍

（1）擴大刑事法律援助主體適用范圍。根據(jù)最高院關(guān)于執(zhí)行《刑事訴訟法》若干意見的問題解釋37條規(guī)定刑事法律援助僅是針對特定案件被告人。在實務(wù)中被害人同樣面臨相應(yīng)困難，加強對刑事被害人的權(quán)利保護，已成為世界各國刑事訴訟程序的發(fā)展趨勢。德國和挪威等國均將被害人的法律援助權(quán)規(guī)定于刑事訴訟法中。聯(lián)合國《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》也確定了被害人的受援助權(quán)利，我們也應(yīng)考慮將法律援助的范圍擴大到被害人，實現(xiàn)刑事法律援助制度的全覆蓋。

（2）擴大刑事法律援助程序適用范圍。進一步擴大刑事法律援助在簡易程序中的適用，簡易程序本質(zhì)是以犧牲被告人經(jīng)正當訴訟程序?qū)徟械臋?quán)利為基礎(chǔ)而實現(xiàn)訴訟高效的制度，這是我國司法壓力與日俱增的結(jié)果。但在實際簡易程序中，很多被告人法律知識匱乏，無法從法官簡單的制度介紹中全面了解簡易程序適用的意義及后果，更不能判斷適用簡易程序是否真正對自己有利。假如每個被告人都被指派一個刑事法律援助的律師在場提供有意義的法律意見，被告人根據(jù)律師意見再做出是否承認指控的罪行以及是否同意適用簡易程序，那么案件的公正性和訴訟高效便捷的目的就能同時實現(xiàn)。

五、結(jié)語

隨著公民的權(quán)利意識提高，刑事司法文明程度進一步加強。市場經(jīng)濟體制下，貧富兩級分化不可避免，經(jīng)濟資源的享有與司法資源的享有成正比也不可避免，那么如何使擁有較少經(jīng)濟資源的公民同等地享有司法資源、同等地獲得公平公正的審判，是國家亟需解決的問題筆者認為，要從根本上解決以上問題最重要的是轉(zhuǎn)變公眾對法律援助的錯誤觀念，同時還要多措并舉，如健全刑事法律援助的立法體系、完善偵查階段的法律援助、建立自主選擇下的公職律師援助模式、建立刑事法律援助的保障機制等，使得刑事法律援助制度發(fā)揮其應(yīng)有功能。

參考文獻：

[1]易清.加強我國法律援助制度建設(shè)的思考[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報，2010，（3）.

[2]許冷.刑事法律援助亟需精細化管理—對刑事法律援助辯護技術(shù)的思考[J].中國司法，2012.

[3]王宏翼.我國法律援助制度實施中存在的問題及對策[N].大理學(xué)院報，2005

作者簡介：

田燕（1992～），女，漢族，山東濱州人，法學(xué)碩士，廣西師范大學(xué)，主要從事訴訟法研究。