重復保險通知義務的明確建議微探

劉文韜

（430212 湖北省武漢市漢口學院文法學院 湖北 武漢）

一、明確履行內容

通過考察各國的保險法律，各個國家和地區對重復保險投保人的通知義務的說明有特別多不一樣的地方，這一點很容易被發現。通知事項一定包括保險期間。在我國保險法上，通知義務的內容僅有“有關情況”四個字，一點也不具體。有學者從文義解釋的角度認為“有關情況”包含保險人的名稱和住所、保險標的、保險價值、保險費、保險金額、保險責任范圍、保險期間等。筆者也同意這種觀點。

二、明確履行時間

學界對于通知義務的履行時間主要存在以下三種不一樣的意見：

其一，分辨同時重復保險和異時重復保險。屬于同時重復保險的，投保人在簽訂保險契約時就應在同一時間履行通知義務給各保險公司；屬于異時重復保險時，達成后一保險契約時將前一保險契約的訂立讓后保險公司知道，緊接著再把訂立后一保險契約的事實讓前一保險公司知道。其二，不管重復保險合約達成的時間，一有出現重復保險的事實，就馬上通知各保險公司，不能夠推遲。其三，只要在保險公司賠錢給被保險人之前向保險公司執行了通知義務就行。

筆者覺得第一條意見有很明顯不對的地方，完成通知義務的時間最早也要在保險合同生效后吧，因為從這個時間開始保險公司才有賠錢給投保人的責任，也才有必要規制惡意投保人謀取金錢上的不法利益。筆者的意見是：把通知義務的履行時間規定在到保險公司理賠前。只要投保人在保險公司賠錢之前通知重復投保的基本內容，保險公司還是可以確定它們之間的比例來分擔賠錢責任，被保險人也不會謀取到金錢上的不法利益。綜上所述，把通知義務的履行時間規定為保險合同生效后，保險公司賠錢給投保人之前是比較合理的。

三、明確違反通知義務的法律后果

對于違反通知義務的法律后果，各個國家和各個地區的立法方式主要有：

（1）直接規定保險合同無效。一方面，沒有履行通知義務也不能證明投保人主觀心理上就不是善意的，他們有可能是由于粗心馬虎把完成通知義務忘記了；另一方面，投保人已經交給保險公司保險費，這時契約無效，保險人不用賠錢還賺到了保費，這樣對投保人很不公平。

（2）未明文規定不履行通知義務的法律后果，而適用保險業一般條款或由雙方當事人在保險合同中規定。日本和德國就是這樣的立法方式。筆者的看法是，明明是法定的情況卻要用約定的方式去調整，這怎么看都有些難以理解。況且，這樣操作沒有直接在法律中加以規定來的便利，增加保險成本。

（3）在保險法中只規定投保人有通知義務，但未規定違反該規定的法律后果。這種立法方式既不合理也不科學，如果有義務就應該有違反這項義務的否定性法律后果來配套施行，如果像筆者國的這種立法方法，投保人根本不會關心還有這樣一個通知義務，因為履不履行結果都一樣，自然就有人不會浪費時間去履行。如此一來，投保人的通知義務就變得絲毫沒有意義。

綜上所述，通知義務在性質上和告知義務存在非常大的差異，不能適用告知義務的規則。重復保險通知義務，從性質的角度來看屬于隨附義務。合同雙方當事人除了互付主給付義務外，出于對誠信原則和保險合同的特殊性的考慮，各國保險法律還規定了保險公司或投保人的某些隨附義務，比方說保險標的危險增加后要及時通知保險公司、保險事故發生后要馬上通知保險公司。

基于以上分析，筆者建議，如果投保人未履行通知義務，重復保險合同無效，保險人不承擔保險責任，超過保險價值部分的保費也不用返還給投保人，例外情況是投保人有證據證明自己不是惡意的。如此一來，一是可以有力的壓制惡意投保人，營造良好健康的保險市場秩序；二是由投保人自己承擔證明自己不是惡意的責任，分辨了投保人的善意和惡意，有利于很好地貫徹公平原則，既對善意的投保人公平，也對不了解投保人信息的保險公司公平。