單位犯罪的現實困境與理性思考

崔鳳琴

（550025 貴州師范大學 貴州 貴陽）

摘 要：單位犯罪在我國已有30多年的歷史，由于立法不完善，我國單位犯罪的規定存在著概念模糊、主體不明確、行為難以界定、量刑設置不合理等等眾多現實問題，導致實踐中對單位犯罪無統一認識，處理案件標準不一，嚴重破壞了法律的權威性和統一性。筆者在本文中將嘗試從單位犯罪的概念、刑罰的考量兩個方面入手，在提出其面臨的現實困境時，以期能對單位犯罪進行理性認識。

關鍵詞：單位犯罪；概念界定；量刑考量；現實困境；理性思考

一、單位犯罪的現實困境

（一）單位犯罪概念界定混亂

關于單位犯罪的定義，理論上有多種觀點，共同之處在于均將公司、企業、事業單位、機關、團體這五種主體作為單位犯罪的主體?，F擇其要者介紹各觀點的不同之處：①單位犯罪是指為本單位謀取不正當利益，經單位集體決定或者由負責人決定實施的犯罪。[1]②單位犯罪是指為本單位牟取非法利益，經單位集體研究決定或者由負責人員決定，由單位直接責任人員具體實施的犯罪。[2]③單位犯罪是指上述五種犯罪主體實施的危害社會，依照刑法規定應受刑法處罰的行為。[3]④單位犯罪是指單位的代理人為了單位的利益而實施的刑法所規定的行為。[4]

上述單位犯罪概念界定的分歧對正確理解界定單位犯罪具有重要的引導作用，上述觀點的分歧主要集中在幾個方面：①單位犯罪是否以為單位謀利為要件？②是否要“以單位的名義”實施？③構成該罪是否應反應單位的主觀意識？④單位犯罪意志是否包括事后認可？要恰當界定單位犯罪的概念，就必須對上述問題進行理性思考。

（二）量刑尚待考量

（1）單位犯罪自首的認識。對單位犯罪能否適用自首，主要有兩種觀點。否定論認為，從現行刑法中對自首的用語——犯罪分子、嫌疑人、被告人中可知，自首只適用于自然人。單位犯罪雖不適用自首，但對單位的直接負責人的自首并無影響。肯定論者認為，自首制度適用于所有的罪犯，包括法律擬制的人——單位。同樣也應當給與單位像自然人一樣的自首從寬的機會。那么根據這兩種觀點，單位犯罪是否能夠適用自首？理由如何？

（2）單位犯罪累犯的認識。對于單位是否適用累犯，現行法律也沒有明確規定，同樣有兩種主流觀點：肯定論認為，單位同自然人一樣也具有再犯的可能性，因而應該同自然人一樣適用累犯。否定論認為，單位承擔的刑事責任——“雙罰制”，并不不符合累犯的罪質條件——前罪和后罪均為有期徒刑以上刑罰。[5]對單位適用累犯不符合累犯的罪質條件。面對這樣的均有可取之處正反兩面觀點，我們就不得不對單位是否適用自首、累犯進行深入分析，以更好地對單位犯罪進行量刑考量。

二、單位犯罪的理性思考

（一）對單位犯罪概念界定的理性思考

（1）單位犯罪是否以為單位謀利為要件？1997刑法（修訂草案）中有“為本單位謀取非法利益”的規定，但通過后的刑法卻沒有體現這一規定。筆者認為不管刑法是否明確體現“為單位謀利”的規定，為單位謀利都應該成為單位犯罪的應有之義，這是判斷屬于單位犯罪的重要因素。如果不是為單位謀取利益，我們有什么理由將這一行為的刑罰后果歸因于單位？此時即使無單位犯罪理論的支撐，我們亦可用對自然人犯罪的刑事理論對自然人進行約束。

（2）單位犯罪是否要“以單位的名義”實施？首先，筆者認為單位犯罪應該是單位本身犯罪，是單位作為主體進行的犯罪，而不是單位各個成員犯罪的集合，也不是單位和單位成員之間的共同犯罪。既然有單位實施犯罪的事實，冠之以單位之名是“名副其實”的。其次，“以單位的名義”實施的行為具有私法上公信的效力，有使人相信單位是經濟活動主體的權利外觀。因此單位犯罪在外部形式上必須要有“以單位名義”實施活動的外觀。

（3）構成該罪是否要求單位具備主觀犯罪意識？法律不懲治思想犯。因此單位如果僅僅只有犯罪意識而沒有付諸實施，無論如何是不受法律規制的。行為是受主觀意識支配，并將主觀意識外化。刑法的苛責性的對象主要是通過主觀意識外化的行為，因此單位的主觀犯罪意識對單位定罪并無影響，但是對量刑卻具有重要意義。對單位犯罪進行故意、過失的區分有利于判斷單位的主觀惡意，有利于科學合理的量刑。

（4）單位犯罪意志是否包括事后認可？單位犯罪的犯罪意志一般在事前或事中，但是也存在“先斬后奏”的情形——單位成員為單位利益自行犯罪，后經單位認可。首先，筆者認為單位成員在實施犯罪的活動中，有使人相信其行為是代表單位的外觀，單位應為為這種信賴利益“買單”。再者根據勞務合同的規定，雇員的行為造成的后果應由雇主承擔。如果由單位成員承擔，那么在這種情況下單位犯罪存在的意義就值得深究。

（三）對單位犯罪量刑的理性思考

（1）對單位犯罪自首的認識。筆者更為贊同肯定論。理由如下：首先，從自首制度設立的目的而言，自首制度一方面為犯罪人提供一定寬容機會，另一方面也起到了打擊犯罪。因此這樣的政策應該適用于單位。其次，單位犯罪的刑事責任具有整體性和雙重性，因此存在著只處罰自然人的單位犯罪，但不存在只處罰單位的單位犯罪。也就是說單位犯罪可能會對單位判處罰金刑，但是一定會對單位的主要責任人判處刑罰。因此對單位適用自首制度是完全符合自首的罪質條件的。

（2）對單位犯罪累犯的認識。自首和累犯同樣作為量刑情節，但是筆者認為單位無法適用累犯制度。首先，從累犯制度設立的目的而言，如果對單位設置累犯，對于打擊犯罪、維持市場秩序將意義非凡。但是單位犯罪的前后兩罪的刑事責任承擔者可能并非是同一人，因而無法對兩個人的先后行為規定為累犯。其次，筆者也嘗試將累犯加重量刑的后果轉化為對單位罰金刑的加重，但是如上所述，單位犯罪的刑事責任具有整體性和雙重性，在一案件中可能只處罰主要責任人員而不處罰單位，那么也就無法通過對單位罰金刑的加重來實現累犯加重處罰的效果。

參考文獻：

[1]匡乃安，何正華.關于遏制公款行賄的幾點思考[J].法治論壇，2010（04）：170-176.

[2]趙秉志，侯帥.當代中國公司犯罪爭議問題研討[J].現代法學，2014（04）：3-14.

[3]吳曉霏.法人犯罪刑事責任研究[D].吉林大學，2011.

[4]趙能文.單位犯罪立法限縮論[D].華東政法大學，2014.

[5]勞佳琦.我國累犯從嚴實效之實證研究[J].中外法學，2014（06）：1648-1676.