檢察院自偵案件監督機制的完善

（365200 明溪縣人民檢察院 福建 三明）

摘 要：在現行檢察院自偵案件的監督體制下，檢察院的內部監督不能保證案件的辦理質量，效率也不高，外部監督的作用因為現有機制的影響，不能很好地發揮作用。所以，應當加強人民代表大會、社會、人民監督員、律師等外部監督，完善人民檢察院上下級、內部機構之間的監督機制，從而更好地保證自偵案件的辦案質量，使檢察院自偵案件公平、公正的進行。

關鍵詞：人民檢察院；自偵案件；監督

一、我國檢察機關自偵案件的監督現狀

（一）現行檢察院自偵案件的內部監督

一是最高檢察院的監督以及上級檢察院的監督。其中，最高檢察院發揮著統一領導，統一監督的作用。而上級任免檢察院則主要對其下級地方檢察院的自偵案件予以監督。如《刑事訴訟法》規定，對于國家機關工作人員利用職權實施的其他重大犯罪案件，由省級以上檢察院決定，才可以立案偵查。此外，上級檢察院如果發現下級檢察院有錯誤的地方，可以變更、撤銷或者更正。

二是檢察院內部相關部門的監督。主要有以下幾點：①檢察長的監督。《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》規定，檢察長統一領導檢察院的工作，所以檢察長在整個自偵案件的監督中負有重要的責任。②內設機構的監督。檢察院在刑事訴訟中實行的是案件受理、立案偵查、偵查監督、公訴、控告等相互分工的機制，各個部門各司其職，相互監督與約束，從而保證案件的辦理質量。

（二）現行檢察院自偵案件的外部監督方式

檢察院自偵案件的外部監督方式主要有以下幾種：①全國人大以及地方各級人大的監督。這是依據憲法的規定而產生的。②人民監督員的監督。從2003年開始，最高檢察院對檢察機關的自偵案件采取人民監督員的制度。人民監督員通常是有當地的機關，企事業單位和團體經過民主程序而推選出來，依法對檢察院自偵案件實行監督。③律師以及犯罪嫌疑人的監督。刑事訴訟法規定的律師的權利以及犯罪權利人不僅是對犯罪嫌疑人以及被告的權利的保障，同時也是利用律師和犯罪嫌疑人對檢察院實施監督，一旦發現檢察院有違法情節，律師或犯罪嫌疑人可以投訴。④審判機關的監督。審判機關在訴訟過程中對證據的審查以及對是否進行刑訊逼供進行調查，都是對檢察院的間接監督。

二、自偵案件監督中存在的問題

（一）以內部監督為主，監督效力不高

就“監督”這一次的基本內涵來看，監督就是旁人對自己的行為進行看管與約束。然而，目前我國對人民檢察院的監督依然是以自身監督為主。這樣就出現了行為的實施者監督自己的現象。就最高檢察院和上級檢察院監督而言，畢竟上級并沒有之間參與案件的偵查，其對整個辦案的情況也就知之甚少，所以，上級監督起到的監督效果就不是很明顯。就檢察院內部機構的設置而言，雖然內部有不同的分工，各個機構相互制約，但是其畢竟屬于同一個機構，所以包庇以及監督不足等情況也會數見不鮮。[1]此外，即使其有不同的意見，最終還是由檢察長決定，就有可能導致一人決斷的現象。

（二）外部監督薄弱，不能真正起到監督效果

目前檢察院的外部監督雖然涉及到人大，人民監督員、法院以及各方面等。但是監督依然存在問題。首先，全國人大以及地方各級人大的監督一般是原則性的、整體上的監督，其主要監督方式就是聽取檢察院的報告，了解檢察院的大體情況，但是在具體案件中，其發揮的作用并不大。其次，就人民監督員來說，現實情況下，人民監督員的確認、名額乃至經費都是檢察院負責，等于是接受監督人自己選擇監督者。[2]此外，整個監督程序都是由人民檢察院主導的，人民監督員只是被動的進行監督，所以難以真正的發揮作用。此外，法院的監督一般是事后監督，難以保證在偵查過程中犯罪嫌疑人的權利，律師和犯罪嫌疑人由于處于弱勢地位，其監督作用就更加弱小。

三、自偵案件監督機制的完善

（一）完善內部監督機制

1.加強上級人民檢察院對下級的監督作用

我國檢察機關的上下級是領導與被領導的關系，所以上級檢察機關依法可以多下級檢察院的活動進行檢察與監督。在自偵案件中，應當實施全過程跟進制度。即從案件立案開始就由上級檢察院同步跟進監督。此外，完善自偵案件的備案制度。針對所有自偵案件，都應在規定期限內將每個環節的決定向上級備案，上級檢察院應當在規定期限內及時的審查這些決定是否合乎法律，若出現錯誤，應當予以糾正。此外，也應當完善案件處理結果上報制度。對于下級檢察院對一些自偵案件的不起訴或者撤銷案件的決定，應當及時申報上級檢察院，這有利上級檢察院于加強對下級檢察院的監督與指導。

2.加強檢察院內部機構的監督

在加強檢察院內部監督方面，可以設立單獨的由專門由檢委會領導的偵查監督部門，該部門專門負責自偵部門的偵查活動，對在偵查部門自偵案件中違法之處，偵查監督部門應當予以指出并建議其糾正，若不糾正，則偵查監督部門直接向檢委會反應。此外，建立偵查評選機制，對自偵部門的自偵案件進行定期評選，選出優秀的予以鼓勵[3]，從而促進自偵案件的偵查人員在自偵案件中能合法地進行偵查。

（二）加強外部監督的作用

在外部監督方面，首先，加強人大的監督，人大的監督是憲法賦予人大的權利，所以應當使人大的監督得到貫徹與落實，而不是虛在空中。同時，應當將人民監督員制度以法律形式固定下來，對其經費、管理以及選拔等由當地的政府部門予以管理和負責，使其有法可依，而不是成為檢察院的附屬部門。在律師以及犯罪嫌疑人的監督上，應當賦予律師更廣泛的權利，以便能及時保護當事人的權利。此外，還應加強社會的監督，發揮媒體與網絡的力量，利用網絡以及媒體的擴散性，使得更多的公民可以加入到自偵案件的監督中，從而使得自偵案件的質量得到保證。

參考文獻：

[1]許建麗.自偵案件偵查監督體系之完善[J].法學雜志，2010年第6期.

[2]龔潔顥；謝揚華.基于完善檢察院自偵案件監督制約機制的研究[J].長春理工大學學報（社會科學版），2013年第12期.

[3]任紅.檢察院自偵案件監督機制存在的問題及完善的措施[J].吉林廣播電視大學學報，2013 年第7期.

作者簡介：

李偉華（1985～ ），男，福建省明溪縣人，現為福建省明溪縣人民檢察院反貪污賄賂局副局長。