淺談指定居所監視居住執行檢察監督的問題與完善

曹平飛

（423600 湖南省安仁縣人民檢察院 湖南 安仁）

摘 要：本文以指定居所監視居住在司法實務中的適用情況引入，對指定居所監視居住的適用條件進行了介紹，對該強制措施的監督體系進行了探究，詳細的分析了檢察監督目前存在的問題。筆者針對問題展開了思考，提出了貫徹理念、完善制度、健全檢察監督程序方式等具體可行的對策。

關鍵詞：強制措施；檢察監督；指定居所監視居住

一、指定居所監視居住執行監督體系

（一）指定居所監視居住執行中檢察監督的概述

關于監視居住的定義，筆者傾向于“監視居住是指限制被監視居住人不得離開住處或者指定的居所、不得隨意會見他人，對其自由加以限制的一種強制措施”。①根據2012年新修改《刑事訴訟法》規定，對指定居所監視居住的適用對象：一是犯罪嫌人沒有固定住處的；二是涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執行可能有礙偵查的。根據我國現行法律規定，指定居所監視居住的執行監督現行主體主要包括三類：檢察機關的監督；上級監督；被追訴方的監督。筆者認為指定居所監視居住執行檢察監督的任務主要有兩個：一個是保障被監視居住人的合法權益，防止指定居所監視居住演化成變相羈押和刑訊逼供、體罰、虐待的專門場所和方式②；另一個任務是保障指定居所監視居住執行活動依法順利進行，以防止出現通風報信、毀滅證據，干擾偵查活動的情形。

（二）檢察監督于指定居所監視居住執行的意義

根據《刑事訴訟法》的規定“指定居所監視居住的期限應當折抵刑期”，可見指定居所監視居住限制人身自由的嚴厲程度僅次于剝奪人身自由的拘留和逮捕。指定居所監視居住作為羈押的替代性措施，有利于緩解羈押所帶來的壓力。但指定居所監視居住時限長達6個月，在執行過程中稍有不慎，就可能演化成變相的羈押，嚴重侵犯公民的合法權益。檢察監督在執行的程序、場所、方式、時間上能夠更有力的保障被指定居所監視居住人的合法權益。

二、指定居所監視居住執行檢察監督存在的問題

（一）指定居所監視居住執行中檢察監督的缺位

檢察監督本身存在的問題，一是檢察監督者的認識不到位，部分檢察人員認為指定居所監視居住執行工作是偵查活動，自己去參與不利于偵查機關開展偵查工作，存在著認識上的誤區。二是檢察監督的力量薄弱，在目前案件量上升，人員不增加的情況下，力量不足，尤其是基層檢察院在人力資源的分配上，監督力量就顯得十分薄弱。三是檢察監督缺乏可行性規定，實踐中存在著信息來源受限、滯后和監督方式不科學、監督不及時、不全面，對偵查機關的監督難以到位。

（二）指定居所監視居住制度自身的不完善

指定居所監視居住在制度安排上的缺陷，一方面執行場所難以確定，法律和司法解釋作出了排除性的規定，但沒有具體細化對執行場所的選擇。如執行機關將賓館、酒店的房間進行改造、在紀委的“雙規”場所執行，是否會變成“專門的辦案場所”。另一方面執行程序不規范，職責不清。目前只是規定了執行機關是公安機關，但公安機關如何執行，檢察機關如何履行協助職能，雙方的職責如何劃分，出現問題責任如何分擔，這些問題都需要明確的條文加以規定方可。

三、完善指定居所監視居住執行檢察監督的對策探討

（一）強化監督的隊伍建設

在檢察隊伍里強化對指定居所監視居住執行中的監督履職意識，讓檢察監督人員認識到在指定居所監視居住執行過程中不去監督也是不作為，需要承擔法律責任；讓案件偵辦人員意識到，檢察監督人員的介入能夠讓證據更具有證明力，讓案件辦理過程更具說服力。同時，加強執行監督的檢察隊伍建設是基礎，尤其是基層檢察院，偵查監督檢察部門和刑事執行檢察部門的人員配備需要加強，扭轉一個人搞監督的現狀，整合檢察力量充實監督人員，以保障履行指定居所監視居住執行監督職責的需求。

（二）完善適用標準和執行程序

關于指定居所監視居住的法條中，往往在“特別重大賄賂犯罪”、“有礙偵查”、“指定居所”上存在較大的分歧意見。筆者建議在司法解釋上進行完善，對“特別重大賄賂犯罪”應作限制性解釋，僅為刑法第八章中的罪名；在“特別重大”的解釋上應當由各省市區制定與其經濟發展水平相適應的數額和職務規定，避免基層檢察機關在辦理案件中帶來的困擾。對“有礙偵查”也要作縮小解釋，建議將相關有礙情形進行列舉式細化，防止決定主體任意擴大；“指定居所”中的居所也要進行明確，也就是允許現存并發揮實際效用的廉政教育基地、警示教育基地可以作為指定居所，有條件的地方也可以自己單獨建立此類居所。法院、檢察院在作出適用指定居所監視居住的執行決定后，要交由公安機關執行，公安機關一般指定居住地就近的派出所執行。那么這里就存在幾個問題：第一執行人員與被執行人的關系，監督機關很難了解；第二派出所本身的警力有限；第三面臨經費保障由誰支出的問題。筆者認為執行機關應當改由決定機關自己執行，具體的執行人員應當由決定機關自行選定，經費保障當由決定機關負責，財政單項列支保障。

（三）建立信息通報制度

偵查監督檢察部門的審查批捕監督是以書面為主的審查方式，難以發現作出該決定時存在的問題；刑事執行檢察部門的執行監督卻因信息不暢會導致滯后性，導致監督在一定時間段內的缺位現象。因此，應當完善偵查監督部門和監所檢察部門對適用指定居所監視居住這一強制措施時獲取信息的渠道，要求作出決定的主體及時將有關法律文書分階段通報以上兩個部門，未報或者未及時報送應當建立嚴格的問責制度，以保證該制度的生命力。

注釋：

①孫謙.《<人民檢察院刑事訴訟規則（試行）>理解與適用》.中國檢察出版社，2012年第一版，第100頁.

②尹吉.《指定居所監視居住》的法律適用研究.載《中國刑法雜志》，2012年第6期第61頁.