限制瑕疵出資股東表決權的正當性

畢欣

（999078 澳門科技大學 澳門）

摘 要：股東在公司經營決策中，應有權進行表決。我國現行法未有明確限制瑕疵出資股東的表決權。在司法實踐中，股東因各種原因，未能完全兌現當初的出資承諾。這種情況，通常被稱為瑕疵出資。本文主要探討對瑕疵出資股東的表決權進行限制的正當性。適當的限制瑕疵出資股東的表決權，也是公司在制定章程時應遵循的規則。同時，這樣做也符合公司法和相關法規制度制定的初衷。雖然限制不是強制性的，但能夠體現公平和公正的原則。同時，這也是公司絕大部分股東真實意愿的表達。

關鍵詞：瑕疵出資；表決權

一、瑕疵出資股東的表決權

理論界中有學者主張不能限制瑕疵出資股東的表決權。原因是表決權屬于固有權，是在股東本身地位基礎上建立的。這種權利不受內部章程和股東大會的影響。若瑕疵出資并不影響股東身份，那股東的固有權利則不應受到影響。但有學者持相反意見。認為表決權是股東控制公司的主要手段，公司是所有股東共同擁有的。同時這種權利也應是維護股東權益方式。按照權利義務相統一原則，如出資有瑕疵，那么該股東對公司所盡義務也有瑕疵，那么限制其表決權也是合理的。

本文主張應受到限制。《公司法》規定，公司有權制定和修改自己的公司章程，從而針對股東表決權可以進一步細化規定，填補法律漏洞。這種作法體現了權利義務的統一，同時符合公司法立法目的。

二、限制瑕疵出資股東表決權的正當性

1.符合權利義務相統一的原則

對于股東來說，應該使其義務和權利相等。即表決權和出資額對等。股東的表決權來自其對公司的出資。股東若不能完全兌現當初的出資承諾，則應限制其表決權。

對公司的成立來說，股東的資本是成立的基礎。股東的出資額會有大小之分，那么股東享有的權利也應有所差別。未完全兌現出資承諾的股東，就不應享有完整的表決權。如果瑕疵出資股東和完成出資的股東可以行使同等表決權，一方面與出資完全的股東的權利相同，另一方面，又與未完全兌現承諾的股東義務形成了不平衡。此情形是違反了權利義務相統一原則，是不可持續發展的。假使對這種現象不加以控制，就是縱容瑕疵出資行為的存在。

2.符合公司資本本位原則

市場經濟中，設立公司是為了盈利，通過股東對公司的經營管理來實現的。公司這種組織形式是資金融會貫通的有效單元。相應的，資本借助公司這個實體的經營活動，實現了保值增值的目的。資本和公司具有互相依托的關系。兩者互為基礎又通過動態的經營而互相成就。

對公司發展前景的分析和預測體現了股東是否具有信心，而信心的直接體現是股東對公投入資本的大小。與此同時，企業的實際運作的風險是錯綜復雜、多種多樣的。相應的，投入資本的多少，也影響了股東最終承擔幾成的風險。這樣看來，投入資本也表達了股東對承擔風險的積極性。那么，根據風險和收益相適應的原則，責任和權益應該是對等的。如果存在不一致的情況，將傷害股東的投資熱情。這就違反了資本本位原則。也就是說，投票權這一股東的基本權利，應與其投入資本的多少相匹配。股東出資越少，起表決權的占比就應越小。

3.符合公司法立法目的

公司法立法的目的是包含多個層面的，可以說是復雜而全面的。現實中，存在股東對公司投入資本存在瑕疵的行為。比如抽逃資金或是虛假出資等。這種風險會造成公司的運營資本被抽離，是對公司本身的正常運作有嚴重影響的，后果是公司無法順利經營。如果存在出資不充分的情況，而股東卻和完全出資股東一樣享有全額表決權。那么公司的權益就受到侵害。另外，企業多半是合資成立的。如果企業的權益受到侵害，那么其他股東作為企業利益的所有者，其權益終將受到侵害。同時，市場經濟中，各家公司都是基于對公司的資本的信賴來簽訂合同。此時，出資有瑕疵的股東卻借公司的名義，轉嫁了風險該契約的對方。

由此可知，根據公司法立法的原則，股東的出資存在瑕疵的情況不僅侵害了公司的權益，而且進一步影響了交易對手的利益。并且會導致經濟社會出現混亂的情況。所以，對這種情況如果不加以控制，則違反了公司法立法的初衷。

4.符合出資承諾

成為股東的基本就是投入資本。這個要求是符合應當向公司履行出資義務的性質。在所有關于股東出資的理論中，最有名的當屬契約論。這種觀點認為，國家應降低對企業日常經營的控制，有企業自身自主經營。這個觀點影響了之后的很多理念，股東的投入資本可以看作是對當初承諾的兌現。

出資人的出資義務是符合股東大會的權利的，也是對所有其他約定是一項承諾。這點以誠信和信用約束為原則。當事人應當遵守信用，履行合同法，不能使用任何詐騙手段。如果股東出資瑕疵和其他出資股東行使相同的投票權，則意味著對股東出資瑕疵有更多的放任。股東對企業的出資行為的應受到法律、法規的限制和約束，否則這些不當的規定容易激勵股東瑕疵出資。

三、結論

瑕疵出資股東沒有完全兌現當初的投入的承諾。這種有缺陷的出資對所有股東和企業的經營是有不利影響的。同時，針對有缺陷的股東和其他股東的權利，公司章程應有明確的規定，從而具有間接的法律效力。這些具體的規定是維護完全出資的股東的權益。同時反映了股東們的真實意愿。因此，對瑕疵出資股東的表決權進行限制，是正當的。以上這些都具有法律約束力。在實踐中，應當嚴格按照公司法的立法初衷，并且暗中公司的章程的規定執行，從而能從根本上抑制股東瑕疵出資行為。

參考文獻：

[1]應鐘銥.股東出資瑕疵法律問題研究.華東政法大學碩士學位論文.華東政法大學，2008，19.

[2]李建偉.瑕疵出資股東的股東權利及其限制的分類研究：規范、解釋與實證.求是學刊，2012，39（1）：94.

[3]王文宇，林國全著.商事法.北京：中國人民大學出版，2007，76

[4]孫簫.我國瑕疵出資股權的限制問題研究.南京農業大學學報，2011年第11卷第3期.

[5]孫文超，孫培培.關于瑕疵出資股東的股權問題.山東社會科學，2008，（1）.

[6]葉林.公司股東出資義務研究.河南社會科學，2008，（4）.

[7]奚曉明主編：《最高人民法院關于公司法解釋（三）、清算紀要理解與適用》，人民法院出版社，2011年版，第266頁.

[8]梁上上.論股東表決權—以公司控制權爭奪為中心展開.法律出版社，2005年版_第16頁.