民事公益訴訟主體探析

（550025 貴州民族大學法學院 貴州 貴陽）

摘 要：隨著我國經濟的飛速發展，各項事業都有了長足的進步，但是在注重經濟發展的同時許多污染環境，危害社會公眾，損害社會公共利益的行為不斷發生。我國《民事訴訟法》第55條對公益訴訟做了規定，但是其過于籠統，并沒有明確公益訴訟提起的主體。通過對民事公益訴訟主體做了探討，分別就檢察機關、行政機關、公民個人、其他組織進行維權可行性和必要性分析。

關鍵詞：民事公益訴訟；社會公共利益；主體

民事公益訴訟是指公民、社會組織和國家專門機關依法對在民事、經濟活動中違反民事、經濟法律，侵害國家、社會公共利益，破壞社會秩序和經濟秩序的行為人提起民事訴訟，要求人民法院通過審判維護國家、社會公共利益的訴訟活動。

一、民事公益訴訟主體確定原則

1.職能相關性原則

該原則要求對于民事公益訴訟中擔任原告的機關和組織必須與該公益訴訟的訴訟標的具有職能上的相關性。這樣能夠保證原告對于欲保護的公共利益有熟悉性、相關性和取證的便利性。

2.有能力性原則

該原則要求擔任民事公益訴訟原告的機關或組織具備人力、財力、專業鑒別能力方面的保障。只有公益訴訟的原告有能力履行訴訟和相關應訴準備工作時，才能使公益訴訟制度不至于形同虛設，真正發揮其保護社會公共利益的作用。

二、我國民事公益訴訟主體類別

1.行政機關

學界對行政機關能否成為民事公益訴訟主體的爭議較大，支持者認為：行政機關很多是公益訴訟案件涉及問題的行政主管部門，其對于問題的專業性判斷和相關數據的收集和分析較一般機關組織更為專業，因此由行政機關作為公益訴訟的原告對侵害者提起訴訟能夠更好地保護公共利益。反對者認為：行政機關更多的是公益訴訟案件涉及問題的行政主管部門，其有責任和義務管理本轄區內的相關事務。如果由行政機關作為原告提起訴訟，容易使行政機關推卸責任。另一方面，民事公益訴訟是民事訴訟，訴訟原被告雙方法律地位平等，行政機關在具體事務中處于行政督導和管理的地位，同時又讓其作為原告，易造成行政機關角色擔當的混亂。

筆者認為，行政機關應當成為民事公益訴訟的主體，作為原告對有關危害公共利益的行為提起訴訟。行政機關對于所轄范圍內的危害公共利益的問題能夠掌握最新最全面的資料，同時其能夠做出專業性的判斷，具有對需要保護的公共利益的相關性和熟悉性以及取證的便利性。當行政機關對于案件沒有權限予以管理時，應當適時地賦予行政機關公益訴訟主體資格，及時有效地制止危害社會公共利益的行為。

2.檢察機關

對于檢查機關能否成為民事公益訴訟的主體，學界也有所爭論。支持者認為：一方面檢察機關是國家法律監督機關，有權代表國家利益和社會的公共利益；另一方面，檢察機關擁有專業的從事司法工作的隊伍，并且具備調取證據和分析證據的優勢，有著豐富的訴訟經驗，大大提高了公益訴訟的效率，能夠更好地保護公眾利益。反對者認為：將檢察機關作為公益訴訟的原告，存在公權力干涉私權的風險。檢察機關作為國家公權力的代表介入公益訴訟中，其強勢地位易對被告以及法院造成壓力，打破原被告平衡局面，也無法保證法官的中立審判。

筆者認為：檢察機關作為民事公益訴訟主體是目前各國普遍的做法，也得到我國理論界和司法實踐的普遍認同，應當將其納入民事公益訴訟的原告范圍。檢察機關作為我國法律監督機關，擁有專業的司法人員，調取證據分析證據，豐富的訴訟經驗，面對強勢的被告能夠有效運用法律武器抗衡。其中立的地位能更好地代表國家利益和社會公共利益，參與訴訟，形成強大的司法威懾力。但應當為檢察機關提起公益訴訟設定一定范圍：包括嚴重環境公害案件，如大氣污染、水污染、食物污染、土壤污染、核泄漏污染等；國有資產嚴重受損案件；嚴重破壞社會主義市場經濟秩序的案件。[2]目前我國的檢察機關的職能并未明確規定其可以提起公益訴訟，為促進民事公益訴訟更好地發展應當將檢察機關此項職能加入，從而為其起訴提供法律依據。

3.公民個人

對于公民個人能否成為民事公益訴訟的主體，國外很多允許其成為公益訴訟的原告。我國《民事訴訟法》第55條排除了公民個人的主體資格。有部分反對將公民個人納入公益訴訟主體范圍的學者認為我國當前不適宜將公民個人納入公益訴訟主體范圍。在當前法治思維薄弱的情形下，如果賦予其訴權，很有可能會導致公民濫用訴權，浪費司法資源，同時對于如何區分公民提起的訴訟是為保護其個人私益還是為了社會的公共利益的標準還不明確，司法機關無法很好地處理此種情形，因此將公民個人排除是目前采取的最為適宜的方式。

筆者認為，公民個人應當成為民事公益訴訟的主體。公民參與民事公益訴訟是管理國家事務的體現，同時也有助于實現公益訴訟的社會價值，給予公民公益訴訟的訴權，可以激發公民主人翁的責任感和使命感，自覺維護社會公共利益，在維權過程中不斷提升自身的法律素養，可以使危害社會公共利益的不法行為處于全社會每個公民的監督之中，促進社會的和諧發展和法制化社會的建設。

4.有關組織

根據《民事訴訟法》第55條規定，“有關組織”必須是我國法律規定的有關組織，包含社會團體和民間公益組織。社會團體是根據《社會團體登記條例》在民政部門備案的組織，其它組織如果提起民事公益訴訟必須滿足以下條件：第一，必須是具備相對固定成員的組織，該團體存在的意義是為了社會公共利益；第二，該組織成員必須有共同的宗旨，有共同的行動綱領；第三，依法取得法人資格，具有民事權利和行為能力；第四，有可供該組織進行活動的資金。[3]該主體在提起民事公益訴訟時應當遵循“機關提起公益訴訟優先，組織提起公益訴訟居次”原則。[4]

《民事訴訟法》第55條對公益訴訟的規定打破了傳統民事訴訟的形式，豐富了維權途徑，擴大了權利救濟（下轉第52頁）（上接第48頁）范圍，為公益訴訟的司法實踐提供了法律依據。但是由于其規定籠統不明確，導致實踐工作開展有所障礙。本文對公益訴訟主體的類別的論述旨在分析各個主體的維權可行性，主體的多元化，使更多的適格主體參與到民事公益訴訟中來，促進該項制度的發展，更好地保障社會公共利益。

參考文獻：

[1]岳元態.我國環境公益訴訟中原告主體適格問題研究——以我國民事訴訟法為視角[J].法制與社會，2012，（8）：125-126.

[2]姜素紅，鄧海林.公民提起環境公益訴訟原告資格之探析[J].中南林業科技大學學報：社會科學版，2013，7（2）.

[3]潘申明.比較法視野下的民事公益訴訟[M].法律出版社，2011，323.

[4]郭雪慧.論公益訴訟主體確定及其原告資格的協調——對《民事訴訟法》第55條的思考[J].政治與法律，2015，（1）.

作者簡介：

王琳（1991.2～），女，山西長治市人，貴州民族大學法學院研究生，研究方向法律碩士（法學）。