辯訴交易中國(guó)化的可行性分析

（110034 沈陽師范大學(xué) 遼寧 沈陽）

摘 要：最具“美國(guó)特色”的莫過于陪審制度和辯訴交易制度。而辯訴交易制度不僅是美國(guó)，在其他法典制和非法典國(guó)家的司法實(shí)踐中也廣泛運(yùn)用此制度。我國(guó)雖未引進(jìn)辯訴交易，但隨著中國(guó)的法制現(xiàn)代化，學(xué)術(shù)界和司法界中對(duì)辯訴交易給予了廣泛的關(guān)注。本文將分析辯訴交易在我國(guó)是否具有可行性。

關(guān)鍵詞：辯訴交易；當(dāng)事人主義；訴訟效率

一、辯訴交易概述

辯訴交易（Plea Bargaining），又稱辯訴協(xié)商（Plea Negotiation）或者辯訴協(xié)議（Plea Agreement），是指檢察官和辯護(hù)律師在法院開庭審判之前，對(duì)被告人的定罪和量刑問題進(jìn)行協(xié)商談判和討價(jià)還價(jià)來達(dá)成由被告人認(rèn)罪以換取檢察官較輕的犯罪指控甚至不起訴的協(xié)商程序。

辯訴交易可溯源于美國(guó)19世紀(jì)80年代的康涅狄格州，1970年，聯(lián)邦最高法院才首次考慮辯訴交易的合法性，即在這一年審理的（Brady V. United States）布雷迪訴美國(guó)一案中，初次肯定了辯訴交易的合法地位。更具歷史意義的是1974年美國(guó)修訂了《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》中對(duì)辯訴交易的一般原則和程序做出了明確規(guī)定，使之正式成為美國(guó)的一項(xiàng)司法制度。

二、我國(guó)建立辯訴交易制度的可行性

（一）現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

我國(guó)刑事案件數(shù)量仍然處于一種逐年上升的狀態(tài)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年各級(jí)法院審結(jié)一審刑事案件109.9萬件，判處罪犯123.2萬人，同比分別上升7.5%和4%。

科技的不斷進(jìn)步，重大、疑難、新型的專業(yè)性強(qiáng)的案件日益增多。面對(duì)這樣專業(yè)性的案件，法院大部分缺少關(guān)于其專業(yè)的知識(shí)，給訴訟帶來了很大的障礙。案件數(shù)量的增加給刑事司法系統(tǒng)帶來了壓力。民眾的民主意識(shí)和法律意識(shí)的普遍提高，更多的人采用訴訟的方式維護(hù)自己的權(quán)益，從而增加更多的司法成本和資源。辯訴交易最大的優(yōu)點(diǎn)就是他可以簡(jiǎn)化訴訟程序，提高訴訟效率，引入辯訴交易制度，是緩解我國(guó)當(dāng)前司法系統(tǒng)面臨壓力的一種最有效的方式。

（二）實(shí)踐基礎(chǔ)

近年來一些司法機(jī)關(guān)也開始了勇敢的改革嘗試。例如，被媒體稱為“中國(guó)第一起辯訴交易案”的牡丹江鐵路中級(jí)人民法院處理的一件故意傷害案，采用模仿的則是辯訴交易的方式。全部庭審過程僅用了25分鐘的時(shí)間，達(dá)審判效率十分之高。由于該案證據(jù)收集十分困難，控辯雙方進(jìn)行協(xié)商，只要被告人認(rèn)罪，檢察院建議法院對(duì)被告人進(jìn)行緩刑，法院也認(rèn)可了辯訴雙方的“合意”做出了最后判決。

由此可見我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)用類似辯訴交易模式解決案件的情況，此案中，法官對(duì)這個(gè)交易過程進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的審查，保證了被害人真實(shí)意思的表達(dá)。更好的得到了雙贏的局面，從被害人角度來看，被害人得到了賠償，不用在經(jīng)過繁瑣的偵查審判程序，可以更好的進(jìn)行治療。從控方角度來看，對(duì)于犯罪嫌疑人抓捕和證據(jù)收集都具有難度的情況下，用辯訴交易將犯罪嫌疑人繩之以法，這是最明智的手段。對(duì)于被告人來說，這樣的模式可以降低自己的量刑。無論從哪個(gè)角度來看這都是一個(gè)有效率的訴訟制度。

（三）規(guī)范基礎(chǔ)

我國(guó)目前雖然沒有明確法律條文確立辯訴交易制度，但是我國(guó)多年實(shí)行的“坦白從寬”的形勢(shì)政策其實(shí)與美國(guó)的辯訴交易制度具有異曲同工之妙。“坦白”是指犯罪嫌疑人的犯罪行為被有關(guān)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后，犯罪嫌疑人在被采取強(qiáng)制措施后，如實(shí)供述自己的犯罪行為。換句話說坦白自己的犯罪行為是為了得到法律寬大的處理。如果犯罪嫌疑人坦白，那么在量刑上則會(huì)有減輕、從輕的刑罰。這種模式很類似于辯訴交易制度，都能降低司法的成本，提高司法效率。當(dāng)然我國(guó)的“坦白從寬”政策跟辯訴交易制度也存在著很大的差異，但無論怎么說，這也是辯訴交易在我國(guó)運(yùn)行的一點(diǎn)規(guī)范基礎(chǔ)。

（四）理論基礎(chǔ)

我國(guó)如果要借鑒外國(guó)生命力旺盛的訴訟制度，必須先對(duì)其賴以生存的土壤進(jìn)行分析。辯訴交易充分體現(xiàn)了美國(guó)人的務(wù)實(shí)精神，他們追求是實(shí)用主義。美國(guó)哲學(xué)家、實(shí)用主義哲學(xué)的代表人物杜威認(rèn)為“思想、概念和理論只不過是人為了達(dá)到目的的工具，只要對(duì)機(jī)體適應(yīng)環(huán)境有用，他們就是真理”。正是這種哲學(xué)觀念，影響了美國(guó)的訴訟制度，他們認(rèn)為司法的首要目的是解決糾紛，而不是絕對(duì)的理想和公正。辯訴交易制度既可以使被害人盡快的獲得補(bǔ)償，又可以減輕當(dāng)事人的訴累，使被告人也可以避免被判重刑的風(fēng)險(xiǎn)。可以說是各方都可以在辯訴交易中獲取利益，這才是這項(xiàng)制度的內(nèi)在動(dòng)力。

美國(guó)當(dāng)事人主義的訴訟結(jié)構(gòu)，是辯訴交易的制度基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)處于職權(quán)主義向當(dāng)事人主義模式發(fā)展的趨勢(shì)，因此具有制度的土壤基礎(chǔ)。我國(guó)引入控辯式的庭審方式，成功將職權(quán)主義與當(dāng)事人主義進(jìn)行融合，逐漸的向當(dāng)事人主義發(fā)展，也重視被告人的權(quán)利。此時(shí)，控辯雙方的權(quán)利趨于平等，這恰恰是實(shí)現(xiàn)辯訴交易制度的前提和保障。有學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的權(quán)利過大，實(shí)行辯訴交易制度很有可能會(huì)為腐敗提供賴以生存的搖籃。2015年出臺(tái)的《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》中，削弱了檢察機(jī)關(guān)的部分權(quán)利，加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)的責(zé)任。這樣看來，我國(guó)正在趨近于想達(dá)到控辯雙方地位的平衡的一種狀態(tài)。這更能使得辯訴交易在我國(guó)可以茁壯健康的發(fā)展。

綜上所述，辯訴交易制度會(huì)提高司法效率，也可以解決司法機(jī)關(guān)實(shí)際面臨的一些疑難問題。例如在自訴案件中，被害人很難拿出足夠法院立案的證據(jù)，這種情況會(huì)導(dǎo)致法院不予立案，被害人起訴困難，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。如果用辯訴交易制度來解決這類輕微刑事案件，那么雙方的利益都可以得到最大化，也不會(huì)增加公訴方的負(fù)擔(dān)。因此我國(guó)應(yīng)該引入辯訴交易制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]李學(xué)軍主編.美國(guó)刑事訴訟規(guī)則[M].中國(guó)檢察出版社，2003年版.

[2][美] 弗洛伊德·菲尼《美國(guó)的刑事訴訟法改革：對(duì)兩項(xiàng)改革的歷史經(jīng)驗(yàn)；排除規(guī)則與公開的辯訴交易》.

[3]《辯訴交易在中國(guó)》，中國(guó)檢察出版社，2003年3月版.

[4]麥高偉.陪審制度與辯訴交易[M].中國(guó)檢察出版社，2006年版.

作者簡(jiǎn)介：

王雪琪（1992.6～ ）女，漢族，遼寧營(yíng)口人，沈陽師范大學(xué)，15級(jí)在讀研究生，碩士學(xué)位，研究方向：訴訟法學(xué)。