鏟除應試教育毒瘤 高擎素質教育旗幟

賀陸軍

20世紀90年代，在高中階段為應付升大學的競爭，而帶來了只以考試成績定高低的教育偏差，其影響日益從高中蔓延到了初中、小學甚至幼兒教育領域。為了糾偏歸正，黨中央、國務院及時提出了“應試教育向素質教育轉軌”的政策導向。20多年過去了，“應試教育向素質教育轉軌”依然任重道遠。并不時由于“偶發性”教育熱點觸發了激烈的爭論，而且在對“應試教育”與“素質教育”的理解上存在著概念性的偏差，并產生一些錯誤的觀點，正模糊著人們的教育思想。具體有四種觀點：一是包含論，即以“應試”為動力，促進學生的學習，提高學生的“應試能力”。“應試能力”也是一種素質。因此，應試教育包含于素質教育中；二是互補論，即應試教育與素質教育并非對立，可以相輔相成、取長補短、相互促進；三是公平論，即考試機會人人均等、分數面前人人平等，應試教育保證了教育的公平，捍衛了社會的公平；四是合理論，即只要考試制度的存在，就有應試教育存在的合理性。

概念是事物本質屬性在頭腦中的反映。教育的“松緊度”不是素質教育與應試教育之間本質的區別。教育的本體性與功利性才是兩者間的本質區分。素質教育是基于教育本體回歸下，對教育的優點的抽象概括；應試教育是基于教育功利“親近”下，對教育弊端的抽象概括。

從兩個概念的外延看，素質教育與應試教育之間是沒有“交集”的。“包含論”的錯誤在于，混淆了“應試能力”與“應試教育”兩個概念內涵的差別。一定程度上講，“應試能力”是個體素質的一部分。但絕不是“應試教育”是“素質教育”一部分。

從兩個概念的內涵看，素質教育是集教育之優的教育，應試教育是集教育之弊的教育，兩種水火不相容的教育，絕不能相互取長補短。

考試制度與應試教育是兩個不同范疇中的概念。考試制度的設置為人才的選拔和任用提供了公平性的制度保障。應試教育是對考試制度公平性的挑戰，使本來具有公平意義的考試制度，在一定程度上，喪失了公平性。猶如有人通過“仿冒”制造贗品，低價傾銷，造成原來公平的市場機制喪失了公平性。上述的“公平論”中，有偷換概念之嫌疑，“考試制度具有公平性”不能變換成“應試教育具有公平性”。

“存在即合理”是黑格爾哲學名言的“簡縮版”，完整的譯文是“凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的”。如果說，應試教育的存在具有“合理性”，那么，其合乎的是個體的“私”理，而非全體人民的“公”理。

從人的行為動機分析，應試教育具有如下特性：一是“私利性”。教育的根本目的是促成受教育者的發展，而“應試教育”把“目的變為手段”，變為獲取“私利”的手段；二是“急功性”。“十年樹木、百年樹人”，教育的功效是“慢慢”的，而“應試教育”則急于要把教育的成本“兌現”成個體“私利”；三是“投機性”。“應試教育”乘“教育測量復雜”之難，投機取巧、愛圖表面、好大喜功，以實現個體“私利”的最大化。

值得指出的是，當下應試教育的危害正從“智育領域”向“德育領域”蔓延。“德育銀行”“德育學分”的設立，表面上是為了促成學生道德行為的“高尚”，實質上是在誘惑學生用不道德的行為創生“德道的事件”。有的學生為了“道德學分”，采取“自掏腰包”的方式，創生“拾金不昧”之行為。在學校德育中，寧要規則底線約束下的道德“基礎”，不要私利誘惑下的道德“光環”；寧要道德理想引領下的“慢”德育，不要功利驅動下的“快”德育。

在邏輯學意義上，澄清素質教育與應試教育的概念類型，以及它們的概念內涵和外延，有利于人們對素質教育之優、應試教育之劣的理解；有利于為人們研究、討論、發生教育，創造一個共同的語境；有利于人們在進行教育活動時，有正確的發展方向、精準的發力目標、規范的教育行為和科學的評價標準。

“應試教育向素質教育轉軌”是人類永恒的命題。因此，當我們批判應試教育時，不必產生“五十步笑百步”的忌諱；當他人高擎素質教育旗幟時，也不必發出“站著說話不腰疼”的指責。

在現實中，人類也許無法取消考試制度，但可以促成考試制度中能多一點“素質”，進而促成現實教育中多一點“素質”；在現實中，也許每個人都有功利誘惑的沖動，旗幟鮮明地批判應試教育，是個體的自我警示、自我控制、自我完善；在現實中，也許每一個教育活動或多或少包含有應試教育的成分，理直氣壯地高擎素質教育旗幟，可以促成教育工作者相互的監督、彼此的關愛，并共同擔當推進素質教育的歷史重任。