智者派職業教師群體的研究

黃靖

摘要：西方最早的職業教師群體——智者派的形成、發展與沒落有深刻的歷史必然性。在古希臘時代，社會的發展和政治體制的變革為智者派職業教師群體的形成提供了充足的外部條件。但智者派職業教師隊伍的形成與壯大更離不開智者群體的內部發展。作為一個群體，智者派內部個體之間的教學活動既有共性，又有差異。他們的教育目的一致，但是教學內容各有擅長，收費標準也不統一。當前，學術界對智者派職業教師群體的研究已相當豐富。不過，學者在某些觀點上并未統一觀點，處于百家爭鳴狀態。

關鍵詞：智者派；職業教師群體；教學活動的比較；學術界存在的異議

中圖分類號：G519文獻標識碼：A文章編號：1674-7615（2017）04-0107-05

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2017.04.023

西方最早的職業教師群體可追溯到公元前五世紀以普羅泰戈拉為代表的收費授徒的智者派。然而，作為西方職業教師的鼻祖，智者在學術界對古希臘羅馬文化的早期研究中只是配角，學者對其描述盡見批判。究其緣由在于因受到柏拉圖、亞里士多德和色諾芬等人著作中所刻畫的智者們負面形象的影響，大多數學者只看到智者消極的一面。近代西方哲學家黑格爾為智者派平反后，學術界對智者派的評價才有所改觀，能夠科學辯證地看待智者派[1]。與西方學術界相比而言，我國學術界對智者派的研究較晚，20世紀初才將研究重心轉移至古希臘羅馬，且對智者派的看法幾乎沿襲了西方學者的觀點，并無新創。20世紀五六十年代，一些有價值的哲學譯著問世后，我國學者對智者派的研究才有新解[2]。因為智者幾乎出現在哲學著作中，所以我國學者的研究焦點首先集中于其“哲學家”身份，側重研究他們的哲學思想。直到七八十年代，我國學者對智者派的研究視角才開始轉投于其“職業教師”身份，較大篇幅地介紹智者的教育活動。

當前，我國出版的西方教育史著述，如戴本博主編的《外國教育史》、吳式穎主編的《外國教育思想通史》、騰大春主編的《外國教育通史》等等，對智者教育的介紹都較為詳細。學術期刊網出刊的介紹智者教育的論文數量也在與日俱增。這些著述和論文填補了我國智者派研究的空缺。深入分析當前我國對智者教育已有的研究成果，我們發現這些成果的研究視角主要關注智者派產生的歷史背景；整個群體共同的教育特點；以智者派群體中個別出名的智者為典型等。學術界對智者派職業教師群體內部個體共性與差異的對比研究仍有空白之處。作為西方最早的職業教師群體，智者派在內外部環境共同作用下呈現怎樣的發展走向？這個群體內部個體之間有哪些共性與差異？學術界對這個群體的研究存有哪些異議？本文擬對上述問題進行初步的探討。

一、智者派群體在內外部環境共同作用下的發展走向智者派整個群體是在古希臘的社會環境與智者群體內部特征共同作用下形成、發展與沒落的。從外部環境來說，智者派職業教師的出現、群體的形成有其歷史必然性。希臘城邦在希波戰爭后工商業和對外貿易快速發展，經濟空前繁榮，政體上實行奴隸主民主制。隨著社會的發展和政治體制的變革，古希臘傳統文化知識已無法適應時代的需求。希臘城邦的公民急需廣博的知識以應對急速變化的社會，需要靈活的辯論技藝以使自己立足于民主制社會。上述的時代背景和社會需求為智者派職業教師群體的形成提供了充足的外部條件。但智者派職業教師隊伍的形成與壯大更離不開智者群體的內部發展。智者派被劃分為早期智者和晚期智者，其中，早期智者為智者派職業教師群體的發展與壯大作出了極大的貢獻。他們在既繼承又批判古希臘傳統文化的基礎上，探索出符合時代和社會需要的各種學問，這些學問成為智者派職業教師教學的主要內容。智者派職業教師隊伍的不斷擴大主要倚靠智者將學生培養為新智者以及智者間的相互學習。據史料記載，普羅泰戈拉是高爾吉亞的老師，高爾吉亞是阿爾基達馬斯的老師，普羅泰戈拉與高爾吉亞同時又是普羅狄科和伊索克拉底等智者的老師。從上述關系可以看出，智者間的師徒關系是完全自由的，并沒有受到“一個學生只能有一個老師”的限制。學生可以廣博吸收不同智者的知識與學問。智者也會追隨名聲更大、更為優秀的智者，聽他們的講演和授課，向他們取經。在自由教育氛圍下，智者的群體不斷壯大，拜于智者門下的學生也不斷增多。

智者派群體在內外部環境的共同作用下應運而生，不斷壯大，但隨著古希臘奴隸主民主制發展到極致，隨著智者派辯論技巧泛濫使用，智者派群體走向了沒落。智者派與奴隸主民主制政體是命運共同體。在奴隸主民主制政體下，公民有權通過演講和辯論為自己的政治主張和利益作辯護。智者派正是根據公民的政治需求為其提供“三藝”（辯證法、修辭學和文法）的教學。伯羅奔尼撒戰爭（公元前 431-404）后，建立在奴隸制基礎上的希臘民主制城邦出現了社會危機。戰爭完全揭露了潛藏在民主制下的社會矛盾。民主制發展到后期變相成誰辯論厲害，誰就有了決定權。智者派所宣傳的“個人主義”、“相對主義”以及“懷疑主義”等原則被極度濫用，催化了民主制的衰亡。智者派所賴以生存的民主制土壤被摧毀了，智者派群體也就隨之走向衰落了。

二、智者派職業教師群體內部個體教學活動的比較作為一個職業教師群體，智者派中的智者們之間的教學活動既有共性，又有個性。正是智者們的共性使其被劃分在同一個教師群體內。我國學術界對智者派群體教學活動的共性研究已經很全面了?；诖耍静糠衷噲D從智者派職業教師個體的教育目的、教學內容與收費標準三個方面進行對比，通過內部個體之間的個性對比對智者派群體有更深入直觀的了解。

（一）教育目的一致

最早的智者普羅泰戈拉認為其教育就是“教授政治技藝，許諾把人教成良好的公民”[3]，將其教育目的定為教人“學會恰當地照料他的私人事務和國家事務，這樣他就能把自己的家庭管理得井井有條，也能夠在城邦中成為強大的人，就國家事務最好的發言和采取行動”[4]。普羅泰戈拉從公共和私人兩個角度來規定其教育目的，這與希庇亞的教育目的不謀而合。希庇亞將教育目的定義為教人學會“把智慧運用于生活的兩個領域，即公共領域和私人領域”[5]。蘇格拉底對希庇亞的評價也是“你的技藝確實在與日俱增，朝著把公共事務和私人追求結合在一起的方向前進”[6]。普羅泰戈拉和希庇亞之所以都從公共和個人兩個角度來規定教育目的，主要取決于奴隸主民主制政體。在奴隸主民主制國家中，公民的個人利益與其政治活動、政治權利密不可分，公民一切私人利益都要通過政治斗爭來獲取。既然智者派是隨著奴隸主民主制政體應運而生，那智者的教育活動必然圍繞政治展開。伊索克拉底創辦了固定的修辭學校，其目的就是培養演說家，善于從事政治活動的人[7]。智者們確立并教授“三藝”（辯證法、修辭學和文法）就是讓公民學會在政治活動中維護自身的權利與利益。從上述分析看出，智者們在教育目的上具有共識，即教公民學會從事政治活動的本領，教公民學會維護自身的政治權利并獲得個人利益。

（二）擅長科目和教學內容各有側重

智者派教授科目廣泛，除了三藝外，還包括天文學、物理、地理、自然科學和音樂等。盡管智者派整個群體教授的科目眾多，但每個智者對這些科目并非全都精通。智者的擅長科目和教授知識各有側重。

智者普羅泰戈拉擅長的科目是文法，他被譽為文法研究的奠基人。他所著的《論正確的演講》是最早把文法作為學科的書。他對文法學科的創立和發展貢獻極大。他第一個主張應按照詞所代表的事物的性質來規定詞性，將詞性劃分為“陽性”、“陰性”以及“屬于無生物的詞性”三種類型。在阿里斯托芬的《云》劇中，我們可以看到普羅泰戈拉對矯正詞性所做的貢獻[8]。普羅泰戈拉也是第一個區分了演說的類型。他把演說作出兩種區分，一種區分是把演說的類型分為：愿望、問題、回答和命令；另一種則分為：敘述、問題、回答、轉述、希望和號召[9]。

著名智者高爾吉亞則精通修辭學。根據高爾吉亞的方法，由智者們總結形成的對照法、句子的對稱、結尾母音韻等修辭手法，影響整個古希臘、古羅馬，甚至中世紀大學中修辭與辯論術的教學[10]。在高爾吉亞看來，修辭學“處理的不是這些體力活動，而是所有那些以話語為中介來完成的活動”[11]，“是一門通過語言來產生影響的技藝”[12]。在奴隸主民主制國家，修辭學的作用極大。掌握了修辭學可以“用話語去說服法庭上的法官、議事會的議員、公民大會的民眾或其他任何公民集團”[13]，可以“給全人類帶來自由，也給每個人帶來控制他自己國家的其他人的自由”[14]。另一位精通修辭學的智者是伊索克拉底。他創辦了古希臘第一所固定的修辭學校，為那個時代培養了眾多的演說家和政治家。他因在修辭學方面建樹頗大，被尊為“修辭學最偉大的教授”[15]。

智者普羅狄科師承普羅泰戈拉和高爾吉亞，在文法和修辭學方面皆有建樹。其中，他最擅長區分同義詞，教學生正確使用詞匯。時常嚴厲批評智者的柏拉圖高度肯定普羅狄科分辨詞義的方法，認為這是極為有用的邏輯辯論的方法，是現代邏輯非常需要的方法[16]。在《普羅泰戈拉篇》中，柏拉圖運用普羅迪科區分同義詞的方式，區分“公正”與“同等”、“爭論”與“討論”這兩組詞的差別[17]。

除上述四位智者外，其他的智者也博學多才。智者希庇亞除了擅長記憶術外，在教授自然科學方面也頗有成就。柏拉圖在《普羅泰戈拉篇》中就有描寫到希庇亞教授自然科學的場景。綽號為“阿提卡的演說家”的智者安提豐不僅在演說技藝上出類拔萃，而且在物理學、和諧和政治學上也有所造詣[18]。智者克拉底魯在名稱論證上獨樹一幟。智者們各自擅長的知識和教授的科目百花齊放，古希臘公民可以在不同的知識領域中博采眾長，這對古希臘時代的文化創新和文化昌盛作出了極大的貢獻。

（三）收費標準不統一

之所以被稱為職業教師，緣由就在于智者派開創了收費授徒的先河。不過在收費標準上，智者派卻并未統一。無論是智者之間亦或同個智者的不同次授課，他們的收費數額皆沒有固定。據傳記家第歐根尼·拉爾修所記載，普羅泰戈拉第一個要求學生繳納100明那的學費。柏拉圖在《克拉底魯篇》中記載聽普羅泰戈拉一門完整的語法和語言課程需要50德拉克瑪。蘇格拉底覺得50德拉克瑪太貴了，轉而聽了普羅泰戈拉一門1德拉克瑪的課（1明那等于100德拉克瑪）。不過，蘇格拉底認為一個德拉克瑪的課比不上50德拉克瑪的課程完整。因而，盡管他聽了1德拉克瑪的課，但他仍不懂名稱的真實性[19]。在肯尼思·約翰·弗里曼（Kenneth J.Freeman）看來，普羅泰戈拉是按照講座的等級來收費的[20]。智者伊索克拉底收取學費的數額是1000德拉克瑪。在與普羅泰戈拉同在西西里島授課的情況下，智者希庇亞掙了一百五十多明那。而在伊尼庫斯，他掙了二十多明那[21]。在現有的史料中能搜集到的智者收費的數據不多且較為分散，還未發現智者的收費金額被系統的整理和歸類。因而根據當前史料，我們只能得出這樣的結論：智者收費標準不統一。

三、學術界對智者派職業教師群體的研究存在的異議在學術自由的環境下，學者們對智者派的研究和觀點百家爭鳴，對智者派職業教師群體的看法存在一些異議。異議主要集中于智者派職業教師的收入在古希臘時代是高還是低？智者派職業教師是否因收費授徒而壟斷了學習機會？智者派名聲敗壞應歸因于整個智者群體亦或歸因于晚期智者？

（一）智者派職業教師的收入在古希臘時代是高還是低？

通過傳記家第歐根尼·拉爾修和柏拉圖等人的記載，我們大致知道智者的收費金額是多少。但是，這樣的收費金額放在古希臘時代屬于什么水平呢？屬于高收入？亦或普通收入？學術界對智者的收入水平有兩種看法，一種看法是智者的收入在古希臘時代屬于高水平；另一種則認為智者的收入不算高。

學者蘇振興和彭艷芬認為智者的收入水平放在古希臘時代是不低的。他們在論文《古希臘智者運動的興起與教育思想新探》中引用了《劍橋古代史》對古希臘時期所拍賣的奴隸價錢的一段記載，將男奴168德拉克瑪、女奴147.5德拉克瑪[22]與普羅泰戈拉收取學生10000德拉克瑪、希庇亞在西西里島掙了15000德拉克瑪的數據對比下，智者的收入就顯得屬于高水平階層的。學者劉開會則持相反觀點。他在談及智者收費問題時引用了柯費爾德（G.B.Kerferd）的論述，認為智者的收入水平不算高?？沦M爾德在其《智者運動》（the Sophistic Movement）一書中轉述了伊索克拉底對智者收入的評價：“總而言之，在已知叫做智者的人中，沒有一個被發現積累了大量錢財。相反，一些人生活在窮困中，另一些只過著中等水平的生活?！笨沦M爾德還將智者收入數額和希臘普通工匠收入作對比，認為從智者的勞動性質來看，他們的收入并不是很多的[23]。

智者派因收費授徒的行為飽受同個時代哲學派的批評。其中，哲學派中蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德對智者的抨擊尤為猛烈。柏拉圖在《智者篇》中還將智者定義為“經營與靈魂相關的各種學問的某種商人”[24]。學者肯尼思·約翰·弗里曼為智者辯駁，認為希臘三杰對智者派收費行為的批判有失偏頗。智者經常為城邦免費服務。如普羅泰戈拉為圖里翁城邦制定了法律，高爾吉亞、普羅狄科和希庇亞等智者經常代表母邦前往其他城邦處理國家事務。智者的這些工作大部分沒有任何報酬。他們的實際收入可能沒有他們的對手哲學家多，因為后者可以獲得僭主的友好捐贈[25]。學術界對智者的收入狀況眾說紛紜，還未統一觀點。我們當前所能看到的記載智者收入的史料還不足以全面客觀地論證智者的收入狀況。學者們只能從浩瀚的史料中挖掘出更多更有意義的史實來論證智者的收入在古希臘時代到底是高水平還是普通水平。

（二）智者派職業教師是否因收費授徒而壟斷了學習機會？

關于智者派職業教師收費授徒的行為對古希臘時代平民子弟的學習產生了怎樣的影響，學術界對此有極大的分歧。一些學者認為智者收費授徒的行為切斷了平民子弟接受高等教育的機會；另一些學者則認為該行為打破了貴族對教育的壟斷，給予公民更多受教育的機會。

柏拉圖在《智者篇》中將智者定義為“獵取富家公子酬金的獵人”[26]，從而將智者的教育對象定位為富家子弟。有學者同柏拉圖持相同看法。他們皆認為智者收費授徒的行為壟斷了學習機會，剝奪了平民子弟接受更高教育的權力。學者曹孚直指智者派的教學對象就是“富有而顯貴的青年”[27]。學者許蘇認為智者的收費制度把窮人排除在教育之外，從而導致了階級的分化，形成了不同的階級文化[28]。

學者劉開會、劉應竹以及徐媛媛等人則認為智者收費授徒的行為打破了貴族對教育的壟斷，給予公民更多受教育的機會。劉開會認為智者是代表希臘平民利益的職業教育家，稱智者為“古希臘的平民教育家”。在他看來，智者們向公民提供的是一種開放式的教育。這種開放式的教育從根本上打破了上層奴隸主階層的政治壟斷和社會壟斷[29]。劉應竹認為智者不以門第而是以錢財作為教學授徒的條件，擴大了教育對象的范圍，促進了社會的流動[30]。徐媛媛認為智者在公共場合的演說“不自覺地實現了雅典精英階層與普通公民之間的交流，有效地緩解了社會沖突，加深了公民對于城邦制度和民主制度的認識，從總體上提高了公民素質。”[31]

盡管當前學術界對智者收費授徒的行為是否造成古希臘時期學習機會的壟斷仍有爭議，但是值得肯定的是智者收費授徒的行為具有歷史進步性，開啟了教師職業化的進程。

（三）智者派名聲敗壞應歸因于整個智者群體亦或歸因于晚期部分智者？

兩千多年來，智者派又被稱為“詭辯派”，名聲不是很好。有些學者認為智者派名聲敗壞應歸咎于整個智者群體；有的學者則認為是晚期部分智者顛倒黑白的詭辯行為敗壞了智者派的名聲。

學者蘇振興以及彭艷芬認為智者派名聲敗壞并非晚期部分智者的詭辯行為導致的，而是智者派辯論術自身邏輯的走向帶來的必然結果。智者們過于強調雄辯、語言和修辭的力量，醉心于玩弄詞義和概念，忽略了事情有無道理、是否和事實相符[32]。學者劉開會在這個問題的觀點上與學者蘇振興以及彭艷芬一致，他認為有的學者將智者分為早期和晚期，并將早期智者劃分為真正教人知識的行列，將晚期智者劃分為詭辯家的行列，這種做法需要斟酌。因為從史料記載看來，早期智者的主觀主義、實用主義傾向不比晚期智者遜色，而晚期智者也并非一無是處，他們在修辭學等領域也作出了自己的貢獻[33]。

學者戴本博、曹孚以及劉應竹等人則認為智者派名聲敗壞應歸罪于晚期部分智者。在戴本博看來，智者興起時，智者并沒有惡名聲。普羅泰戈拉、高爾吉亞等智者在哲學、三藝等方面建樹頗深。但隨著希臘危機的出現，辯論術被運用到極致，晚期部分智者毫無原則可言，任意顛倒是非，“智者”一詞也就變成了“詭辯”的意思。部分智者就變成了專門以辯術騙取錢財的缺德少才之人。至此，智者的名聲江河日下[34]。曹孚認為智者派中的一部分人將雄辯術蛻變為任意詭辯的方術。這些人在希臘文化教育上的意義與整個智者派是不同的[35]。劉應竹將晚期部分智者稱為“饒舌小人”，為了個人利益不擇手段，隨意濫用辯論術[36]。

筆者認為，以普羅泰戈拉、高爾吉亞等人為主的早期智者雖自創了辯論術，但他們是在道德的基礎上對辯論術加以應用。普羅泰戈拉強調一個人要想從事政治活動，前提是這個人要有政治品德。而政治品德中最主要的因素就是廉恥和公正[37]。普羅狄科還是一位道德教師，教導青年樹立道德觀[38]。希庇亞斯寫過一些道德方面的演講稿，演講時嚴厲批判了詭辯和邪惡的品行[39]。晚期智者繼承了早期智者的辯論術，卻將早期智者所要求的品德拋擲腦后。沒有道德的限制，辯論術演變成了詭辯術。因而智者名聲日壞的罪責不應讓整個智者派來承擔，應當由晚期部分智者來擔責。

智者是西方職業教師的先驅，智者提供的教育也是西方高等教育活動的起源。研究智者派職業教師群體可以幫助我們深入地了解西方教師的職業發展歷程以及西方高等教育的發展形態。盡管智者派距今已有兩年多年的歷史，但智者派對西方文化發展的影響不可小覷。在推動古希臘時代文化繁榮乃至西方的文化發展作用上，智者派功不可沒。將智者派視為死敵且經常對智者加以嘲諷的希臘三杰有某些教育思想就是在既批判又吸收智者教育思想的基礎上得以發展起來的。因而，研究智者派職業教師群體仍有極大的現實意義。

參考文獻：

[1]曾裕華.論智者學派的歷史地位[J].江淮論壇，1999，（6）：70-76.

[2]徐海峰.論古典時代雅典的智者教育[D].哈爾濱：哈爾濱師范大學，2009.

[3][4][11][12][13][14][17]〔?！嘲乩瓐D.柏拉圖全集第一卷[M].王曉朝譯.北京：人民出版社，2002：322-460.

[5][6][21]〔希〕柏拉圖.柏拉圖全集第四卷[M].王曉朝譯.北京：人民出版社，2003：26-27.

[7][8][9][34][37]戴本博.外國教育史（上）[M].北京：人民出版社，1989：78-93.

[10]黃福濤.外國高等教育史[M].上海：上海教育出版社，2003：14-15.

[15][16][18][20][25][38][39]〔英〕肯尼思·約翰·弗里曼.希臘的學校[M].朱鏡人譯.濟南：山東教育出社，2013：131-140.

[19]〔希〕柏拉圖.柏拉圖全集第二卷[M].王曉朝譯.北京：人民出版社，2003：57.

[22][32]蘇振興，彭艷芬.古希臘智者運動的興起與教育思想新探[J].東疆學刊，2007，（1）：69-75.

[23][29][33]劉開會.智者——古希臘的平民教育[J].蘭州大學學報，1992，20（8）：80-87.

[24][26]〔希〕柏拉圖.智者[M].詹文杰譯.北京：商務印書館，2011：29.

[27][35]曹孚.外國教育史[M].北京：人民教育出版社，1979：16-18.

[28]許蘇.西方早期教師職業發展探究[D].上海：華東師范大學，2003.

[30][36]劉應竹.古代希臘教師問題研究[D].武漢：華中師范大學，2007.

[31]徐媛媛.古典時代雅典的教育及其影響[D].沈陽：遼寧大學，2007.