安徽皖南外引烤煙品種篩選

劉國俠 胡海洲 常愛霞 李云 薛琳 冉法芬

摘要[目的]為了明確外引品種在皖南的適應性，篩選適應皖南種植的烤煙新品種。[方法]利用大區示范對比試驗，對外引的4 個烤煙新品種NC102、NC297、NC71、NC55的農藝性狀、抗病性、經濟性狀以及烤后煙葉品質等進行了分析。[結果]表現最好的品種是NC102，其農藝、經濟、病害抗性、原煙外觀及評吸質量均優于K326，可作為重點篩選品種。[結論]NC297、NC71、NC55葉部病害抗性較差，不適宜皖南種植；建議對NC102進行深入研究。

關鍵詞烤煙；新品種；引種試驗；皖南

中圖分類號S572文獻標識碼

A文章編號0517-6611（2017）35-0028-04

Abstract[Objective] In order to make sure the adaptability of the introduced varieties and to screen new fluecured tobacco varieties adapted to South Anhui Province.[Method] Agronomic traits， disease resistance， economic characters and quality of cured tobacco leaves of four introduced varieties （NC102， NC297， NC71， NC55） were studied by large area contrast demonstration method.[Result] NC102 was the best of the four varieties.Its agronomic， economic ， disease resistance characters， apparent and smoking qualities were all better than those of the control variety K326.NC102 could be selected as key reserve variety.[Conclusion] The leaf disease resistances of NC297， NC71 and NC55 were poor， and they were inappropriately to be planted in South Anhui Province.Therefore， further study was suggested for NC102.

Key wordsFluecured tobacco； New variety； Introduction trial； South Anhui Province

品種是煙葉生產的基礎，是改善煙葉產量和質量的重要因素[1-2]。篩選適合產區種植的優良新品種合理布局推廣，是產區特色優質煙葉開發的根本保障。烤煙品種試驗和篩選研究一直是全國各主產煙區都高度重視和長期開展的工作[3-12]。安徽煙葉生產自2000年進入恢復期之后，歷經“北煙南移”區域調整，皖南已成為安徽省特色優質煙葉主產區。目前，皖南的主栽烤煙品種為云煙97，種植品種比較單一，品種布局不合理。為應對品種長期種植產生退化以及提高抵御自然風險的能力，皖南曾在2012—2014年開展了烤煙新品種（系）篩選研究，結果表明安煙2號較適宜作為云煙97和K326的替代品種在皖南煙區種植[13]。但有關近年來國外新引進品種在皖南的適應性狀況，在皖南產區還鮮見試驗報道。2013—2015年，筆者在安徽皖南黃渡高科技示范園，對近年來外引的烤煙新品種開展了連續篩選試驗，旨在通過試驗研究明確烤煙外引品種在皖南的適應性，同時篩選適合皖南種植的外引品種提供產區布局推廣或儲備，促進皖南濃香型烤煙的持續健康發展。

1材料與方法

1.1試驗地概況試驗于安徽皖南黃渡高科技示范園進行。試驗地前茬作物是水稻，其地面平整、排灌方便、土壤肥力中上等且均勻。

1.2試驗材料

新引進的NC55、NC71、NC102、NC297共4個外引品種，以生產主栽品種云煙97及全國生產對照品種K326為對照。試驗用種由玉溪中煙種子公司提供。

1.3試驗設計

設計大區對比試驗，每個品種種植1.33 hm2，不設重復，單爐烘烤，單獨計產計質。大田主要管理措施同當地優質煙葉生產規范化技術。

1.4調查項目及方法

于主要平頂期調查主要農藝性狀，關鍵生育期調查主要植物學性狀及自然發病狀況，烘烤結束后統一計產計質，同時制備C3F、B2F等級煙葉，進行外觀質量、化學成分及感官質量等鑒定評價。其中各品種植物學和農藝性狀按《YC/T142—1998 煙草農藝性狀調查方法》調查；主要病害調查按照煙草病害調查標準進行；烤后煙葉產質性狀鑒定按國家42 級分級標準進行；化學成分采用連續流動法檢測；感官質量鑒定由農業部煙草產業產品質量監督檢驗測試中心和安徽中煙技術中心評吸人員共同完成。

2結果與分析

2.1主要生育期比較由表1可知，在移栽期相同的條件下，NC102和NC297整個大田生育期較對照K326長4～7 d。總體上看，5個品種農藝生育期相差不大，基本在7 d以內。

2.2主要植物學性狀比較

由表2可知，2013—2015年，各品種田間生長整齊一致，葉形均為長橢圓形，葉色綠，除云煙97的株型為筒形、主脈較粗外，其他品種的株型均為塔形、主脈粗細適中；NC71、NC102和NC297的莖葉角度中偏小，其他品種莖葉角度中等；各品種在苗期長勢均較強，團棵期除NC55和K326田間長勢為較強外，其他品種均為強，現蕾期NC71、NC102、NC297和云煙97田間長勢強，NC55為較強，K326田間長勢略差，為中等。

2.3主要農藝性狀比較

由表3可知，6個品種中NC120的株高最高，NC55最矮，其他品種的株高相差不大。云煙97的有效葉數最少，較外引品種少2～3片。云煙97的莖圍相對稍細，其次是K326，其他品種的莖圍相對稍粗。云煙97的節距最大，其次是K326、NC102和NC71，而NC297和NC55的節距較小。NC102、NC297的腰葉最長，其次是云煙97和NC71，而NC55和K326的腰葉最短；云煙97 和NC297的腰葉最寬，其次是NC71和NC102，NC55和K326的腰葉較窄；綜合來看，NC102、NC297、云煙97和NC71的腰葉較大，NC55和K326的腰葉較小。

2.4田間病害情況比較

由于國外引進品種根莖病害抗性較好，葉部病害抗性相對稍差，筆者重點對TMV、PVY以及氣候性斑點病等葉部病害田間自然發病情況進行了調查。由表4可知，2013—2015年，各品種調查病害的發病情況趨勢一致。總體上看，NC102 的3種主要葉部病害抗性均優于對照K326，綜合抗性在供試品種中表現最好，NC55的3種主要葉部病害抗性均低于對照K326，綜合抗性在供試品種中表現最差。NC297的TMV抗性優于對照K326，但PVY和氣候性斑點病較對照重，NC71的氣候性斑點病較對照K326輕，但TMV和PVY發病情況較對照重。云煙97葉部病害抗性最好，僅有PVY零星發生。

2.5主要經濟性狀比較

由表5可知，從各品種經濟性狀3年平均表現看，外引品種中，NC102各項經濟指標均優于對照K326，其產量和產值高于云煙97，但其他指標均低于云煙97，在4個外引品種中總體經濟性狀表現最好；其次是NC297較好。經濟性狀較差的是NC55。各品種經濟性狀的表現可能與其葉部病害抗性好壞有關。

2.6烤后煙葉外觀質量比較由表6可知，從中部煙葉看，4個外引品種總體外觀質量均優于對照K326。其中，NC102在顏色、成熟度、葉片結構、油分及色度等方面均較優；NC71主要在成熟度、葉片結構和油分等方面表現較優；NC297主要是顏色較好、身分較適中；NC55在身分、葉片結構及油分方面稍好。從上部煙葉看，NC71和NC102品種總體外觀質量優于對照K326，NC55、NC297略差于對照。NC71成熟度較好，色度較對照略強；NC102顏色、成熟度、油分及色度均優于對照，但葉片稍厚，組織結構尚疏松。綜上所述，4個外引品種中NC102和NC71中上部煙葉的外觀質量較好。

2.7烤后煙葉化學成分比較由表7可知，不同品種中部煙葉化學成分含量均在適宜范圍，新引進的4個品種氯離子含量比對照K326和云煙97低。從上部煙葉看，新引進的4個品種總糖、還原糖、氯離子含量以及糖堿比、氮堿比低于2個對照，煙堿含量高于對照品種。

2.8烤后煙葉感官質量比較

由表8可知，供試6個品種在皖南均表現濃香型風格。3年感官鑒定的結果顯示，濃香型特征彰顯明顯，香氣質較好，香氣量較足，總體感官質量較好的一直是NC102。其他3個外引品種濃香型特征彰顯尚明顯，彰顯程度與K326相當，總體感官質量不及K326，但均優于云煙97。各品種總體感官質量排序由優到劣依次是NC102、K326、NC297、NC71、NC55、云煙97。

3結論與討論

皖南煙葉的地方性特色是具有焦甜香濃香型風格，在地域固定的前提下，適宜品種對煙葉特色的彰顯起著重要的作用。烤煙品種云煙97在皖南已有多年種植歷史，常年種植面積占皖南植煙面積的95%以上。雖然該品種在皖南農藝經濟性狀總體表現較好，但大田后期其青枯病、氣候性斑點病的抗性稍差，烤后煙葉特別是上部煙葉組織結構不夠疏松，種植品種單一造成了較大的潛在風險。該研究參試的NC系列的外引品種，其根莖病害抗性相對較好，綜合其農藝、經濟、抗病和煙葉品質等性狀，可得出如下結論：

（1）NC102株型與K326相似， 葉斑類病害抗性明顯優于K326，綜合經濟性狀與云煙97相當，但高于K326；其原煙氯離子含量低于K326和云煙97，上部煙煙堿含量高于K326和云煙97，外觀以及感官評吸質量均優于K326和云煙97。3年試驗結果顯示，4個外引品種中，NC102表現最好，可以作為重點儲備品種進一步研究其配套技術。

（2）NC297、NC71和NC55共3個品種的綜合農藝性狀與K326相似；NC297經濟性狀優于K326，與云煙97基本相當，NC71和NC55經濟性狀低于云煙97；3個品種原煙內在質量略低于K326，優于云煙97；連續3年3個品種葉部病害發病較重。從農業生產考慮，NC297、NC71和NC55基本上不適宜皖南的煙葉生產，建議淘汰。

參考文獻

[1]

佟道儒.煙草育種學[M].北京：中國農業出版社， 1997.

[2] 艾樹理.我國烤煙育種進展與問題的探討[J].中國煙草科學， 1999，20（1）：44-46.

[3] 李雪君， 孫煥， 張東鋒，等.外引烤煙新品種篩選研究[J].安徽農業科學，2012，40（26）：12800-12802.

[4] 方明， 周明志， 王生才，等.湖南省濃香型特色烤煙品種篩選試驗[J].現代農業科技，2013（11）：59-61，65.

[5] 李文， 王生才， 李良勇，等.郴州特色烤煙品種篩選試驗初報[J].作物研究，2017， 31（2）：130-133.

[6] 蔡聯合， 白森， 胡建斌，等.廣西中煙正安基地適宜烤煙品種篩選試驗[J].南方農業學報，2014， 45（2）：189-193.

[7] 羅文祥，羅琳，邢小軍，等.四川省涼山煙區濃香型烤煙品種篩選研究[J].安徽農業科學，2012， 40（19）：10036-10039.

[8] 符昌武， 張如陽， 龔理，等.普洱不同生產區域烤煙品種篩選研究[J].作物研究，2010， 24（1）：112-115.

[9] 王家民，孫昌友，劉文濤，等.臨沂市煙區抗煙粉虱烤煙品種篩選試驗[J].現代農業科技，2014（23）：73.

[10] 胡戰軍， 馬林， 羅華元，等.紅云紅河集團對5個國內烤煙新品種的篩選試驗初報[J].昆明學院學報，2009，31（6）：43-45.

[11] 代昌明，劉仁祥，蔡榮，等.大方縣特色烤煙品種篩選研究[J].安徽農學通報，2011，17（5）：66-67.

[12] 蔡毅， 向金友， 程智敏，等.宜賓市焦甜香型烤煙品種篩選試驗[J].現代農業科技，2012（9）：79-80.

[13] 楊華應.皖南煙區適宜烤煙新品種（系）篩選[D].合肥：安徽農業大學，2015.