互為相塑：中國藝術(shù)史學(xué)理論與研究方法關(guān)鍵詞

任也韻

摘要：作為“藝術(shù)學(xué)”門類一級學(xué)科“藝術(shù)學(xué)理論”下的二級學(xué)科，藝術(shù)史是藝術(shù)學(xué)理論的史實闡釋，藝術(shù)學(xué)理論是藝術(shù)史的邏輯內(nèi)核，藝術(shù)史與藝術(shù)學(xué)理論的密切關(guān)系構(gòu)成了藝術(shù)學(xué)的學(xué)科基石。李倍雷、赫云的學(xué)術(shù)專著《中國藝術(shù)史學(xué)理論與研究方法》系統(tǒng)地闡釋了藝術(shù)學(xué)理論與藝術(shù)史互為相塑的學(xué)理關(guān)系，以及由此建構(gòu)的文化整體感與門類藝術(shù)互塑、史境與史料互證、意境學(xué)與主題式藝術(shù)史互塑的中國藝術(shù)史理論與研究體系，從而為藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建設(shè)提供了堅實有力的史學(xué)支持與學(xué)理建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)史； 藝術(shù)學(xué)理論； 互為相塑 ；史境； 史料 ；意境學(xué)；主題學(xué)

中圖分類號：J1209

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-444X（2017）04-0112-05

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2017.04.020

2011年藝術(shù)學(xué)升為門類學(xué)科，作為一級學(xué)科“藝術(shù)學(xué)理論”下設(shè)唯一學(xué)科方向“藝術(shù)史”，其研究范圍、研究對象、組織結(jié)構(gòu)、研究方法等學(xué)科規(guī)范亟待確立。李倍雷和赫云所著的《中國藝術(shù)史學(xué)理論與研究方法》（南京大學(xué)出版2015年版）是本著“中國藝術(shù)史學(xué)觀念必須以中國文化為基礎(chǔ)，以中國藝術(shù)史料為依據(jù)，”“基于藝術(shù)學(xué)理論來探討中國藝術(shù)史學(xué)的構(gòu)建，提出新的史學(xué)理論模式，建立中國藝術(shù)史學(xué)的新方法和新的著史方式”[1]109的宗旨，以22萬多字、13個章節(jié)系統(tǒng)論述和建構(gòu)中國藝術(shù)史學(xué)理論與研究方法。全書包括四大部分，分別描摹了中國藝術(shù)學(xué)學(xué)科整體形貌、論述了中國藝術(shù)史學(xué)的基本構(gòu)成、探討了中國藝術(shù)史學(xué)的研究模式與方法、提出了中國藝術(shù)史學(xué)研究專題。縱其論述，提出了以“互為相塑”為核心理念的藝術(shù)史學(xué)理論與研究方法。

一、藝術(shù)學(xué)理論與藝術(shù)史互為相塑的學(xué)理關(guān)系

該書第一大部分描摹了中國藝術(shù)史學(xué)學(xué)科屬性、學(xué)科框架、研究路徑等學(xué)科整體形貌，分三個層面論述：

首先，該書在梳理藝術(shù)史學(xué)與藝術(shù)學(xué)理論具有“藝術(shù)”“整合復(fù)數(shù)”“共性”“匯通”等學(xué)理一致性關(guān)系的基礎(chǔ)上論述了中國藝術(shù)史的學(xué)科屬性。包括以下四個層面：其一，“藝術(shù)學(xué)理論與藝術(shù)史中都有一個‘藝術(shù)概念，也就是說‘藝術(shù)這個抽象出來的集合概念，包含了所有的門類藝術(shù)及其形態(tài)。” [1]27“基于‘藝術(shù)史的‘藝術(shù)與藝術(shù)學(xué)理論的‘藝術(shù)，同是一個上位概念性質(zhì)的邏輯前提，藝術(shù)學(xué)理論是包含并打通門類藝術(shù)而進行的綜合性的理論研究，藝術(shù)史是藝術(shù)學(xué)理論的一個研究方向，即同樣包含并打通所有藝術(shù)門類史所進行的綜合性史學(xué)研究與建構(gòu)。”[1]27 其二，“從可操作的‘整合復(fù)數(shù)學(xué)理層面講，藝術(shù)史與藝術(shù)學(xué)理論體現(xiàn)了內(nèi)在學(xué)理的一致性。” [1]28“如果說音樂、美術(shù)、舞蹈等，是‘單數(shù)史學(xué)的材料，那么我們提出的將所有門類藝術(shù)‘打亂以后，重新整合的史學(xué)材料，就是‘整合復(fù)數(shù)史學(xué)的材料。整合復(fù)數(shù)就是尋求藝術(shù)的共性特征，從而建構(gòu)藝術(shù)史。” [1]28“藝術(shù)學(xué)理論是以宏觀地、綜合地和整體地研究藝術(shù)原理、藝術(shù)規(guī)律和藝術(shù)發(fā)生為目的的一級學(xué)科……因而藝術(shù)學(xué)理論也需要從‘打通到‘整合可操作的學(xué)理層面。”[1]28二者在“整合復(fù)數(shù)”上具有內(nèi)在學(xué)理一致性。其三，“共性是藝術(shù)學(xué)理論與藝術(shù)史兩者之間的一個學(xué)理關(guān)系。” [1]28“藝術(shù)學(xué)理論主要探討藝術(shù)的原理和規(guī)律”。藝術(shù)史是“在歷史的整體內(nèi)”，來尋求藝術(shù)發(fā)展變遷規(guī)律。“共性是藝術(shù)學(xué)理論與藝術(shù)史兩者之間的一個學(xué)理關(guān)系。”[1]28其四，“‘匯通是藝術(shù)學(xué)理論和藝術(shù)史共同運用的一種方式和手段。” [1]28“藝術(shù)學(xué)理論是將門類藝術(shù)匯通起來，看其整體通合的綜合研究。藝術(shù)史在此基礎(chǔ)上也是匯通門類史學(xué)所有材料而通合其總體，尋求總體歷史聯(lián)系和規(guī)律。”[1]28二者在“匯通”的研究方式手段上具有學(xué)理一致性。總之，藝術(shù)史與藝術(shù)學(xué)理論是圍繞藝術(shù)本質(zhì)，以整合復(fù)數(shù)、匯通等方式手段互為相塑的一對學(xué)科概念。藝術(shù)學(xué)理論需要借助藝術(shù)史的整合復(fù)數(shù)研究揭示與佐證藝術(shù)原理、藝術(shù)規(guī)律和藝術(shù)本質(zhì)，藝術(shù)史需要依據(jù)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)理建構(gòu)藝術(shù)史學(xué)基礎(chǔ)和學(xué)科框架。二者是圍繞藝術(shù)形而上與形而下的一對學(xué)科概念，是藝術(shù)的邏輯與史實的統(tǒng)一。

其次，該書從藝術(shù)史學(xué)的史料選擇、藝術(shù)史學(xué)的學(xué)科框架、藝術(shù)史學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)三方面勾勒了中國藝術(shù)史學(xué)學(xué)科藍圖。包括以下三個層面：其一，中國藝術(shù)史史料選擇應(yīng)以藝術(shù)學(xué)理論內(nèi)在學(xué)理為依據(jù)，“包含并比較不同門類藝術(shù)媒介載體”，探討包括民間藝術(shù)、族群藝術(shù)在內(nèi)的“藝術(shù)史學(xué)材料全面性的問題”“通過‘匯通或‘打通各種門類藝術(shù)的史料，整合為復(fù)數(shù)形狀的史料，重構(gòu)出具有宏觀性、綜合性和整體性的藝術(shù)史形狀。”[1]31其二，中國藝術(shù)史的邏輯框架，應(yīng)由民間藝術(shù)、宮廷藝術(shù)、文人藝術(shù)、宗教藝術(shù)等四種類型的藝術(shù)形態(tài)構(gòu)成。它們“有不同的功能要求、目的，有不同文化意義和藝術(shù)價值，不同的意境學(xué)和美學(xué)特征。”[1]31 “能夠‘匯通不同藝術(shù)門類的史料，能夠‘打通不同門類藝術(shù)史料，從而建構(gòu)出一個按照藝術(shù)性質(zhì)、要求和目的分類的藝術(shù)史形狀。”[1]32其三，中國藝術(shù)史學(xué)結(jié)構(gòu)可以由民間藝術(shù)、宮廷藝術(shù)、文人藝術(shù)和宗教藝術(shù)四種模式構(gòu)成。“在這四種模式或類型中，將各自的史料關(guān)聯(lián)性建立起來，整體探討它們的演變規(guī)律，通過規(guī)律和史料揭示出人與藝術(shù)的關(guān)系，以及人的文化活動本質(zhì)在藝術(shù)中體現(xiàn)。”“按照整體的文化邏輯、相近目的和意義關(guān)聯(lián)起來，形成有效的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，構(gòu)成宏觀的、綜合的、整體的藝術(shù)史形狀。”[1]34此外，還可以“實用-禮儀-教化-表意-意境”藝術(shù)精神演變過程為藝術(shù)史框架結(jié)構(gòu)，考察藝術(shù)史變遷中的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的形成路徑，以此來揭示中國藝術(shù)的演變歷程。總之，史料選擇、學(xué)科框架、學(xué)科結(jié)構(gòu)組成了中國藝術(shù)史學(xué)研究的主要內(nèi)容。

最后，該書批判了偏離藝術(shù)本質(zhì)的研究傾向，明確提出了中國藝術(shù)史以藝術(shù)學(xué)理論為依據(jù)、以藝術(shù)作品為軸心線學(xué)科性質(zhì)。包括以下三個層面：其一，“必須把藝術(shù)作品本身置于外緣資料中，使藝術(shù)史學(xué)的研究真正回到藝術(shù)本質(zhì)上來”[1]45。一方面避免西方現(xiàn)代文化理論、藝術(shù)史研究理論與方法的影響，照搬西方藝術(shù)史理論和研究的傾向；另一方面避免非藝術(shù)專業(yè)背景研究者照搬人文學(xué)科理論研究方法作為中國藝術(shù)史學(xué)研究主要方法的研究傾向。其二，“從藝術(shù)本質(zhì)出發(fā)，讓歷史中那些長期被遮蔽和佚名的藝術(shù)‘出場并‘在場于藝術(shù)史學(xué)的體系中。”[1]45一方面將文人以外的佚名的藝術(shù)形態(tài)和藝術(shù)活動展現(xiàn)出來。另一方面將非文本形式的、記錄演藝形態(tài)的圖像史料出場和在場。其三，“從藝術(shù)本質(zhì)出發(fā)，讓歷史中那些長期被遮蔽的‘族群藝術(shù)”“與主流藝術(shù)同時‘在場。”[1]49 “族群藝術(shù)作為構(gòu)建中國藝術(shù)史學(xué)的史料，它應(yīng)該與主流藝術(shù)即漢民族藝術(shù)，一起構(gòu)成整合復(fù)數(shù)的藝術(shù)史料形態(tài)”[1]50。總之，減少“不適當(dāng)、過度使用其他人文學(xué)科理論和方法，干預(yù)藝術(shù)本質(zhì)的探討與藝術(shù)史學(xué)的研究”[1]51，保持藝術(shù)史學(xué)的“藝術(shù)底色”[1]51。

由此，該書用前三章勾勒出中國藝術(shù)史史學(xué)全貌，深刻揭示出藝術(shù)史與藝術(shù)學(xué)理論互為相塑的學(xué)理關(guān)系，論述了各個門類藝術(shù)、文人與佚名藝術(shù)、族群與主流藝術(shù)的在場和出場是藝術(shù)史學(xué)與藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科互為相塑的方法和路徑，以及由此而形成的互為相塑的中國藝術(shù)史學(xué)框架：民間藝術(shù)-宮廷藝術(shù)-文人藝術(shù)-宗教藝術(shù)社會結(jié)構(gòu)模式，與實用-禮儀-教化-表意-意境的藝術(shù)精神演進過程的互為相塑。

二、史料與史境相互印證的學(xué)理關(guān)系

第二大部分論述了中國藝術(shù)史學(xué)的史料、文獻、史境三者互證的關(guān)系。該部分分三個層面論述：

其一，從重視史料（作品）的角度論證史料（作品）與史境的相互印證。“作為藝術(shù)史學(xué)家，不僅僅要用圖像（作品）證史，更重要的是還要反過來，用文獻研究作品。”[1]57 “中國傳統(tǒng)藝術(shù)作品，是藝術(shù)史學(xué)家研究工作的邏輯起點與基礎(chǔ)。”[1]56 “藝術(shù)史的研究，要求研究者通過對藝術(shù)作品外圍研究后直接針對藝術(shù)本體諸問題進行分析，研究作品之間相互影響的關(guān)系要素，以及研究在時間和空間結(jié)構(gòu)中所形成的一種相關(guān)聯(lián)的作品的因果，及作品關(guān)系群的因果，從而詮釋構(gòu)成藝術(shù)作品之間的歷史聯(lián)系，這才是藝術(shù)史學(xué)的主要任務(wù)。”[1]59中國藝術(shù)史學(xué)研究存在“過分注重‘外圍的研究，遮蔽了傳統(tǒng)藝術(shù)本體特征，傳統(tǒng)藝術(shù)作品本質(zhì)問題的研究或多或少被研究者忽視”[1]55的傾向，尤其“有些研究者的學(xué)術(shù)背景不是藝術(shù)學(xué)出身……他們?nèi)狈ο鄳?yīng)的藝術(shù)實踐活動，對藝術(shù)作品不敏感，而只是就文獻而文獻地研究藝術(shù)史，難以深入作品本體中，無法找到藝術(shù)變遷的真正因果聯(lián)系。”[1]57

其二，從重視史境的角度論證史料（作品）與史境相互印證。史境是“將藝術(shù)作品還原到初始狀態(tài)的形制中，……在此基礎(chǔ)上擴展到藝術(shù)作品產(chǎn)生的文化語境初始狀態(tài)中。”[1]62 “‘史境與史料（作品）的關(guān)系在于，史境與史料（作品）無法分離，離開了史境，史料（作品）的產(chǎn)生難以想象，探討‘史境的目的是為了印證史料（作品）作為本體對史學(xué)構(gòu)成所具有的史料性價值，即具有史學(xué)意義的材料（作品）。[1]76“以史料（作品）在史境中為邏輯起點，做相關(guān)的外圍考證研究，再回歸到以史學(xué)本體——史料（作品）變遷和民族精神研究為邏輯終點的中國藝術(shù)史學(xué)觀念，才是體現(xiàn)中國民族文化精神的藝術(shù)史學(xué)。”[1]78避免套用西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想和理論“用西方藝術(shù)史學(xué)體系來架構(gòu)中國藝術(shù)史學(xué)”[1]55的史學(xué)研究傾向。“當(dāng)我們把所有的中國傳統(tǒng)藝術(shù)作品，置于中國文化基礎(chǔ)上的不同史境中，以作品本體為研究核心來探討時，中國藝術(shù)史學(xué)的描述形態(tài)才會區(qū)別于西方美學(xué)研究模式的藝術(shù)史學(xué)形態(tài)。”[1]63 總之，“史境的意義在于，以作品——藝術(shù)為邏輯起點做相關(guān)的‘外圍考證研究，再回歸到藝術(shù)本體為邏輯終點對作品的各種歷史關(guān)系研究”[1]62 。

其三，文獻是史料（作品）與史境的相互印證的路徑、方法和手段。一方面，文獻與史料（作品）構(gòu)成相互印證關(guān)系。“史料（作品）的初始環(huán)境離不開文獻的印證，史料（作品）與文獻的關(guān)系是相互印證的關(guān)系。”[1]84中國藝術(shù)文獻是研究中國藝術(shù)史學(xué)的最好文獻資料。包括畫論、書論、樂論、律論、曲論、舞論、文論等在內(nèi)的“‘藝論本身就構(gòu)成了獨具特色的中國藝術(shù)史學(xué)文獻群，是一部豐富而自成系統(tǒng)的中國藝術(shù)史料系統(tǒng)”[1]60。藝術(shù)作品（史料）與文獻相互印證，中國藝術(shù)史學(xué)才能“以藝術(shù)作品為邏輯起點，闡釋藝術(shù)的主題內(nèi)容以及處理藝術(shù)技巧的相關(guān)主體內(nèi)容，再回到圖像的本體上研究與闡釋作品在歷史中‘何以成為藝術(shù)的本質(zhì)意義，并以此探討和分析藝術(shù)變遷的歷史原因和變遷的結(jié)果等規(guī)律性的問題。”[1]58另一方面，文獻與史境（外圍文獻）構(gòu)成相互印證關(guān)系。“外圍文獻史料的了解，可以幫助我們準(zhǔn)確闡釋史料（作品）的意義。”[1]84 “文字文獻可以清楚地表明史料（作品）產(chǎn)生的背景以及其他相關(guān)史境，幫助研究者全面地把握與了解史料（作品）。”[1]84

總之，史料（作品）與史境以文獻為橋梁構(gòu)成相互印證的關(guān)系。“一部真正的藝術(shù)史應(yīng)該是以研究藝術(shù)的變遷為主要目的，并由此展開對藝術(shù)作品的其他相關(guān)因素的研究，再回到對藝術(shù)本體的演變的因果進行分析與探討，從而整體把握藝術(shù)史學(xué)的文化整體感，了解其藝術(shù)與文化的史學(xué)關(guān)系。”[1]51

三、文化整體感與門類藝術(shù)史料互為相塑的學(xué)理關(guān)系

第三大部分是整個專著的主體部分，從文化整體感與門類藝術(shù)史料互證的學(xué)科視野、文化結(jié)構(gòu)與史學(xué)結(jié)構(gòu)互證的學(xué)科框架、打通與匯通印證的研究方法論證了中國藝術(shù)史學(xué)的研究模式與方法。從三個層面論述：

其一，中國藝術(shù)史是以藝術(shù)為軸，向上把握文化整體感，向下搜取門類藝術(shù)史料，二者互證的中國藝術(shù)史。“中國藝術(shù)史”“體大思精”。[1]109體大，是要“把握中國傳統(tǒng)文化整體感”[1]109，思精，是要“搜取所有門類的藝術(shù)史料”[1]109，“從藝術(shù)史學(xué)材料的‘匯通處看到文化和精神” [1]109。首先，“中國藝術(shù)史學(xué)之研究需求其文化之整體，”“建立一個整體的、綜合的、宏觀的具有文化整體感的史學(xué)視野，”[1]94 “這正是……提出基于藝術(shù)學(xué)理論的中國藝術(shù)史學(xué)研究的根本目的。”[1]93其次，“‘匯通所有門類藝術(shù)史料”[1]94是基礎(chǔ)。“從藝術(shù)‘門類角度講，所有藝術(shù)門類的材料都要納入史學(xué)系統(tǒng)中。”[1]104 “從藝術(shù)層次上講，就是民間藝術(shù)、宮廷藝術(shù)、文人藝術(shù)和宗教藝術(shù)，這四個層次的藝術(shù)現(xiàn)象、藝術(shù)形態(tài)都是我們選取的藝術(shù)史料范圍，” [1]104 “從民族或族群的角度講，就是不能忽視少數(shù)民族的藝術(shù)形態(tài)和藝術(shù)現(xiàn)象。” [1]104最后，藝術(shù)則是勾連文化整體感與門類藝術(shù)史料的中間環(huán)節(jié)：“將‘藝術(shù)概念的內(nèi)涵作為‘門類藝術(shù)的上位概念來認知，即‘門類藝術(shù)為下位概念，它們從屬于‘藝術(shù)這個上位概念。[1]94總之，“中國藝術(shù)史學(xué)要顯示和體現(xiàn)文化整體感，就需要將所有門類藝術(shù)形態(tài)的史學(xué)材料和藝術(shù)現(xiàn)象全部納入上位概念的史學(xué)系統(tǒng)中建構(gòu)中國藝術(shù)史學(xué)，”[1]95 “‘匯通與‘上位概念表明和顯示了史學(xué)材料的‘整合與‘復(fù)數(shù)特征。”[1]94

其二，中國藝術(shù)史是文化歷史結(jié)構(gòu)與藝術(shù)史學(xué)結(jié)構(gòu)互證的藝術(shù)史。正因為“文化整體感的概念還要求我們必須通過所有藝術(shù)史料探究到后面的文化脈絡(luò)、文化形態(tài)和文化精神。一個民族或國家的文化歷史，是一個民族或國家的精神，它是藝術(shù)變遷的內(nèi)驅(qū)動力。藝術(shù)史學(xué)體例的建構(gòu)必須看到文化作用于藝術(shù)變遷的這個根本的內(nèi)驅(qū)力。” [1]101“中國的社會結(jié)構(gòu)…不同時期統(tǒng)治階級的上層思想……也與民間思想相關(guān)聯(lián)，這就構(gòu)成了中國藝術(shù)史大致這樣幾個階段：原始時期主要以‘實用為主；夏商周主要以‘禮儀為主；春秋至唐代主要以‘教化為主；宋元明清主要以‘意境為主。”[1]118因此，“中國藝術(shù)史演變的基本路徑：實用-禮儀-教化- 意境。這既是一個藝術(shù)史學(xué)的路徑，也體現(xiàn)了一個文化歷史脈絡(luò)，”[1]101 “宮廷藝術(shù)偏重‘禮，文人藝術(shù)偏重‘游，民間藝術(shù)偏重‘樂，宗教藝術(shù)植根于人們的信仰，某種程度上是‘禮儀。”[1]134 “它體現(xiàn)了從藝術(shù)功能的演變到藝術(shù)自覺的歷史過程，最后到達‘一天人，合內(nèi)外的至高境界。” [1]101 “道家文化很大程度上是‘游樂文化；儒家文化很大程度上是‘禮樂文化。要言之，‘禮‘樂‘游是中國藝術(shù)的文化基礎(chǔ)。”[[1]134

其三，中國藝術(shù)史學(xué)是以藝術(shù)實踐創(chuàng)作活動為前提的‘打通門類藝術(shù)史料與‘匯通藝術(shù)規(guī)律的史學(xué)研究方法和工作步驟。“中國藝術(shù)本體包括了形而上的道和形而下的器兩個維度。” [1]139“‘藝即‘道；‘術(shù)即‘器。‘道器即‘藝術(shù)，實則闡釋出藝術(shù)本體與主體。……中國文化‘道‘器的思想觀念，成為藝術(shù)的形上與形下的本體和主體的兩個方面。” [1]143“我們需要具備‘打通門類藝術(shù)的能力，才有‘匯通不同門類藝術(shù)的學(xué)術(shù)能力，即把顯示共性特征的史料選取出來并匯通，由個別上升到一般，探討其普遍規(guī)律。‘打通的前提是‘藝術(shù)實踐，有了一定的藝術(shù)實踐，才能夠有真正意義上的‘打通。” [1]104

總之，文化整體感與門類藝術(shù)史料互證的藝術(shù)史學(xué)觀念，要求形成文化結(jié)構(gòu)與史學(xué)結(jié)構(gòu)互證的藝術(shù)史學(xué)框架，運用打通與匯通印證的藝術(shù)史學(xué)方法“重構(gòu)藝術(shù)史的史學(xué)視野，重新建立藝術(shù)史學(xué)觀，形成中國藝術(shù)史學(xué)的著史方式。” [1]110

四、意境學(xué)與主題學(xué)介入藝術(shù)史學(xué)的互塑關(guān)系

第四部分論述了中國藝術(shù)史著史的兩種方式：意境學(xué)為專題的藝術(shù)史與主題學(xué)介入的藝術(shù)史。

其一，關(guān)于意境學(xué)為專題的中國藝術(shù)史著史意義。首先，意境學(xué)是中國藝術(shù)的本質(zhì)。“中國文化中‘意境學(xué)，是構(gòu)建藝術(shù)史學(xué)體系的基礎(chǔ)，也是界定藝術(shù)本質(zhì)的條件和原則，我們認定藝術(shù)與非藝術(shù)的界限，主要就考察‘作品是否具有意境的性質(zhì)，而藝術(shù)的意義也在于它是否創(chuàng)造了意境。中國藝術(shù)史學(xué)的基本路徑，就是建構(gòu)意境的路徑。或者說，中國意境的路徑，基本上就是藝術(shù)的變遷路徑。”[1]209其次，“中國的詩歌、音樂、繪畫、書法、雕刻、工藝、建筑、園林、舞蹈、戲曲等，這些藝術(shù)門類，都是通過一定的‘意象（多個意象或意象群）去追求終極意義——意境。”[1]211 “中國藝術(shù)中一向追求的不是以某種事物的表面形式或形態(tài)的美為終點，而是‘欲辨已忘言的至高精神與心靈的境界——意境。這是中國文化人的心理期待和中國文化的核心，也是中國文化在世界文化中的文化體系和價值體系的特殊體現(xiàn)。”[1]212 “中國藝術(shù)中的‘意象是藝術(shù)家的胸中之‘意與實際的‘象的結(jié)合，所以不是‘視象而是‘心象。”[1]211最后，“意境學(xué)包含了美學(xué)，審美是意境的次級層次。”[1]220 “藝術(shù)意境不是一個單層的平面的自然的再現(xiàn)，而是一個境界層深的創(chuàng)構(gòu)。” [2]362“不同的意境趣味，有不同的意境形態(tài)，也就有不同的意境范疇，如‘和、‘清、‘幽、‘澹、‘古、‘寒荒、‘高遠、‘平淡、‘平遠、‘蕭瑟等，構(gòu)成不同的意境形態(tài)。” [2]362“中國的藝術(shù)不是以審美為目的的，而是以追求營造意境為目的的。故此，在中國文化的概念中，才有‘意境一詞，才有構(gòu)成意境結(jié)構(gòu)的‘意象的概念，才有結(jié)合為‘意象的‘意與‘象的概念，并有闡釋意與象的諸多形而上的思考和藝術(shù)理論。”[1]220

其二，母題與主題互證的中國藝術(shù)史著史意義。首先，“就一個民族或國家的藝術(shù)史而言，研究和探討其藝術(shù)的演變和規(guī)律的藝術(shù)史學(xué)，母題和主題是首當(dāng)其沖的研究對象，母題和主題的變遷其實就是藝術(shù)史的一個變遷的路徑，它是構(gòu)成藝術(shù)史一個基本路徑。”[1]230其次，中國藝術(shù)“母題不僅僅涉及圖像本身是什么的問題，對母體呈現(xiàn)的方式作主題學(xué)的解讀才是最關(guān)鍵的，這實際上也隱含了母題本身的技法結(jié)構(gòu)對主題學(xué)解讀的影響。”[1]227中國藝術(shù)母題“不僅是自然物象這樣單純的母題，而是意象化了的母題，即我們稱為‘母題意象。”[1]225 “自然景物和時節(jié)的‘母題本是與人的情感沒有直接聯(lián)系的，但凡藝術(shù)家運用這些母題作為一種情感或思想的表達時，母題就是藝術(shù)家作品中的‘意象，因而我們往往不單獨說母題，而是說母題意象。”[1]226 “中國藝術(shù)是在‘神（‘意）與‘物（‘形）之間尋求意境，它體現(xiàn)的是‘象有形非常形的藝術(shù)觀念。中國藝術(shù)母題中運用的是陰陽的結(jié)構(gòu)關(guān)系，正因為如此，中國藝術(shù)的最大特征是對空間的智慧的把握——虛實的空間結(jié)構(gòu)，中國母題是意象性的結(jié)構(gòu)形態(tài)，這也是闡釋和解讀中國傳統(tǒng)藝術(shù)的關(guān)鍵。”[1]227最后，從中國繪畫、戲曲等門類藝術(shù)中“母題意象的變化和處理中尋求其主題的表達含義，就會發(fā)現(xiàn)中國藝術(shù)特殊的‘非情節(jié)敘事的主題，顯示了中國藝術(shù)史學(xué)自身建構(gòu)的文化特征。” [1]236

總之，意境學(xué)是中國藝術(shù)史發(fā)展路徑，主題學(xué)介入是中國藝術(shù)史著史的體例之一。“藝術(shù)史學(xué)主題學(xué)視角能夠窺探到中國藝術(shù)自身文化路徑和藝術(shù)走向的深層境界，即從藝術(shù)意象到藝術(shù)意境的文化脈絡(luò)和文化路徑。” [1]236

結(jié)語

綜上所述，全書四大部分，圍繞互為相塑的觀念與方法，建構(gòu)了藝術(shù)學(xué)理論與藝術(shù)史互塑、文化整體感與門類藝術(shù)互塑、史境與史料互證、意境學(xué)與主題式藝術(shù)史互塑的中國藝術(shù)史理論與研究體系。而這種形而上與形而下的相互關(guān)照、邏輯與事實呼應(yīng)的關(guān)系鏈，用作者的話來說，就是史學(xué)史境中的關(guān)系鏈——“關(guān)聯(lián)性語境”。即，將中國藝術(shù)學(xué)理論、史料、文獻、史境、文化、研究者等諸多中國藝術(shù)歷史要素之間的關(guān)聯(lián)性揭示并描述出來，使其建構(gòu)成為整體的、綜合的和宏觀的具有中華民族文化整體感的中國藝術(shù)史。正是以這種頗具藝術(shù)精神、藝術(shù)特質(zhì)的“互為相塑”觀念和方法，不僅僅建構(gòu)了中國藝術(shù)史的研究理論，揭示了中國藝術(shù)歷史的發(fā)展路徑，而且正以不可爭辯藝術(shù)史實論證著中國藝術(shù)學(xué)理論的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)及意義。雖然，書中論述存在少許紕漏，比如音樂史料除了文本文獻、圖像文獻，還要有音響文獻；書中論及可按照實用-禮儀-教化-表意-意境的藝術(shù)功能變遷來解構(gòu)藝術(shù)史，然而“表意”功能悄然淡出讀者視野；又，在建構(gòu)具有中國本土文化的中國藝術(shù)史之余，中國藝術(shù)史如何融入世界藝術(shù)史的全球文化語境也不可回避等。然而，這些瑕疵相對于本書所建構(gòu)的嶄新的、系統(tǒng)的、中國藝術(shù)史學(xué)理論與研究體系而言，是瑕不掩瑜的。尤其在當(dāng)下藝術(shù)學(xué)理論初創(chuàng)時期，對于深化藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科研究，指導(dǎo)以意境學(xué)為指向的各個主題的藝術(shù)史研究著述具有引領(lǐng)性意義。

參考文獻：

[1]李倍雷，赫云.中國藝術(shù)史學(xué)理論與研究方法[M]南京：南京大學(xué)出版社，2015.

[2]宗白華. 中國藝術(shù)意境之誕生[M]//宗白華全集[C]合肥：安徽教育出版社，1994.