36例髓內釘治療肱骨干骨折體會

何君君

【摘要】 目的 對髓內釘治療肱骨干骨折的效果開展探討研究。方法 72例肱骨干骨折患者， 依據所接受治療手段的不同分成研究組和對照組， 各36例。對照組采取鎖定鋼板治療， 研究組采取髓內釘治療。對比兩組治療效果。結果 研究組手術時長（64.3±12.5）min短于對照組（127.1±25.2）min， 術中出血量（151.3±15.2）ml少于對照組（299.3±31.3）ml， 差異均具有統計學意義（P<0.05）；兩組骨折愈合時間對比差異無統計學意義（P>0.05）。研究組優良率94.4%高于對照組77.8%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 髓內釘應用于治療肱骨干骨折效果滿意， 具備臨床廣泛推廣價值。

【關鍵詞】 髓內釘；肱骨干骨折；治療效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.31.033

肱骨干骨折是骨科臨床十分多見的一種病癥， 臨床應用髓內釘治療肱骨干骨折有著相對久的歷史， 伴隨醫療技術的快速進步， 帶鎖髓內釘治療手段得到廣泛應用， 其一方面可促進患者術后骨折愈合， 一方面可縮減患者術中出血量， 降低并發癥發生率。本次研究隨機選取2013年1月～2016年1月本院接收診治的72例肱骨干骨折患者， 旨在為臨床基于不同治療手段治療效果對比的髓內釘治療肱骨干骨折效果研究開展提供一定借鑒， 具體研究如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 隨機選取2013年1月～2016年1月本院接收診治的72例肱骨干骨折患者用以進行本次研究， 依據所接受治療手段的不同分成研究組和對照組， 各36例。研究組中， 男20例， 女16例；年齡最小20歲， 最大66歲， 平均年齡（41.7±8.2）歲。對照組中， 男19例， 女17例；年齡最小21歲， 最大65歲， 平均年齡（42.1±7.8）歲。兩組研究對象年齡、性別等一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者均行臂叢麻醉。對照組采取鎖定鋼板治療， 患肢置于胸前或者胸旁， 行前外側2～3個切口對肱骨干每一骨折端進行暴露， 上段切斷部分三角肌止點， 中段或者下段切開過程中強化對橈神經的保護， 骨折端只開展軟組織一般清理或者骨膜有限剝離， 將鋼板置入過程中， 為了盡可能保護橈神經， 應使前臂保持旋后位。于直視下開展骨折復位， 復位完畢后先對骨折兩端開展固定， 通常遠近端固定各不少于2～3枚螺釘， 中段結合患者病情不少于2枚螺釘。研究組采取帶鎖髓內釘治療， 使患者行仰臥位， 將肩部墊高， 患肢置于胸前或者胸旁， 結合患者實際病情， 開展順行穿釘或者逆行穿釘， 選取擴髓、非擴髓形式以及進釘點取骨移植對多段骨折開展治療， 基于C型臂X線輔助將復位閉合或者有限切開、擴髓、進釘鎖定、加壓鎖定、植骨。

1. 3 觀察指標與療效判定標準 兩組患者接受不同方法治療后， 就兩組手術情況、優良率及術后并發癥進行觀察對比。療效判定標準[1]， 依據Neer肩關節評分標準， 評分內容包括患者關節活動度、穩定性、疼痛等， 優：總分>90分；良：總分80～90分；可：總分70～80分；差：總分<70分。優良率=優率+良率。

1. 4 統計學方法 采用SPSS15.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者手術情況對比 研究組手術時長（64.3±12.5）min短于對照組（127.1±25.2）min， 術中出血量（151.3±15.2）ml少于對照組（299.3±31.3）ml， 差異均具有統計學意義（P<0.05）；兩組骨折愈合時間對比差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者優良率及術后并發癥對比 研究組優30例， 良4例， 可2例， 差0例， 優良率94.4%；對照組優24例， 良4例， 可8例， 差0例， 優良率77.8%， 研究組優良率高于對照組， 差異具有統計學意義（χ2=4.18， P<0.05）。研究組出現關節疼痛4例， 橈神經損傷1例， 并發生發生率13.9%；對照組出現橈神經損傷2例， 肘關節活動度減少1例， 骨折延遲愈合1例， 并發生發生率11.1%；兩組并發癥發生率對比差異無統計學意義（χ2=0.13， P>0.05）。

3 討論

肱骨干骨折指的是肱骨外科頸以下2 cm至肱骨髁上2 cm范圍的骨折， 可達到全身骨折的3.0%左右[2]。肱骨干解剖特征為上半部表現為圓柱形， 下半部表現為三棱柱形， 此類特殊結構一定程度上加大了手術處理的難度。近些年， 帶鎖髓內釘應用于治療肱骨干骨折越來越為醫務人員、患者所青睞， 該種治療手段可極大水平降低術后出血量， 加快患者術后骨折創面愈合， 降低患者感染發生率。而傳統切開復位內固定術用于肱骨干骨折， 往往要對軟骨組織開展大范圍剝離， 造成十分大的創傷面， 致使骨折斷端常引發供血不足， 不利于骨折愈合[3]。本次研究結果顯示， 研究組手術時長（64.3±12.5）min、

術中出血量（151.3±15.2）ml相比對照組（127.1±25.2）min、（299.3±

31.3）ml明顯更優， 差異具有統計學意義（P<0.05）；研究組優良率94.4%顯著高于對照組77.8%， 差異具有統計學意義 （P<0.05）。本次研究結果與張錦鋒等[4]， 洪標徽等[5] 報道結果基本相符。

總之， 帶鎖髓內釘應用于治療肱骨干骨折效果滿意， 可有效縮短手術時長、降低術中出血量， 安全可靠， 具備臨床廣泛推廣價值。

參考文獻

[1] 張震乾， 成本強， 陳友明， 等. 順行自鎖髓內釘與鎖定加壓鋼板治療肱骨干骨折的比較研究. 中國實用醫藥， 2013， 8（10）：10-11.

[2] 胡曉春， 張興祥.鋼板與髓內釘治療肱骨干骨折的臨床療效比較.當代醫學， 2015（32）：19-21.

[3] 趙東風， 姜曉南， 王俊生， 等. 髓內釘與鎖定鋼板內固定治療肱骨干骨折22例療效分析.臨床軍醫雜志， 2012， 40（3）：699-701.

[4] 張錦鋒， 劉國東， 葉登花， 等. 帶鎖髓內釘與鎖定加壓鋼板治療肱骨干骨折的臨床對比研究. 河北醫學， 2012， 18（5）：574-577.

[5] 洪標徽， 雷振華.帶鎖髓內釘治療肱骨干骨折臨床治療效果探析.中國關節與骨損傷雜志， 2014， 31（11）：288-289.

[收稿日期：2016-11-10]