腹股溝疝腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術的臨床效果觀察

羅世璧

[摘要] 目的 探討成人腹股溝疝患者采用腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療的療效。 方法 選取我院2015年1月～2016年6月入院的腹股溝疝患者80例，通過隨機分組法將其分為觀察組和對照組，每組40例。對照組患者治療方法為開放式無張力疝修補術，觀察組患者采用腹腔鏡疝修補術。對兩組患者的臨床療效進行比較分析。 結果 在平均住院治療時間及臥床恢復時間方面，觀察組均短于對照組（P<0.05）；觀察組的平均手術時間長于對照組、平均術中出血量少于對照組（P<0.05）；觀察組的并發癥發生率（20%）和對照組的并發癥發生率（15%）比較無明顯差異（P>0.05）。 結論 腹股溝疝患者采取腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療均具有較好的臨床療效，但與開放式無張力疝修補術比較，腹腔鏡疝修補術能夠有效縮短患者住院治療時間及臥床恢復時間，減少術中出血量，且并發癥發生率無明顯差異，值得在臨床上廣泛推廣和應用。

[關鍵詞] 腹股溝疝；腹腔鏡疝修補術；開放式無張力疝修補術；應用價值

[中圖分類號] R656.2+1 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2016）35-0044-03

Clinical observation of laparoscopic hernia repair and open tension-free hernia repair for inguinal hernia

LUO Shibi

Department of General Surgery， the First Peoples Hospital of Kunming in Yunnan Province，Kunming 650000，China

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of inguinal hernia repair by laparoscopic hernia repair and open tension-free hernia repair. Methods A total of 80 patients with inguinal hernia admitted in our hospital from January 2015 to June 2016 were selected and randomly divided into observation group and control group， with 40 patients in each group. The control group was treated with open tension-free hernioplasty， and the observation group was treated by laparoscopic hernia repair. The clinical effect of the two groups of patients was compared. Results The mean hospital stay and bed rest recovery time in the observation group were shorter than those in the control group（P<0.05）. The average operation time in the observation group was longer than that in the control group， and the average intraoperative blood loss was less than that of control group（P<0.05）； The complication incidence of observation group（20%） and the incidence of control group（15%） had no significant difference（P>0.05）. Conclusion The clinical effect of inguinal hernia repair by laparoscopic hernia repair and open tension-free hernia repair are significant， but compared with open tension-free herniorrhaphy， laparoscopic hernia repair surgery can effectively shorten the patient hospitalization and bed restoring time， reduce the amount of intraoperative blood loss， and there is no significant difference in the incidence of complications， it is worth of popularizing and applying in clinic.

[Key word] Inguinal hernia； Laparoscopic hernia repair； Open tension-free hernia repair； Application value

腹股溝疝是臨床常見的腹外疝，男性較多見，且嬰幼兒和老年人群的發病率較高[1，2]，嚴重威脅人們的身體健康，降低其生活質量。本文選取我院2015年1月～2016年6月入院的腹股溝疝患者80例為研究對象進行前瞻性研究，旨在探討成人腹股溝疝患者采用腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

資料來源于我院2015年1月～2016年6月收治的腹股溝疝患者80例，均為男性，通過隨機分組法分為觀察組和對照組，每組40例。其中觀察組年齡20～60歲，平均（40.0±1.2）歲，病程6個月～1年，平均（9.0±1.3）個月；對照組年齡25～70歲，平均（47.0±2.1）歲，病程8～14個月，平均（11.0±1.5）個月。兩組患者的年齡、性別、病程等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 （1）兩組患者均符合WHO規定的有關腹股溝疝的相關診斷標準[3，4]；（2）獲得所有患者知情同意，同時簽訂知情同意書。

1.2.2 排除標準 （1）嚴重心、腦血管疾病，惡性腫瘤患者；（2）肝、腎功能不全者；（3）代謝紊亂者；（4）精神障礙性疾病患者；（5）哺乳期及妊娠者。

1.3治療方法

對照組采取開放式無張力疝修補術，采取連續硬膜外麻醉及局麻，取腹股溝內環口體表位置至患者恥骨結節作一手術切口，切開皮膚、皮下組織、腹外斜肌腱膜，保護神經組織功能，暴露腹股溝韌帶及腹橫腱膜弓，游離精索，切開提睪肌，精索內筋膜，精索腹壁化后尋找疝囊并進行高位游離，切開疝囊并回納內容物，中段結扎疝囊。在精索后方腹橫筋膜處放置聚丙烯補片（≥12×8 cm）確保精索順利通過，補片間斷縫合固定于腹股溝韌帶及腹橫腱膜弓，恥骨梳韌帶及陷窩韌帶，遠端疝囊多半采取部分切開曠置并吸盡疝囊內積液，完善止血后逐層縫合。

觀察組采用腹腔鏡疝修補術，患者全麻，選擇合適位置建立觀察孔（TAPP與TEP有所不同），一般選擇在臍部下緣位置，操作孔（TAPP左右各一，TEP至恥骨聯合均三等分點），切開或游離腹膜前間隙，精索腹壁化，在腹膜外間隙位置，將疝修補片按要求置于其中（補片的上方要覆蓋聯合肌腱2～3 cm，外側要至髂前上棘，內側必須覆蓋腹直肌和恥骨結節并超過中線，下方內側需插入恥骨膀胱間隙而不能直接覆蓋在膀胱上，下方外側須做到精索成份的“腹壁化”，建議使用10～15 cm的補片）。氣腹完全消除后，縫合切口[5，6]。

1.4觀察指標

（1）比較兩組患者的平均住院治療及臥床恢復時間；（2）觀察比較兩組患者的平均手術時間及術中出血量；（3）觀察比較兩組的并發癥情況。

1.5統計學方法

采用SPSS 18.0軟件進行分析，其中計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗；計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的平均住院治療時間及臥床恢復時間比較

觀察組患者的平均住院治療時間和臥床恢復時間均顯著短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2兩組患者的平均手術時間及術中出血量比較

觀察組的平均手術時間長于對照組、平均術中出血量少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3兩組并發癥比較

觀察組的并發癥總發生率（20%）與對照組（15%）比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表3。

3討論

腹股溝疝是普外科的常見病、多發病，其多為由于腹壁強度減弱導致，腹腔臟器突出體表部位后，形成的腹股溝區可復性包塊是其典型臨床表現[7-10]。腹股溝疝治療方法主要為手術治療，有利于促進患者疾病恢復，提高患者的生活質量。

無張力疝修補術主要是在人工高分子修補材料的作用下，修補縫合腹壁的薄弱部位，此種治療方法不會影響人體正常組織結構，周圍組織結構修補后呈無張力狀態，能夠有效減輕患者疼痛。該方法具有術后復發率低、操作簡單易行等優勢[11，12]。但該手術方法具有局限性，如復發疝由于其解剖結構的不斷變化，易形成疝瘢痕組織。皮下和肌肉組織分離時很難對其解剖結構和間隙進行尋找，由于不能有效辨認解剖結構，易造成損傷組織器官，使得其出現并發癥[13]。同時由于近年來腹腔鏡技術的廣泛應用，對于雙側疝、復發疝來說，該術式較開放手術具有較大優勢。相比較而言，腹腔鏡手術過程中，由于探頭的指引，能夠清楚地觀察到手術視野，且觀察范圍較廣泛，操作方法簡單易行。因腹腔鏡手術不需要進入患者腹腔內，有效避免了對腹腔內各臟器的牽拉，使出血、感染等并發癥的發生率明顯降低。腹腔鏡疝修補術具有手術創傷小、出血量少、住院時間短等優點，但對手術醫生的技術要求相對較高[14，15]。可見腹腔鏡疝修補手術在治療腹股溝疝方面具有顯著的臨床價值。

本文通過探討腹股溝疝患者采用腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療的臨床療效，結果顯示，觀察組患者的平均住院治療時間和臥床恢復時間分別為（2.7±0.8）d、（1.1±0.3）d，對照組分別為（3.9±0.7）d、（2.2±0.5）d，觀察組患者的平均住院治療時間和臥床恢復時間均明顯短于對照組；觀察組平均手術時間、術中出血量分別為（46.27±2.91）min、（10.13±1.72）mL，對照組分別為（35.31±3.81）min、（70.21±2.82）mL，觀察組平均手術時間長于對照組、平均術中出血量少于對照組（P<0.05）；觀察組的并發癥總發生率（20%）與對照組（15%）比較無明顯差異。

綜上所述，與開放式無張力疝修補術比較，腹股溝疝患者通過采用腹腔鏡疝修補術能夠有效縮短患者住院治療時間和臥床恢復時間，且術中出血量少，有利于促進疾病的快速恢復，值得廣泛推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 游偉，姜彪，鄧修健，等. 不同手術治療方案對成人腹股溝疝的治療效果分析[J]. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2016，10（1）：54-56.

[2] 張杰，周少波，褚亮，等. 經腹腔鏡與開放式疝修補手術的隨機對照研究[J]. 蚌埠醫學院學報，2012，37（8）：898-900.

[3] 景恩義，劉雅莉，楊克虎，等. 腹腔鏡與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝療效的系統評價[J]. 中國循證醫學雜志，2010，10（7）：875-881.

[4] 李龍，李夢嬌，張阿龍，等. 全腹膜外腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補治療成人腹股溝疝的對比性研究[J].醫學信息，2015，28（51）：18-19.

[5] 趙海生，張曉華，黃明華，等. 三種成人腹股溝疝修補術的療效對比[J]. 中國現代醫生，2015，53（17）：32-33，37.

[6] 張萍. 無張力疝修補術治療腹股溝復發疝的療效分析[J].現代診斷與治療，2012，23（11）：1978.

[7] 高偉，沈亦鈺. 比較腹腔鏡TAPP與開放式無張力疝修補術治療雙側腹股溝疝[J]. 浙江臨床醫學，2016，18（8）：1457-1458.

[8] 曹烽，王文卿. 腹腔鏡及開放式無張力疝修補術的臨床分析[J]. 中國當代醫藥，2013，20（25）：47-48.

[9] 俞丹松，張斌，李宏，等. 腹腔鏡腹股溝疝修補術不同術式的初步臨床體會[J]. 中國現代醫生，2014，52（5）：141-143，147.

[10] 張利國，林唯棟，溫順前，等. 腹腔鏡疝修補術與開放疝修補術的效果比較[J]. 中國綜合臨床，2013，29（8）：844-846.

[11] 梁海霞，顏詠梅，陳鴿子，等. 腹腔鏡下無釘合完全腹膜外補片植入術治療腹股溝疝的手術配合[J]. 中國微創外科雜志，2011，11（5）：474-475.

[12] 付建成，王闖，劉波，等. 腹腔鏡腹壁疝修補手術現狀分析[J]. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2013，7（3）：218-220.

[13] 閆興龍，王衛. 腹腔鏡下疝修補術與開放式無張力疝修補術治療老年腹股溝疝的回顧性對照研究[J]. 甘肅科技，2012，28（20）：140-141.

[14] 李兵，蔣泰君，黃振國，等. 腹腔鏡疝修補術與開放無張力疝修補術的對比研究[J]. 腹腔鏡外科雜志，2012， 17（3）：206-208.

[15] 郭姝婧，曾玉劍，施承民，等. 腹腔鏡腹股溝疝無張力修補術56例臨床體會[J]. 昆明醫科大學學報，2012， 33（12）：121-123.

（收稿日期：2016-09-16）