終極控股股東對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷披露的影響研究*

河海大學(xué)商學(xué)院 柴麗君 楊璐 唐勇軍

終極控股股東對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷披露的影響研究*

河海大學(xué)商學(xué)院 柴麗君 楊璐 唐勇軍

以2012-2014年制造業(yè)上市企業(yè)為研究樣本，突破了基于“有內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)已被完全披露，而沒(méi)有披露的企業(yè)則不存在內(nèi)部控制缺陷”的假設(shè)，對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷進(jìn)行具體認(rèn)定的基礎(chǔ)上，從終極控股股東的視角，實(shí)證分析其對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷披露的影響，發(fā)現(xiàn)：終極控股股東的兩權(quán)分離程度越大，控制層級(jí)越多，企業(yè)越不傾向于披露內(nèi)部控制重大缺陷信息；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的終極控股股東，其對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷披露的影響會(huì)存在差異。

終極控股股東 內(nèi)部控制 重大缺陷披露

一、引言

隨著財(cái)務(wù)舞弊事件層出不窮，人們逐漸認(rèn)識(shí)到促進(jìn)內(nèi)部控制信息披露，提高內(nèi)部控制有效性的必要性，各國(guó)相關(guān)部門(mén)針對(duì)此問(wèn)題均出臺(tái)相關(guān)法律規(guī)章，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制信息的披露，促進(jìn)內(nèi)部控制制度建設(shè)。早在2002年，美國(guó)政府就已經(jīng)通過(guò)了《SOX法案》，首次提出了內(nèi)部控制重大缺陷的概念，并針對(duì)上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露而進(jìn)行了相關(guān)法律界定；2005年，英國(guó)、韓國(guó)建立了審查內(nèi)部控制報(bào)告的制度。我國(guó)在2006年開(kāi)始建設(shè)內(nèi)部控制制度；2008年，《內(nèi)部控制基本規(guī)范》正式出臺(tái)；2010年，五部委聯(lián)合發(fā)布了《應(yīng)用指引》、《評(píng)價(jià)指引》和《審計(jì)指引》等，對(duì)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)提供指導(dǎo)意見(jiàn)。2012年，內(nèi)部控制信息強(qiáng)制披露制度基本建立。2014年，《信息披露編報(bào)規(guī)則第21號(hào)》又強(qiáng)調(diào)了必須要提高內(nèi)部控制信息的披露質(zhì)量。而在強(qiáng)制披露階段，由于納入實(shí)施范圍的上市公司是必須要披露內(nèi)部控制信息的，企業(yè)沒(méi)有了選擇披露與否的權(quán)力，信號(hào)傳遞的作用消失。因而，內(nèi)部控制缺陷的披露是內(nèi)部控制信息披露的核心問(wèn)題，而重大缺陷由于其對(duì)嚴(yán)重程度能對(duì)企業(yè)內(nèi)部整體有效性產(chǎn)生重要影響，是否披露內(nèi)部控制重大缺陷成為更有力的研究指標(biāo)。但據(jù)內(nèi)部控制白皮書(shū)統(tǒng)計(jì)，披露內(nèi)部控制重大缺陷的企業(yè)寥寥無(wú)幾，2012年度披露內(nèi)部控制重大缺陷的企業(yè)僅占0.35%，2013年度披露內(nèi)部控制重大缺陷的企業(yè)約1.5%，2014年度披露內(nèi)部控制重大缺陷的企業(yè)約1.62%。鑒于現(xiàn)有制度并未對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷做出具體界定，沒(méi)有披露內(nèi)部控制重大缺陷并不意味著不存在內(nèi)部控制重大缺陷，探討內(nèi)部控制重大缺陷的界定標(biāo)準(zhǔn)及影響因素，對(duì)提高內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)具有重要意義。對(duì)內(nèi)部控制信息披露的需求，源于代理沖突與信息不對(duì)稱。高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息披露取決于完善的外部環(huán)境，以及有效的治理結(jié)構(gòu)。而股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。當(dāng)股權(quán)集中時(shí)，終極控股股東利益的傾向及相關(guān)決策影響著企業(yè)的治理狀況等各方面的行為，內(nèi)部控制信息的披露同樣會(huì)受到終極控股股東的影響。對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷披露的影響因素的研究，可以追溯到對(duì)終極控股股東的探討。現(xiàn)有研究成果更多地是從公司基本特征、財(cái)務(wù)特征、企業(yè)治理及外審因素等方面研究?jī)?nèi)部控制信息披露的影響因素，本文在對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷進(jìn)行具體認(rèn)定的基礎(chǔ)上，從企業(yè)實(shí)際控制人出發(fā)，探討終極控股股東對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷披露的影響，促進(jìn)內(nèi)部控制信息強(qiáng)制披露制度建設(shè)，提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）內(nèi)部控制缺陷披露的相關(guān)研究（1）內(nèi)部控制缺陷的概念及分類。內(nèi)部控制缺陷概念，由美國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）最早提出。其中，重大缺陷，是指能夠引起重大財(cái)報(bào)錯(cuò)報(bào)，卻不能被及時(shí)、有效地防止及糾正的一個(gè)或幾個(gè)缺陷的組合。國(guó)際上對(duì)于內(nèi)部控制的研究，主要是根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制的審計(jì)報(bào)告、評(píng)估報(bào)告，和年報(bào)中相關(guān)內(nèi)部控制的披露情況，來(lái)直接衡量其內(nèi)部控制狀況(Raghun等，2006;Hoag等，2011)。PCAOB指出了存在重大內(nèi)部控制缺陷的幾個(gè)特征：第一，對(duì)前期財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行重述；第二，外部獨(dú)立審查機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部存在問(wèn)題；第三，內(nèi)審委員會(huì)無(wú)權(quán)履職；第四，企業(yè)高層管理人員個(gè)人或集體舞弊。對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷的分類，西方學(xué)者們的觀點(diǎn)繁而雜，沒(méi)有確切的指出其劃分的相關(guān)根據(jù)。同時(shí)，這些研究并沒(méi)有考慮企業(yè)進(jìn)行披露面臨的自選擇問(wèn)題。其分類或是按照管理流程，分為會(huì)計(jì)類、報(bào)告類、政策類、核對(duì)類等九個(gè)類別（Mevay等，2005）；或是按照成因，分為人員歸因類、復(fù)雜性歸因類、一般歸因類（Doyle，2007)；或基于審計(jì)的視角，分為公司層面、會(huì)計(jì)層面（Bedard等，2011;Klamm,2012)。我國(guó)對(duì)內(nèi)部控制缺陷的研究較少，對(duì)于內(nèi)部控制的缺陷問(wèn)題，《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》只做出原則性的定義，將內(nèi)部控制缺陷分為重大、一般、重要，沒(méi)有制訂具體的劃分標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)。《內(nèi)部控制指引》雖然指出了與PCAOB相似的跡象，但同時(shí)也指出，企業(yè)可以自行確定具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這就使得企業(yè)在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中具有較大靈活性，企業(yè)間對(duì)其的劃分依據(jù)是很不統(tǒng)一的（林斌等，2012）。田高良（2010）認(rèn)為，企業(yè)存在內(nèi)部控制重大缺陷的外在表現(xiàn)為被監(jiān)管部門(mén)懲罰，或者其財(cái)務(wù)報(bào)告被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。楊有紅（2010）發(fā)現(xiàn)，存在會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正行為的公司更有可能存在內(nèi)部控制缺陷。曹強(qiáng)（2010）認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告重述意味著存在重大錯(cuò)報(bào)，而內(nèi)部控制存在缺陷一般會(huì)造成重大錯(cuò)報(bào)，可以將財(cái)報(bào)重述認(rèn)定為存在內(nèi)部控制缺陷的一個(gè)表現(xiàn)。楊有紅等（2011）認(rèn)為，可采用測(cè)試識(shí)別和跡象識(shí)別來(lái)判斷；丁友剛等（2013）則從嚴(yán)重性、可能性、性質(zhì)三方面制定內(nèi)部控制缺陷劃分的標(biāo)準(zhǔn)。綜上可知，學(xué)者們是從各自的視角對(duì)內(nèi)部控制缺陷類型進(jìn)行了一定的劃分，分類的標(biāo)準(zhǔn)不具有統(tǒng)一性，且缺乏具體明確的劃分依據(jù)。（2）內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素。關(guān)于內(nèi)部控制信息披露的影響因素，學(xué)者們主要從公司基本特征因素（企業(yè)規(guī)模、上市年限等）、公司財(cái)務(wù)特征（經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)杠桿）、公司治理因素（董事會(huì)結(jié)構(gòu)、內(nèi)審委員會(huì)、高管持股率）、外審因素四方面展開(kāi)研究，但并未得出一致結(jié)論。Ashbaugh Skaife（2007）指出企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式、對(duì)內(nèi)部控制的重視程度等會(huì)影響內(nèi)部控制重大缺陷的披露；Bryan等（2009）、Doyle(2007)認(rèn)為，企業(yè)的規(guī)模，是影響內(nèi)部控制信息披露的直接因素，規(guī)模較小、增長(zhǎng)迅速的企業(yè)，更愿意披露內(nèi)部控制重大缺陷。國(guó)內(nèi)學(xué)者林鐘高（2009）、韓麗榮等（2013）認(rèn)為，規(guī)模越大的公司越能將內(nèi)部體制進(jìn)行科學(xué)的管理，其披露內(nèi)部控制信息的可能性越大，而劉夢(mèng)甜（2013）卻認(rèn)為，規(guī)模小的公司受到市場(chǎng)因素影響的可能性更高，更容易披露缺陷。韓麗榮等（2013）、林斌等（2009）認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)狀況與內(nèi)部控制信息的披露正相關(guān)。但齊保壘等（2010）、劉亞莉等（2011）、李壽喜（2013）卻發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)越復(fù)雜、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越大的公司，其面臨的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)也越大，則越有可能披露內(nèi)部控制缺陷。在上市情況方面，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，公司的上市時(shí)間越久，越不傾向于披露內(nèi)部控制缺陷（杜海霞，2012），但方紅星等（2010），張曉嵐等（2012），李壽喜（2013）認(rèn)為，上市年限與其正相關(guān)，而且，交叉上市的企業(yè)的披露意愿較強(qiáng)烈。在公司治理方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)結(jié)構(gòu)、高管持股率、獨(dú)立董事比例等都是直接影響企業(yè)內(nèi)部控制信息披露水平的重要因素（Deumes，2008；方紅星等，2010；劉亞莉等，2011）。其次，國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，所聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)事務(wù)所的規(guī)模與內(nèi)部控制信息的披露水平是呈正相關(guān)的（Ettredge等，2011；Sarah，2011），他們指出，所聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模會(huì)對(duì)內(nèi)部控制缺陷的發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生顯著的影響，規(guī)模較大的事務(wù)所更加注重審計(jì)質(zhì)量，會(huì)主動(dòng)核實(shí)企業(yè)的內(nèi)部控制有效性。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)外審因素的相關(guān)研究，意見(jiàn)不統(tǒng)一。方紅星等（2010），陳杰（2012）認(rèn)為，被“四大”審計(jì)的企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷的可能性較大。齊保壘等（2010）、王寧寧（2012）卻都認(rèn)為，聘請(qǐng)“四大”事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的公司把這種審計(jì)行為看作是對(duì)企業(yè)的一種獨(dú)立，而不傾向于披露缺陷。而劉亞莉（2011）認(rèn)為二者并不具有相關(guān)性。此外，審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)意見(jiàn)類型也影響內(nèi)部控制缺陷披露（陳麗蓉，2010）。

（二）終極控股股東對(duì)信息披露影響的相關(guān)研究終極控股股東的概念，由RafaelLaPorta，F(xiàn)lorencio Lopez-de-Silanes，Andrei Shleifer和Robert Vishny（以下簡(jiǎn)稱“LLSV”）于1999年提出。此后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究大多是基于LLSV等人的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。LLSV(1999)指出終極控股股東是指企業(yè)最終的控股股東，沿著金字塔的層級(jí)，逐層向上追溯，而在金字塔頂端的，便是終極控股股東，或者是法人，或者是自然人。對(duì)終極控股股東的理解，學(xué)者們普遍認(rèn)為，與普通股東相比，終極控股股東能憑借其特殊地位，往往通過(guò)金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)、交叉持股結(jié)構(gòu)等方式，構(gòu)建復(fù)雜的控制鏈條，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行影響與干預(yù)，確保企業(yè)發(fā)展能夠始終符合自身利益，對(duì)企業(yè)價(jià)值（Marchica，2005；鄭曉旭，2008）、公司績(jī)效（葉勇，2005；林建秀，2007）以及信息披露質(zhì)量產(chǎn)生一定影響（Anderson等，2009；Atting，2006；Boubaker等，2008；馬忠，2007；呂秀華等，2014；倪佳穎，2014）。學(xué)者們主要從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及兩權(quán)的偏離程度展開(kāi)相關(guān)研究。國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，終極控股股東會(huì)通過(guò)改變信息披露的政策，實(shí)施利己行為，降低信息的披露質(zhì)量。Boubaker等(2008)，Anderson等（2009）發(fā)現(xiàn)，家族式控制的企業(yè)的信息披露水平較低。Francist(2005)、Atting(2006)研究后認(rèn)為，當(dāng)終極控股股東的兩權(quán)分離程度較高時(shí)，投資者的保護(hù)程度較低，信息披露質(zhì)量較差。國(guó)內(nèi)學(xué)者馬忠等（2007）、呂秀華等（2014）、倪佳穎（2014）也實(shí)證發(fā)現(xiàn)，終極控股股東的兩權(quán)偏離度越大，其信息披露程度則越低。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理，可以看出，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷的定義的基本思想大體遵循了美國(guó)SOX法案，在對(duì)其具體劃分上，依然停留在原則性的規(guī)定，且分類眾多，界限模糊，不明確，在實(shí)際操作上比較困難，建立具體劃分依據(jù)，是應(yīng)亟需解決的問(wèn)題。其次，終極控股股東可以通過(guò)控制企業(yè)的大股東、關(guān)聯(lián)股東，相關(guān)的管理約定等，影響公司的決策和經(jīng)營(yíng)，對(duì)信息披露等產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。但鮮有文獻(xiàn)研究終極控股股東對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷的披露影響。第三，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究期間大都在自愿披露階段，對(duì)2012年后強(qiáng)制披露階段的相關(guān)研究較少。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）終極控股股東兩權(quán)分離度對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷披露的影響一般來(lái)說(shuō)，股東在擁有所有權(quán)后，才享有投票表決權(quán)，所有權(quán)應(yīng)與投票權(quán)相等，即“一股一票”，但在終極控股股東構(gòu)建復(fù)雜控制鏈條，使“所有權(quán)和控制權(quán)分離”后，其能以較少的資源投入獲得超過(guò)對(duì)應(yīng)比例的更大的控制權(quán)，即控制權(quán)超過(guò)現(xiàn)金流量權(quán)。在這種情況下，終極控股股東與企業(yè)利益不一致，而且，由于其所享有的現(xiàn)金流權(quán)較小，當(dāng)進(jìn)行侵占行為時(shí)，按照現(xiàn)金流權(quán)的比例，也只需承擔(dān)一小部分的損失，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其得到的私人收益，這就使得終極控股股東會(huì)盡可能地侵占中小股東的權(quán)益。現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)之間越是分離，控制者與企業(yè)利益的沖突越大，委托-代理問(wèn)題也將越突出，客觀上加大了侵占普通股東合法權(quán)益的程度。根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)治理理論，股權(quán)結(jié)構(gòu)是企業(yè)治理的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，關(guān)系著企業(yè)的治理效率，另一方面，內(nèi)部控制制度是企業(yè)治理的重要制度，而治理信息又是內(nèi)控環(huán)境的要素，內(nèi)部控制信息披露會(huì)受到企業(yè)的治理環(huán)境的影響。所以，內(nèi)部控制信息的披露質(zhì)量同樣受到股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，終極控制股東的存在，上市公司的監(jiān)管與運(yùn)營(yíng)管理機(jī)制將難以發(fā)揮作用。終極控股方對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理?yè)碛薪^對(duì)權(quán)力，能夠根據(jù)自己需要對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理人進(jìn)行安排調(diào)整，讓各個(gè)主體為維護(hù)自身最大利益而行動(dòng)，導(dǎo)致企業(yè)監(jiān)督治理機(jī)制失效。這樣就為其實(shí)現(xiàn)利益最大化、掩飾侵占行為，利用信息優(yōu)勢(shì)，操縱信息披露提供了可能，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均證實(shí)兩權(quán)分離度對(duì)信息透明度具有負(fù)向影響。若終極控股股東的兩權(quán)分離程度不高，則終極股東與普通股東的利益將可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)，終極控制股東侵占普通股東利益的動(dòng)因不足，內(nèi)部控制制度的完善性與實(shí)施效果相對(duì)顯著，信息披露的內(nèi)容會(huì)充分涉及內(nèi)部控制重大缺陷問(wèn)題，并藉此降低缺陷的不利影響；若兩權(quán)分離水平較高，終極控股股東能夠通過(guò)控制權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的控制，此時(shí)終極控股方侵占普通股東利益就將具備了實(shí)施條件，從而采取關(guān)聯(lián)方交易、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移、資金挪用等形式來(lái)獲取超額利益。為了穩(wěn)妥的實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，終極控股股東會(huì)有意識(shí)的對(duì)信息披露的內(nèi)容進(jìn)行隱瞞。基于此，提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：終極控股股東兩權(quán)分離程度越大，上市公司越不愿披露內(nèi)部控制重大缺陷信息

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷披露的影響終極控股股東的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，是指企業(yè)的終極所有者的性質(zhì)。由于我國(guó)大多數(shù)的上市公司由國(guó)有企業(yè)改革而來(lái)，國(guó)有股權(quán)在上市公司中占了很大的比例，所以，本文按照葉勇等（2005）劉芍佳等（2003）的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將其劃分為國(guó)有、非國(guó)有性質(zhì)。在我國(guó)，國(guó)有終極控控股股東一般是各級(jí)政府、主管部門(mén)，一方面該公司能夠得到政府的支持，其資金壓力和業(yè)績(jī)壓力較小，終極控股股東侵占企業(yè)利益的動(dòng)機(jī)較小，而且，國(guó)有終極控制下的公司，其經(jīng)營(yíng)決策更多受到社會(huì)和政治目標(biāo)的限制，在信息披露方面，會(huì)為了滿足監(jiān)管部門(mén)及社會(huì)公眾的需求而充分披露信息。而非國(guó)有終極控制的公司，一般是家族式的管理模式，公司治理機(jī)制相對(duì)不足，相比于國(guó)有終極控制下的公司，資金壓力和經(jīng)營(yíng)壓力較大，其侵占動(dòng)機(jī)也更強(qiáng)烈。結(jié)合現(xiàn)有研究成果中終極控股股東的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)信息披露的影響，本文認(rèn)為，終極控股股東的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)也會(huì)對(duì)上市企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷信息的披露產(chǎn)生影響，并提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的終極控股股東，其對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷披露的影響會(huì)存在差異

假設(shè)2a：對(duì)于終極控股股東為國(guó)有性質(zhì)的上市公司，其更傾向于披露內(nèi)部控制重大缺陷

假設(shè)2b：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的終極控股股東，其兩權(quán)偏離度對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷披露的影響會(huì)存在差異

（三）控制層級(jí)對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷披露的影響

終極控股股東利用構(gòu)建復(fù)雜的控制鏈條達(dá)到控制的目的，上市企業(yè)與終極控股股東之間一般并不是直接控制，而是通過(guò)層層控股實(shí)現(xiàn)間接控制，這也就形成了控制層級(jí)。我國(guó)由于采用“一股一票”制，約99%上市企業(yè)采用金字塔結(jié)構(gòu)（劉運(yùn)國(guó)，2009；劉芍佳等，2003），在該股權(quán)結(jié)構(gòu)下，終極控股股東通過(guò)層層中間股東對(duì)企業(yè)形成終極控制，控制層越多，終極控股股東與中小股東間的信息不對(duì)稱現(xiàn)象會(huì)越嚴(yán)重，侵害中小股東利益事件的發(fā)生概率就會(huì)越大。馬忠等（2007），Boubaker等（2008），徐向藝等（2010）均發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的信息透明度與金字塔層級(jí)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。本文認(rèn)為，由于終極控股股東與中小股東間的信息不對(duì)稱現(xiàn)象會(huì)隨著控制層級(jí)的增多而加重，中小股東對(duì)內(nèi)部控制制度的了解也就越少，終極控股股東破壞內(nèi)部控制制度以侵占中小股東權(quán)益的動(dòng)機(jī)就會(huì)越大，相應(yīng)地，對(duì)于內(nèi)部控制重大缺陷，是不傾向披露的。基于此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)3：終極控股股東的控制層級(jí)越多，上市公司越不愿披露內(nèi)部控制重大缺陷信息

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源為剔除行業(yè)因素的影響，以2012-2014年A股上市制造企業(yè)為研究對(duì)象，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)大多數(shù)是國(guó)企股份制改革而來(lái)，因此非常符合本文的研究需要。按照以下規(guī)則對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行剔除整理，以保證研究的準(zhǔn)確性：（1）不包含ST、PT及被退市企業(yè)的數(shù)據(jù)；（2）上市時(shí)間不足兩年的企業(yè)不予考慮；（3）剔除控制權(quán)低于10%的上市企業(yè)。最終確定289條樣本數(shù)據(jù)。本文主要運(yùn)用EXCEL、Stata 12.0軟件，所需數(shù)據(jù)源于上交、深交網(wǎng)、年報(bào)及CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義（1）被解釋變量。本文首先依據(jù)PCAOB準(zhǔn)則及《內(nèi)部控制指引》中明確給出的跡象，借鑒現(xiàn)有研究成果，對(duì)內(nèi)部控制存在重大缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定。曹強(qiáng)（2010）、楊有紅（2010）、董育軍等（2012)等均認(rèn)為，發(fā)生會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正行為的企業(yè)，其內(nèi)部控制存在重大缺陷的可能性會(huì)更大。其次，因信息披露的問(wèn)題受到了監(jiān)管部門(mén)的處罰，也可以被視為存在內(nèi)部控制重大缺陷的跡象（田高良，2010），而Doyle（2007），雷鳴（2011），陳麗蓉等（2010）均認(rèn)為，審計(jì)意見(jiàn)越差，其存在嚴(yán)重內(nèi)部控制缺陷的可能性也越大。綜上，本文將內(nèi)部控制重大缺陷定義如下：（1）對(duì)已經(jīng)公布的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行重述；（2）由于信息披露的問(wèn)題被監(jiān)管部門(mén)處罰；（3）被外審機(jī)構(gòu)出具了非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)。若企業(yè)存在上述三中情況中的任何一種，則表明其內(nèi)部控制存在著重大缺陷（如表1所示），當(dāng)企業(yè)披露內(nèi)部控制重大缺陷時(shí)，其賦值為1，否則為0。（2）解釋變量。第一，兩權(quán)分離程度（SEP）。即，控制權(quán)（VR）與現(xiàn)金流權(quán)（CR）的比值，SEP=VR/CR，SEP越大，表明控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)之間的分離程度就越大，當(dāng)SEP等于1時(shí)，說(shuō)明兩權(quán)未發(fā)生偏離。其中，控制權(quán)（VR）、現(xiàn)金流權(quán)（CR）均采取LLSV（1999），儲(chǔ)成兵（2013）的計(jì)算方法，即控制權(quán)（VR）為各控制鏈條上的最小持股比例之和，VR=∑timin（ai1，ai2…ait），ai1，ai2…ait為第i條控制鏈的所有鏈間持股比例；現(xiàn)金流權(quán)（CR）為各控制鏈條上的每個(gè)持股比例的乘積的相加之和，即：

表1 上市公司內(nèi)部控制重大缺陷存在的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

第二，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（STATE）。當(dāng)終極控股股東為國(guó)有控制時(shí)，則為1，否則為0。其中，非國(guó)有性質(zhì)的終極控股股東包括家族式終極控制股東和自然人終極控制股東。

第三，控制層級(jí)（Layer）。即終極控股股東控制上市企業(yè)所經(jīng)歷的控制層的數(shù)量，本文忽略持股間的復(fù)雜性，從控制鏈條最低端（上市企業(yè)）開(kāi)始，順著最大的持股比例，層層向上追溯，直到終極控股股東。

（3）控制變量。基于對(duì)文獻(xiàn)的梳理，選取了四類因素作為控制變量：公司基本特征、財(cái)務(wù)特征、治理特征、中介機(jī)構(gòu)特征。具體參見(jiàn)表2。

表2 變量定義

（三）模型構(gòu)建為了驗(yàn)證終極控股股東的兩權(quán)分離度對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷信息披露的影響，構(gòu)建模型1。

其中，為驗(yàn)證假設(shè)1，對(duì)模型1全樣本分析；為了驗(yàn)證假設(shè)2b，對(duì)模型1進(jìn)行國(guó)有終極控股和非國(guó)有終極控股的分組回歸分析，檢驗(yàn)終極控股股東的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同時(shí)，其兩權(quán)偏離度對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷披露的影響是否存在差異。

為驗(yàn)證終極控股股東的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷信息披露的影響，構(gòu)建模型2。

為了驗(yàn)證控制層級(jí)對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷信息披露的影響，構(gòu)建模型3。

其中，β0為常數(shù)項(xiàng)；β1、β2、β3…β8為各自變量的待估系數(shù)；ε為誤差項(xiàng)。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)表3描述了內(nèi)部控制重大缺陷披露情況，總體來(lái)看，披露內(nèi)部控制重大缺陷的企業(yè)較少，披露比重逐年上升。2012年，存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司有105家，而披露了內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)占當(dāng)年32.38%；2013年存在內(nèi)部控制缺陷的有109家，當(dāng)年披露比為35.78%；2014年，存在內(nèi)部控制缺陷的有75家，當(dāng)年披露比為45.33%，樣本企業(yè)內(nèi)部控制有效性及披露水平有所提高。其次，2012-2014年，在107家披露了內(nèi)部控制重大缺陷的樣本企業(yè)中，國(guó)有終極控股公司49家，占存在重大缺陷的國(guó)有終極控股公司的比例是60.5%，而非國(guó)有終極控股的公司58家，占存在重大缺陷的非國(guó)有終極控股公司的比例僅為27.88%，可見(jiàn)，國(guó)有終極控股的制造業(yè)企業(yè)更傾向于披露內(nèi)部控制重大缺陷，初步驗(yàn)證了假設(shè)2a。

表3 內(nèi)部控制重大缺陷披露情況

由表4可知，兩權(quán)分離程度的均值為1.2851，標(biāo)準(zhǔn)差約0.5637，樣本企業(yè)間兩權(quán)分離度的差異明顯，其次，國(guó)有終極控股公司的兩權(quán)分離度均值約為1.3，略高于非國(guó)有終極控股公司，但其兩權(quán)偏離度的最大值為3.57，低于非國(guó)有終極控股公司的兩權(quán)偏離度最大值4.7376。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的均值為0.2807，表明樣本企業(yè)中約28.07%的制造業(yè)上市公司是國(guó)有終極控股，存在內(nèi)部控制重大缺陷的問(wèn)題的樣本企業(yè)中，約71.93%的樣本企業(yè)為非國(guó)有終極控股股東，側(cè)面說(shuō)明國(guó)有終極控股公司的內(nèi)部控制有效性較好。控制層級(jí)的均值約為2.152，最大值為8，最小值為1。國(guó)有終極控股與非國(guó)有終極控股公司的控制層級(jí)均值均為2層，二者差別不大。

表4 變量描述性統(tǒng)計(jì)

在控制變量中，成長(zhǎng)性GROWTH均值約為0.83，標(biāo)準(zhǔn)差8.788，差異明顯。獨(dú)董比例IND均值約為37.13%，樣本企業(yè)間獨(dú)董比例的情況相差不大。通過(guò)分組比較國(guó)有與非國(guó)有終極控股公司，可以發(fā)現(xiàn)：兩者在獨(dú)董比例、聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面差別不大；國(guó)有終極控股公司的資產(chǎn)負(fù)債率LEV均值約為0.606，略高于非國(guó)有終極控股公司；在內(nèi)審委員會(huì)的設(shè)立上，約59.25%的國(guó)有終極控股企業(yè)設(shè)立了內(nèi)審委員會(huì)，而設(shè)立內(nèi)審委員會(huì)的非國(guó)有終極控股企業(yè)僅占27.1%，這或許是非國(guó)有終極控股公司內(nèi)部控制重大缺陷披露比率低于國(guó)有終極控股公司的原因之一，本文在多元回歸中將進(jìn)一步分析。

（二）相關(guān)性分析為了解變量之間的相關(guān)關(guān)系，本文進(jìn)行了Pearson相關(guān)系數(shù)和Spearman相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)（如表5所示）。從表5可知，解釋變量state、layer與被解釋變量Report均在0.01水平上顯著相關(guān)；解釋變量sep與被解釋變量Report在0.05水平上顯著相關(guān)；控制變量audit，lev，size與Report亦顯著相關(guān)，這說(shuō)明大部分變量對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷的披露有影響。其次，在各模型的自變量中，相關(guān)系數(shù)均小于0.8，不存在多重共線性問(wèn)題。

表5 Pearson相關(guān)系數(shù)（左下)和Spearman相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)（右上）

（三）回歸分析由表6可知，三個(gè)模型中，概率P值均為0.000，小于顯著性水平0.05，R2均約為0.99，這表明三個(gè)模型擬合度都很高，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。從表6模型1可知，兩權(quán)分離度SEP與被解釋變量REPORT在0.01的水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，這或許是因?yàn)閮蓹?quán)分離度越大，終極控制股東越有可能侵占中小股東的利益，為了掩蓋其獲取私有利益的行為，終極控制股東會(huì)干涉內(nèi)部控制重大缺陷的披露，使內(nèi)部控制的作用不能有效發(fā)揮。假設(shè)1得到證明。為了驗(yàn)證假設(shè)2b，對(duì)國(guó)有終極控股和非國(guó)有終極控股公司分組回歸分析，發(fā)現(xiàn)：在非國(guó)有終極控股的公司中，其兩權(quán)分離度與被解釋變量REPOTR在0.05水平上顯著負(fù)相關(guān)，而在終極控股股東為國(guó)有性質(zhì)的公司中，兩權(quán)分離度SEP與被解釋變量REPOTR在0.01水平上顯著負(fù)相關(guān)，兩者存在差異，假設(shè)2b得到驗(yàn)證。這可能是因?yàn)閲?guó)有終極控股企業(yè)中，一般是國(guó)家委派政府官員代為行使控制權(quán)，而當(dāng)兩權(quán)偏離程度較大時(shí)，可能會(huì)出于政治目標(biāo)或自身前途考慮，侵占國(guó)有企業(yè)的資源，而為了防止侵占行為被發(fā)現(xiàn)，會(huì)干涉內(nèi)部控制重大缺陷信息的披露，使內(nèi)部控制制度不能有效發(fā)揮作用。從模型2的回歸結(jié)果可以看出，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)STATE與被解釋變量REPOTR在0.01水平上呈顯著正相關(guān)，即國(guó)有終極控股的制造業(yè)企業(yè)比非國(guó)有終極控股的制造業(yè)企業(yè)，更傾向于披露內(nèi)部控制重大缺陷，假設(shè)2a成立。從模型3的回歸結(jié)果可以看出，控制層級(jí)Layer與被解釋變量REPOTR在0.01水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，即控制層級(jí)越多，上市公司越不愿披露內(nèi)部控制重大缺陷信息，假設(shè)3成立。其次，通過(guò)分組對(duì)比分析國(guó)有與非國(guó)有終極控股公司，發(fā)現(xiàn)，二者的控制層級(jí)對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷披露的影響程度相同，均在0.01的水平上顯著負(fù)相關(guān)。此外，對(duì)于非國(guó)有終極控股公司，其獨(dú)董比例與內(nèi)部控制重大缺陷披露正相關(guān)，但并不顯著，可能是因?yàn)楠?dú)董的作用未得到充分發(fā)揮。三個(gè)模型中，控制變量的回歸結(jié)果與學(xué)者們的研究結(jié)論大體一致，即，規(guī)模較大，成長(zhǎng)性較好，獨(dú)董比例較高，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大的企業(yè)，較傾向于披露內(nèi)部控制重大缺陷。其中，資產(chǎn)報(bào)酬率ROA與內(nèi)部控制重大缺陷披露正相關(guān)性并不突出，可能是因?yàn)殡S著企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的增加，會(huì)客觀上加大終極控股股東對(duì)其他股東合法權(quán)益的侵占動(dòng)機(jī)，進(jìn)而會(huì)一定程度上干涉內(nèi)部控制信息的披露。

表6 回歸結(jié)果

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論本文得出以下結(jié)論：（1）披露內(nèi)部控制重大缺陷的上市公司所占比例較低，2012-2014年共有289家樣本企業(yè)存在內(nèi)部控制重大缺陷，而只披露內(nèi)部控制重大缺陷的企業(yè)僅占37.02%，但從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，信息披露的質(zhì)量正逐年提高。（2）通過(guò)回歸分析，發(fā)現(xiàn)：本文提出的三個(gè)假設(shè)均得到證明，終極控股股東的兩權(quán)分離度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及控制層級(jí)均與內(nèi)部控制重大缺陷的披露顯著相關(guān)，此外，內(nèi)審委員會(huì)的設(shè)立、獨(dú)董比例等與內(nèi)部控制重大缺陷的披露顯著正相關(guān)相關(guān)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的大小與內(nèi)部控制重大缺陷披露顯著負(fù)相關(guān)。通過(guò)進(jìn)一步分組對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)國(guó)有終極控股企業(yè)而言，其終極控股股東的現(xiàn)金流權(quán)、兩權(quán)分離度對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷披露的影響更顯著；國(guó)有終極控股的企業(yè)，其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的大小與內(nèi)部控制重大缺陷披露負(fù)相關(guān)，卻并不顯著，而對(duì)非國(guó)有終極控股的企業(yè)，獨(dú)董比例與內(nèi)部控制重大缺陷披露不顯著，獨(dú)立董事的作用沒(méi)有得到充分發(fā)揮。

（二）建議針對(duì)實(shí)證結(jié)果，本文提出以下建議：（1）完善內(nèi)部控制缺陷的具體劃分標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上，制定適合各類企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的劃分依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)，提高可操作性，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的標(biāo)準(zhǔn)化，進(jìn)一步完善企業(yè)的內(nèi)部控制制度。（2）加強(qiáng)對(duì)企業(yè)終極控制股東的監(jiān)管，使其兩權(quán)分離度以及控制層級(jí)能保持在正常水平，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)格外關(guān)注兩權(quán)偏離度較大或控制層級(jí)較多的企業(yè)的內(nèi)部控制運(yùn)行及內(nèi)部控制信息的披露情況，以降低信息不對(duì)稱。（3）加強(qiáng)公司治理，發(fā)揮內(nèi)審委員會(huì)及獨(dú)董的作用，尤其是非國(guó)有終極控股公司，樣本企業(yè)中僅有約27.1%的非國(guó)有終極控股公司設(shè)立了內(nèi)審委員會(huì)，必須完善在此方面的治理，重視內(nèi)審委員會(huì)及獨(dú)立董事的作用。（4）加快相關(guān)審計(jì)人才的培養(yǎng)。人是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷的披露，不能忽略審計(jì)人才的作用，應(yīng)提高內(nèi)、外審計(jì)人員職業(yè)道德修養(yǎng)及專業(yè)勝任能力，這對(duì)于完善內(nèi)部控制信息強(qiáng)制披露制度，以及促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)都有著積極的意義。

*本文受國(guó)家社科基金（項(xiàng)目編號(hào)：15BGL054）；河海大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金（項(xiàng)目編號(hào)：2015B22914）資助。

［1］林斌、舒?zhèn)ァ⒗钊f(wàn)福：《COSO框架的新發(fā)展及其評(píng)述——基于IC－IF征求意見(jiàn)稿的討論》，《會(huì)計(jì)研究》2012年第11期。

［2］田高良：《基于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究》，《南開(kāi)管理評(píng)論》2010年第4期。

［3］楊有紅等：《2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究》，《會(huì)計(jì)研究》2008年第3期。

［4］曹強(qiáng)：《中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述原因分析》，《經(jīng)濟(jì)管理》2010年第10期。

［5］楊有紅、李宇立：《內(nèi)部控制缺陷的識(shí)別、認(rèn)定與報(bào)告》，《會(huì)計(jì)研究》2011年第3期。

［6］丁友剛、王永超：《上市公司內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究》，《會(huì)計(jì)研究》2013年第12期。

［7］韓麗榮、盛金：《自愿性披露時(shí)期內(nèi)部控制缺陷影響因素的實(shí)證分析——以我國(guó)制造業(yè)A股上市公司樣本為例》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期。

［8］林斌、饒靜：《上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告？——基于信號(hào)傳遞理論的實(shí)證研究》，《會(huì)計(jì)研究》2009年第2期。

［9］齊保壘、田高良：《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究—基于深市上市公司的實(shí)證分析》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期。

［10］方紅星、孫翯、金韻韻：《公司特征、外部審計(jì)與內(nèi)部控制信息的自愿披露》，《會(huì)計(jì)研究》2009年第10期。

［11］張曉嵐、沈豪杰、楊默：《內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與公司經(jīng)營(yíng)狀況——基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2012年第2期。

［12］陳麗蓉、牛藝琳：《上市公司內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)意見(jiàn)影響的實(shí)證研究》，《財(cái)會(huì)月刊》2010年第7期。

［13］馬忠、吳翔宇：《金字塔結(jié)構(gòu)對(duì)自愿性信息披露程度的影響：來(lái)自家族控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第1期。

［14］呂秀華、郭紹俊：《控股股東兩權(quán)分離與信息披露研究——來(lái)自上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)控股股東兩權(quán)分離與信息披露研究》，《財(cái)會(huì)通訊》2014年第2期。

［15］雷鳴：《上市公司內(nèi)部控制信息披露程度影響因素實(shí)證分析》，《財(cái)會(huì)通訊》2011年第8期。

［16］Doyle，J.，W.Ge，andS.McVay.Determinantsof Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting．Journal of Accounting and Economics，2007．

［17］Bedard，J．，andL．Granham．Detectionand Severity Classification of Sarbanes Oxley Section 404 Internal Control Deficiencies．The Accounting Review，2011．

［18］Klamm，B.，K.W.Kobelsky，and M.W.Watson.Determ Inants of the Persistence of Internal Control Weakness．Accounting Horizons，2012．

［19］Hollis Ashbaugh-Skaife，Daniel W.Collins,William R.Kinney Jr，The Discovery and Reporting of Internal Control DeficienciesPriortoSOX-mandatedAudits.Journalof Accounting and Economics,2007.

［20］Sarah C.Rice，David P.Weber，How Effective is Internal Control Reporting under SOX 404 Determinants of the（Non-）DisclosureofExistingMaterialWeaknesses，F(xiàn)orthcoming in Journal of Accounting Research,2011.

［21］Anderson R,A Duru,D Reeb.Founders,Heirs,and Corporate Opacity in the United States．Journal of Finance economies,2009.

（編輯 文博）