政府補助能提升文化企業(yè)的投資效率嗎？
——基于我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

廣州大學(xué)經(jīng)濟與統(tǒng)計學(xué)院 吳靜

政府補助能提升文化企業(yè)的投資效率嗎？
——基于我國文化產(chǎn)業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

廣州大學(xué)經(jīng)濟與統(tǒng)計學(xué)院 吳靜

本文以2010－2014年我國文化相關(guān)產(chǎn)業(yè)A股上市公司為樣本，分析了政府補助與企業(yè)投資支出、政府補助與企業(yè)非效率投資之間的關(guān)系。研究表明：我國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)上市公司投資不足的現(xiàn)象較投資過度更為廣泛；政府補助能夠促使企業(yè)加大投資規(guī)模，但對提升企業(yè)投資效率的效果并不顯著，反而會加大過度投資企業(yè)的非效率投資水平，降低企業(yè)投資效率。

政府補助 投資效率 文化相關(guān)產(chǎn)業(yè)

一、引言

二十世紀(jì)二十年代末，美國經(jīng)濟繁榮過后的資本主義世界經(jīng)濟危機宣告了自由放任主義的失敗，對市場的放任并不能確保經(jīng)濟的穩(wěn)定與發(fā)展，更不會如古典自由主義經(jīng)濟學(xué)所認為的僅憑市場供給與需求自發(fā)完成的調(diào)配就可以實現(xiàn)資源的完美配置。與市場機制這只“看不見的手”相比，宏觀調(diào)控是“看得見的手”，政府對經(jīng)濟運行的干預(yù)是對市場調(diào)節(jié)不足的彌補，有助于優(yōu)化資源的配置。政府補助就是其中一種重要的宏觀調(diào)控工具，尤其在社會投資意愿相對不足的情況下，企業(yè)獲得的政府補助資金對社會投資和資源配置具有導(dǎo)向作用。在新常態(tài)經(jīng)濟背景下，我們需要的是需求和供給兩方面的擴張政策，而供給一方主要面對的是企業(yè)，政府為企業(yè)提供有利的經(jīng)濟環(huán)境和政策能夠幫助擴大有效而優(yōu)質(zhì)的供給，提高供給方對需求變化反應(yīng)和對接的靈活性，推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。面對我國的結(jié)構(gòu)性問題中的產(chǎn)業(yè)問題，政府宏觀調(diào)控有利于幫助淘汰一些高污染、高能耗但附加值低的產(chǎn)業(yè)，將資源用于建設(shè)綠色低碳產(chǎn)業(yè)、高附加值產(chǎn)業(yè)、具備國際競爭力產(chǎn)業(yè)、新興或薄弱行業(yè)，對其進行有效扶持，也包括本文所研究的文化類行業(yè)。

文化是民族的精神血脈，如節(jié)日習(xí)俗、書畫、瓷器、刺繡等傳統(tǒng)手工藝，國民對民族文化和其具體產(chǎn)物的強烈認同感是民族凝聚力的重要來源。此外，文化同樣也可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟發(fā)展的動力。花建（2002）對文化產(chǎn)業(yè)投資的觀點中提到文化的價值是可以被反復(fù)使用的，雖然文化的載體如紙張會被消耗，但就像一本小說，其內(nèi)容可以在市場內(nèi)進一步延伸，可以被改編為歌劇、電視劇等，又如我國本土動漫《喜羊羊與灰太狼》投入市場的五部動畫電影總計獲得了超過6億元人民幣的票房，同時“喜羊羊”系列整體衍生品市場規(guī)模超過60億元，文化產(chǎn)業(yè)能夠帶來的經(jīng)濟效益可見一斑。在經(jīng)濟新常態(tài)局勢下，我國經(jīng)濟下行壓力加大，而國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示2014年我國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的增加值比2013年增長12.1%，比同期GDP增速高了3.9%，占GDP的比重達到3.76%，表現(xiàn)出不容小覷的經(jīng)濟功能。

在政策上，我國政府也一直在努力推進文化體制改革的進程，以緩解我國文化市場的需求與文化產(chǎn)品生產(chǎn)能力相對不足的矛盾。2009年7月，《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》審核通過，其實中央財政及部分地區(qū)地方財政在此之前已經(jīng)為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展設(shè)立了專項資金，在這部規(guī)劃中更是明確說明將進一步加大政府在文化產(chǎn)業(yè)方面的投入；2012年，文化部印發(fā)了“十二五”期間文化產(chǎn)業(yè)的倍增計劃，在計劃的保障措施中也明確表示將加大財政、稅收、金融、用地等方面對文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策扶持的力度。但是，文化產(chǎn)業(yè)具有前期投入成本高、收益不確定等特點，社會資本對該行業(yè)更多持“觀望”態(tài)度，必須在一定程度上依靠政府補助的投入，才能為文化產(chǎn)業(yè)帶來資金方面的保障以及信心支持，以便吸引更多的民間資本進入到該產(chǎn)業(yè)中來。2015年10月，財政部下達文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項資金共50億元，涉及850個項目，較2014年增長了6.25%，可見我國政府對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重視。此外，除了國家層面的調(diào)控和扶持，本地文化經(jīng)濟發(fā)展和政績競爭的驅(qū)動等因素，使地方政府支持本地文化企業(yè)的積極性也被調(diào)動起來。

綜上，在對文化相關(guān)產(chǎn)業(yè)的政府補助整體規(guī)模不斷加大的同時，補助的效果問題同時也值得關(guān)注。目前已有許多研究對政府補助能否使資源得到有效配置的問題提出質(zhì)疑——政府補助是調(diào)控經(jīng)濟、扶持產(chǎn)業(yè)的一種手段，有效的投資可以幫助產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，而盲目的投資則是對社會資源的浪費。為此，本文以2010－2014年我國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)A股上市公司為樣本，從微觀企業(yè)的角度實證分析政府補助對文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)投資效率的影響，探討政府補助是否有利于資源的合理配置。其結(jié)論有利于理性評價政府資金投入的作用，為日后制定更有效的文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)制定扶持政策提供一定的理論依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）政府補助與企業(yè)投資支出企業(yè)的投資行為是微觀企業(yè)做出的內(nèi)部決策，但這樣的決策行為同樣不可割裂其與宏觀政治、經(jīng)濟環(huán)境和政府決策之間的聯(lián)系，而政府補助作為一項外在因素更是將政府所控制的資源直接分配入企業(yè)資產(chǎn)，對企業(yè)一系列投資行為產(chǎn)生一定的影響。

投資決策的過程中自由現(xiàn)金流量因素十分重要，因此資金問題不可忽視，但是信息不對稱造成的融資困難、融資成本過高問題往往使得企業(yè)即便擁有投資機會但面對資金缺口只能望而卻步。文化產(chǎn)業(yè)也是如此，出于投資回報的考慮，文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品市場接受度和收益的不確定性較大，形成固定資產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施、設(shè)備和形成流動資產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)等投資可能因為創(chuàng)作周期問題使得短期收益達不到投資者預(yù)期，導(dǎo)致部分投資出現(xiàn)無法吸引足夠資本的狀況。

再者，債務(wù)融資比例的增長會使得企業(yè)面臨更大的財務(wù)風(fēng)險，管理者進行企業(yè)規(guī)模擴張的沖動會因此收到抑制，從而使得企業(yè)的過度投資可能性降低，同時也可能導(dǎo)致企業(yè)過于謹(jǐn)慎而投資不足。與債務(wù)融資不同，政府補助為企業(yè)帶來資產(chǎn)而不會增加負債壓力，可以充裕企業(yè)現(xiàn)金流、為企業(yè)彌補資金上的缺口從而促進企業(yè)投資，這是政府補助的直接效應(yīng)。此外，申香華（2010，2015）還提出，政府補助相當(dāng)于一種積極信號，可以降低企業(yè)信貸融資所需成本并使得企業(yè)銀行信貸的資金規(guī)模顯著增加，這樣的間接效應(yīng)同樣可以為企業(yè)帶來資金流入、促進投資規(guī)模。基于上述分析，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件一定的情況下，企業(yè)的投資水平與政府補助正相關(guān)

（二）政府補助與企業(yè)投資效率已有文獻對于政府補助對企業(yè)投資效率影響的研究相對較少，在關(guān)于政府補助能否有助于優(yōu)化資源配置的問題上并沒有達成一致。何源等（2006）通過建立理論模型發(fā)現(xiàn)當(dāng)財政補貼小于長期負債時，財政補貼可以抑制企業(yè)的過度投資行為，但會增強投資不足的趨勢，造成資源浪費；當(dāng)財政補貼大于長期負債時，財政補貼則能減少公司的投資不足。許罡（2014）研究發(fā)現(xiàn)，政府補助越多則公司投資支出水平越高，上市公司的非效率投資問題比較突出，政府補助加劇了上市公司的過度投資行為。黃能麗（2014）研究發(fā)現(xiàn)，政府補助可以緩解民營企業(yè)的投資不足現(xiàn)狀也可能導(dǎo)致企業(yè)過度投資；在產(chǎn)品市場競爭程度高的行業(yè)中政府補助可以提高民營企業(yè)投資效率（緩解投資不足），但在產(chǎn)品市場競爭程度低的行業(yè)中則會降低民營企業(yè)投資效率（加劇過度投資）。

正如在“政府補助與企業(yè)投資支出”中的論述，政府補助填補了企業(yè)投資的資金缺口，將促進企業(yè)的投資行為。需要注意的是，對投資過度的企業(yè)來說，這部分政府補助的投入將加劇企業(yè)的非效率投資，降低企業(yè)的投資效率。當(dāng)企業(yè)的自由現(xiàn)金流相對較高時，因為股東和企業(yè)管理者之間可能存在代理沖突、信息不對稱的問題導(dǎo)致企業(yè)管理者做出的決策不符合股東價值最大化的目標(biāo)，企業(yè)的資金存在被用于盲目投資的可能性，除Jensen（1986）認為企業(yè)管理者建立商業(yè)帝國的偏好會使得其將剩余資金用于可以擴大企業(yè)規(guī)模的非盈利投資項目的觀點外，管理者謀求私利和提升個人聲譽的動機也會導(dǎo)致非效率投資問題，政府補助帶來的資源有可能致使企業(yè)投資過度。此外，政府為企業(yè)提供補助的動機是多元化的，其中包括了繁榮經(jīng)濟的需求和創(chuàng)造地方政府政績的需求等等。Shleifer A及Vishny R（1994）的觀點認為，政治官員對政治目標(biāo)的追求會致使其為了自身的政治利益而導(dǎo)致經(jīng)濟生活中的重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)生過度投資的問題。我國經(jīng)濟建設(shè)中同樣存在“政績工程”，為實現(xiàn)地方經(jīng)濟增長、提升地方知名度及維護地區(qū)形象、增加地區(qū)財政收入等目的為企業(yè)注入資金，進而刺激企業(yè)擴大投資規(guī)模，其中多余的或不匹配的補助將可能造成企業(yè)的過度投資和社會資源的浪費。許罡、朱衛(wèi)東、張子余（2012）的研究中更提到因政府干預(yù)經(jīng)濟而產(chǎn)生的企業(yè)尋租現(xiàn)象，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)尋租有助于其獲得政府補助，出現(xiàn)尋租行為時政府補助的投入并不是按照企業(yè)實際需求與合理配置資源的初衷進行的，進而導(dǎo)致企業(yè)資金使用的非效率性。基于上述分析，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)2：在其他條件一定的情況下，政府補助將加劇企業(yè)非效率投資，即政府補助降低了企業(yè)的投資效率

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源目前，學(xué)術(shù)界對文化產(chǎn)業(yè)并沒有一個明確的定義標(biāo)準(zhǔn)，證監(jiān)會行業(yè)分類中雖劃分有“文化、體育和娛樂業(yè)”，但僅僅包含38家上市公司。許多企業(yè)（例如“喜羊羊”系列版權(quán)的現(xiàn)擁有者、知名動漫企業(yè)“奧飛動漫”）并不在此分類中，而是被歸屬于制造業(yè)，因此，許多學(xué)者在研究文化產(chǎn)業(yè)時均選用了國家統(tǒng)計局關(guān)于《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2012）》的分類標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，凡主要從事文化產(chǎn)品（其中包括貨物與服務(wù)）生產(chǎn)活動、文化產(chǎn)品生產(chǎn)所必需的輔助產(chǎn)品和專用設(shè)備生產(chǎn)活動，以及文化產(chǎn)品所需實物載體或其制作（使用、傳播、展示）工具的文化用品生產(chǎn)活動的企業(yè)均屬于文化相關(guān)產(chǎn)業(yè)的研究范疇。根據(jù)研究需要，本文選取了我國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)A股上市公司2010-2014年的數(shù)據(jù)為樣本，除去部分資料不全的公司后，最終得到678個樣本觀測值。相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，為消除極端值可能造成的影響，本文對模型中的主要連續(xù)變量運用STATA12.0軟件進行了Winsorize縮尾處理。有關(guān)樣本的選擇，如表1所示。

表1 樣本選擇

（二）變量定義

（1）投資水平。將樣本年度購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金減去處置固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)收回的現(xiàn)金凈額的差額作為當(dāng)年投資支出額，在此基礎(chǔ)上除以企業(yè)樣本年度的年初總資產(chǎn)計算出企業(yè)的投資水平，用Invt表示。

（2）投資效率。參考莊圳生（2013）、許罡（2014）等研究，沿用Richardson（2006）的投資期望模型，使用其殘差（OI或UI）來對企業(yè)的投資效率進行度量。投資期望模型Invtt=β0+β1Invtt-1+CONTROLS+ε，其中Invtt表示第t年的投資水平，通過對此模型進行回歸得到的殘差ε即實際新增投資和期望投資之間的差值。殘差值為正數(shù)代表投資過度，用OI表示；相反，若求得殘差值為負數(shù)則代表投資不足，其絕對值用UI表示。OI和UI的值越小，表示投資效率越高。

（3）政府補助。根據(jù)會計準(zhǔn)則的定義，政府補助指的是企業(yè)從政府無償取得貨幣性資產(chǎn)或非貨幣性資產(chǎn)，但這部分資產(chǎn)中不包括政府作為企業(yè)所有者所投入的資本。目前上市公司政府補助數(shù)據(jù)在年度財務(wù)報表附注中均有披露，本文所用數(shù)據(jù)即為企業(yè)年報公示額，用Sub表示。

（4）其他控制變量。主要包含企業(yè)成長機會（Grow）、資金持有比例（Cash）、滯后一期的投資水平（Invtt-1）、管理費用率（AC）、上市年限（Age）、公司規(guī)模（Size）、投資報酬率（Ret）、財務(wù)杠桿（Lev）、年度虛擬變量（Year）和行業(yè)虛擬變量（Industry）。上述相關(guān)變量的名稱、符號、計算方法，如表2所示。

表2 變量定義表

（三）模型構(gòu)建參考許罡（2014）等的研究，本文建立模型（1）和模型（2）來分別驗證前文的研究假設(shè)。

其中，模型（1）為企業(yè)投資支出模型，用以檢驗假設(shè)1，研究政府補助與投資水平之間的關(guān)系；模型（2）為企業(yè)非效率投資水平模型，用以檢驗假設(shè)2，分析政府補助對企業(yè)非效率投資水平的影響。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計表3列示了主要變量的描述性分析結(jié)果，從中可以看出：（1）我國政府補助的標(biāo)準(zhǔn)差比較大，企業(yè)之間獲得的政府補助金額差異化較為明顯，補助并非平均發(fā)放，可能與企業(yè)申請項目、政府補助意圖的差異相關(guān)。（2）政府補助的覆蓋面比較廣，753個研究樣本中僅40個樣本值為0，即2009年至2013年間，在我國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)上市公司中，約有94.7%的公司獲得過政府補助，政府補助的覆蓋面比較廣泛。（3）從投資水平來看，樣本企業(yè)平均投資支出約占總資產(chǎn)的7%，但也有部分企業(yè)的Invt為負值，即當(dāng)期構(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)的資金少于處置這些資產(chǎn)收回的資金。（4）出現(xiàn)OI和UI的樣本數(shù)量差距也較大，投資不足的樣本數(shù)約占62.8%，表明在我國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)中，投資不足現(xiàn)象較投資過度更為廣泛。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計

（二）回歸分析為檢驗政府補助對文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)投資支出和投資效率的影響，本文建立了研究模型，對相關(guān)變量進行了多元回歸分析。表4分別報告了模型（1）及模型（2）的回歸結(jié)果，其中模型（2）的結(jié)果被進一步細分為全樣本組、投資過度組和投資不足組。由表4中模型（1）的回歸結(jié)果可以看出：企業(yè)當(dāng)期的投資支出水平Invt與政府補助Subt-1正相關(guān)，且相關(guān)系數(shù)在5%置信水平上顯著（t值為2.13），說明假設(shè)1得到驗證，即企業(yè)的投資水平與政府補助正相關(guān)。從模型（2）的回歸結(jié)果可以看出：（1）在全樣本組中，政府補助與企業(yè)投資非效率水平在5%顯著性水平上正相關(guān)，即政府補助的增加將降低企業(yè)投資效率。（2）在投資過度組中，政府補助與投資過度企業(yè)非效率投資水平OI在5%顯著性水平上正相關(guān)，從而驗證了假設(shè)2，即在其他條件一定的情況下，政府補助將加劇文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)上市公司的非效率投資、降低企業(yè)的投資效率。（3）在投資不足組中，回歸結(jié)果顯示政府補助與投資不足水平UI為負相關(guān)關(guān)系，即補助增加將緩解投資不足，但是這種影響并不顯著（t值為-0.27），不能明顯提升企業(yè)投資效率，故仍支持本文假設(shè)2“政府補助將降低企業(yè)投資效率”的推論。

（三）穩(wěn)健性檢驗本文使用Richardson模型的殘差值的正負來度量企業(yè)投資過度和投資不足，可能導(dǎo)致偏差，在穩(wěn)健性檢驗中，參考許罡（2014）及黃能麗（2014）的方案，將殘差按數(shù)值大小等量分為三組，取數(shù)據(jù)最大和數(shù)值最小的兩組分別作為投資過度組和投資不足組，所得出的結(jié)果與原結(jié)論沒有實質(zhì)性的差異。另外，本文也選用政府補助與企業(yè)營業(yè)收入之比來代替對政府補助的度量，同樣驗證了政府補助對與企業(yè)投資支出正相關(guān)、與企業(yè)非效率投資水平正相關(guān)的假設(shè)。以上穩(wěn)健性檢驗并未明顯改變前文的研究結(jié)果。

表4 回歸結(jié)果

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論為了發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，使之與我國國民經(jīng)濟匹配，國家在宏觀調(diào)控做出了很大努力，政府補助的覆蓋面亦非常廣泛。在以往文獻研究的基礎(chǔ)上，本文通過對我國2010至2014年滬深A(yù)股文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)上市公司進行實證研究，考察了政府補助對企業(yè)投資支出和投資效率的影響，并得出以下結(jié)論：（1）我國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)上市公司投資不足的現(xiàn)象較投資過度的現(xiàn)象更為廣泛，需要進一步緩解投資不足現(xiàn)狀，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展；（2）政府補助能夠促使企業(yè)加大投資規(guī)模，以達到政府促進企業(yè)投資的目的；（3）政府補助可能加大過度投資企業(yè)的非效率投資水平，但不能有效降低企業(yè)投資不足，即政府補助可能降低企業(yè)投資效率。隨著我國經(jīng)濟體制的改革，我國的經(jīng)濟發(fā)展成果離不開政府宏觀調(diào)控所發(fā)揮的作用，然而研究結(jié)論顯示，作為政府宏觀調(diào)控工具之一的政府補助對文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的投資效率并沒有產(chǎn)生積極的效果，政府補助沒有明顯緩解投資不足且可能加劇過度投資。因此，政府應(yīng)該進一步根據(jù)不同企業(yè)的差異完善補助政策，同時加強其他方面政策扶持以提高企業(yè)投資效率。

（二）建議在上述研究及獲得結(jié)論的基礎(chǔ)上，為了促進我國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在市場經(jīng)濟下合理、有效配置資源，本文認為應(yīng)當(dāng)完善政府補助機制，加強補助資金發(fā)放監(jiān)督機制。此外，企業(yè)投資決策受到的不僅僅是資金的影響，需通過多方面手段支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。首先，政府補助作為有限資源的再分配，對經(jīng)濟發(fā)展和企業(yè)的行為都會產(chǎn)生影響，政策的目的不能過多局限于地區(qū)整體經(jīng)濟發(fā)展的指標(biāo)、政府政績等方面，現(xiàn)在甚至出現(xiàn)政府補助金額大于企業(yè)凈利潤的情況，政府補助企業(yè)是為了掩蓋虧算、裝扮業(yè)績、為上市公司保牌的爭議會越發(fā)激烈，這樣的話政府補助對其它資金的進入并不能起到積極的信號作用。若只是為了誘使企業(yè)擴大投資規(guī)模而向企業(yè)提供資源，政府補助的投入將擴大資源配置的不匹配，并不利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其次，為更好實現(xiàn)宏觀調(diào)控的功能，政府對企業(yè)進行補助的審批、監(jiān)督機制需要更加完善，目前政府補助還有一定的隨意性，本文建議在補助發(fā)放前充分考慮各個企業(yè)的投資機會、真實需求，對補助的詳細信息進行公開以增強社會監(jiān)督，補助后也要加強對資金使用效應(yīng)的考核，提升補助的效率。最后，文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要多方面因素的促進，我們需要積極地發(fā)揮市場的作用，使其正面引導(dǎo)文化投資，同時鼓勵金融對文化領(lǐng)域的支持,從而拓寬文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展資源來源。產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的不僅僅是政府直接的資源補助,宏觀調(diào)控可實施鼓勵投資的政策,同時提供稅收優(yōu)惠、人才培養(yǎng)和引入政策，不斷完善文化相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護制度，激發(fā)文化創(chuàng)作和創(chuàng)新的積極性，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境。

［1］何源、白瑩、文翹：《財政補貼、稅收與公司投資行為》，《財經(jīng)問題研究》2006年第6期。

［2］花建：《中國文化產(chǎn)業(yè)投資戰(zhàn)略的思考》，《上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》2002年第2期。

［3］黃能麗：《政府補助對民營上市公司投資效率的影響》，重慶大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文。

［4］申香華：《政府補助、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與債務(wù)融資效應(yīng)實證檢驗》，《經(jīng)濟經(jīng)緯》2015年第2期。

［5］申香華：《營利性組織財政補貼的成長性傾向及其反哺效應(yīng)》，《經(jīng)濟經(jīng)緯》2010年第5期。

［6］許罡、朱衛(wèi)東、張子余：《財政分權(quán)、企業(yè)尋租與地方政府補助——來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)》，《財經(jīng)研究》2012年第12期。

［7］許罡：《政府補助與公司投資行為——基于中國上市公司的數(shù)據(jù)》，《審計與經(jīng)濟研究》2014年第6期。

［8］臧志彭：《政府補助、研發(fā)投入與文化產(chǎn)業(yè)上市公司績效——基于161家文化上市公司面板數(shù)據(jù)中介效應(yīng)實證》，《華東經(jīng)濟管理》2015年第6期。

［9］Jensen M C.Agency Cost of Free Cash Flow,Corporate Finance,and Takeovers.American Economic Review,1986.

［10］Richardson S.Over-Investment of Free Cash Flow. Social Science Electronic Publishing,2006.

［11］Shleifer A,Vishny R W.Politicians and Firms.Quarterly Journal of Economics,1994.

（編輯 彭文喜）