利潤粉飾動機(jī)、外部審計與企業(yè)債務(wù)重組行為

河北工程技術(shù)學(xué)院 項麗霞 潘棟梁

利潤粉飾動機(jī)、外部審計與企業(yè)債務(wù)重組行為

河北工程技術(shù)學(xué)院 項麗霞 潘棟梁

本文選取2008年到2015年A股上市公司中發(fā)生債務(wù)重組的公司作為分析樣本，從利潤粉飾動機(jī)及外部審計兩個視角，分析了上市公司債務(wù)重組行為與上述兩者的關(guān)系。研究表明：隨著利潤粉飾動機(jī)傾向的增強(qiáng)，上市公司實行債務(wù)重組的概率越大，確認(rèn)債務(wù)重組利得的數(shù)額也越多；若審計師屬于四大會計事務(wù)所，上市公司債務(wù)重組的可能性降低，確認(rèn)的債務(wù)重組利得也越少。

債務(wù)重組 利潤粉飾動機(jī) 外部審計

一、引言

自第三次科技革命興起以來，經(jīng)濟(jì)全球化逐漸成為世界經(jīng)濟(jì)新的發(fā)展方向，企業(yè)的競爭也由國內(nèi)拓展到國外，競爭的激烈程度也大幅度增加，上市公司如果出現(xiàn)財務(wù)危機(jī)，被迫進(jìn)行債務(wù)重組的概率也大幅度增加。債務(wù)重組指的是，一旦公司發(fā)資金周轉(zhuǎn)不開，對到期債務(wù)無法按時還本付息，為了維護(hù)其權(quán)益，債權(quán)人采取妥協(xié)措施，想方設(shè)法將一些債券收回，以此來降低損失；此外，這樣的措施有助于企業(yè)擺脫財務(wù)危機(jī)，實現(xiàn)經(jīng)營的正常化。所以債務(wù)重組對企業(yè)和債權(quán)人來說都是有益的。然而，部分上市公司會借助債務(wù)重組來實行利潤操控和盈余管理，這將產(chǎn)生十分嚴(yán)重的不良影響，因此社會各界對此現(xiàn)象十分重視。不管是為了確保國家經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，還是為了保護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益，都有必要嚴(yán)格監(jiān)管債務(wù)重組行為。財政部于1998年出臺首部債務(wù)重組準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則選擇公允價值進(jìn)行計量，同時把損益作為債務(wù)重組損益的一部分。但是因為中國經(jīng)濟(jì)法律體系不完善，該準(zhǔn)則引發(fā)了大量的利潤粉飾動機(jī)現(xiàn)象。對此，財政部在2001年對準(zhǔn)則加以修訂，使其符合中國的獨(dú)特實際，這在很大程度上限制了盈余管理行為，然而修訂后的準(zhǔn)則和國際準(zhǔn)則不符，無助于推動中國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。在2006年，債務(wù)重組又一次采用了1998年的準(zhǔn)則，但是其帶來的積極影響和消極影響難以判定，尤其是對利潤操控行為的抑制作用難以判斷，而且資本市場的監(jiān)督對利潤粉飾動機(jī)傾向的抑制作用也需要作進(jìn)一步地分析。

國內(nèi)外在債務(wù)重組研究方面存在明顯的不同，因為國外債務(wù)重組所處的資本市場比較健全，市場監(jiān)督力度較大，因此國外研究重點(diǎn)關(guān)注的是債務(wù)重組的影響因素以及重組方式；而國內(nèi)由于會計準(zhǔn)則不完善，市場經(jīng)濟(jì)不健全，研究的重點(diǎn)是債務(wù)重組的動機(jī)以及和利潤粉飾相關(guān)的盈余管理等利潤粉飾動機(jī)行為。國內(nèi)學(xué)者對債務(wù)重組的分析更多地是關(guān)注債務(wù)重組導(dǎo)致的盈余管理問題，未能對相關(guān)的影響因素進(jìn)行分析。此外，國內(nèi)學(xué)者只對單個上市公司進(jìn)行分析，未能把行為動機(jī)與抑制動機(jī)相結(jié)合，并且沒有考慮市場力量以及審計因素的影響。所以，本文將利潤粉飾動機(jī)傾向以及審計監(jiān)督因素作為考慮因素，并結(jié)合中國特殊的國情，對債務(wù)重組的動機(jī)與抑制機(jī)制進(jìn)行了研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）利潤粉飾動機(jī)傾向與債務(wù)重組企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營的根本動機(jī)在于獲取利潤，所以盈利狀況對企業(yè)是否開展盈余管理具有決定性的影響。上市公司之所以操縱利潤，主要是為了創(chuàng)造利潤，將虧損轉(zhuǎn)為盈利，滿足分析師預(yù)測的需要。最新的債務(wù)重組準(zhǔn)則把債務(wù)重組的收益作為營業(yè)外收入，以此來調(diào)整利潤，這使得債務(wù)重組變成上市公司操縱利潤的重要手法。

（1）扭虧為盈動機(jī)。對于出現(xiàn)財務(wù)危機(jī)，瀕臨破產(chǎn)的上市公司來說，解決辦法有兩種：若虧損是連續(xù)的，而且債權(quán)人與債務(wù)人未能形成共同意見，企業(yè)就被迫進(jìn)行破產(chǎn)，債務(wù)人為此付出了大量的破產(chǎn)成本，債權(quán)人僅僅獲得了一部分剩余權(quán)益；債務(wù)人和債權(quán)人共同商議進(jìn)行債務(wù)重組，減低企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)，促使企業(yè)實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。債務(wù)重組幫助債務(wù)人實現(xiàn)了新生，債權(quán)人在債務(wù)數(shù)額減免、期限寬限等方面的讓步能夠幫助企業(yè)實現(xiàn)轉(zhuǎn)虧為盈，實現(xiàn)全新的發(fā)展。

扭虧為盈的動機(jī)和債務(wù)治理存在緊密關(guān)系，上市公司內(nèi)部治理以及管理模式的差異能夠顯著影響公司的債務(wù)比率。對于上市公司來說，債務(wù)資金及其重要，企業(yè)采取何種負(fù)債比率對企業(yè)受到的監(jiān)管以及員工的激勵具有很大的影響。在MM理論看來，在理想的條件下，債務(wù)和企業(yè)的價值沒有關(guān)系，而修正的MM理論認(rèn)為，債務(wù)能夠借助地稅效應(yīng)來增加企業(yè)的價值。

在資本結(jié)構(gòu)代理成本理論看來，企業(yè)的經(jīng)營權(quán)掌握在管理層手中，然而管理層與股東的利益存在不一致的地方，若信息存在不對稱，管理層會為了自身利益而損害股東的利益。所以，債務(wù)資本能夠?qū)芾韺幼非笏嚼袨楫a(chǎn)生抑制作用，促使管理層采取謹(jǐn)慎的措施進(jìn)行投資，推動資金合理流動，增加公司價值。總之，債務(wù)能夠起到地稅作用，減少兩權(quán)分離產(chǎn)生的成本，同時激勵管理層努力增加企業(yè)的價值。這也推動管理層通過債務(wù)操縱來進(jìn)行利潤粉飾動機(jī)。

（2）達(dá)到分析師預(yù)測動機(jī)。上市公司的盈利水平達(dá)到分析師預(yù)測指的是公司每股收益的實際值和分析師的預(yù)測值的誤差介于0-0.2之間。在前景理論看來，分析師對每股收益的預(yù)測能夠幫助投資者進(jìn)行決策，投資者基于分析師的盈利預(yù)測，并將其與公司的實際業(yè)績進(jìn)行對比，這正是上市公司進(jìn)行利潤粉飾的動機(jī)，也是管理層選擇債務(wù)重組來實現(xiàn)盈余管理的動機(jī)。在信號傳遞理論看來，公司重組公告向投資者傳遞了公司財務(wù)情況和經(jīng)營情況的信息，原因在于公司的經(jīng)營者和投資者存在信息不對稱，投資者必須借助經(jīng)營者向外界傳遞的信息來進(jìn)行判斷和投資決策。若公司傳遞的信息符合分析師的預(yù)測，投資者就會認(rèn)為公司是有價值的，必然會對公司進(jìn)行投資，由此推動公司股價上漲。所以上市公司進(jìn)行利潤粉飾的一個動機(jī)就是達(dá)到分析師預(yù)測。

（3）ST公司動機(jī)。中國證監(jiān)會明確指出，若公司持續(xù)虧損，就必須被ST，也就是該公司存在退市的風(fēng)險。因此，上市公司對被ST十分重視，一旦被ST，上市公司就會想方設(shè)法來取消這一標(biāo)志，所使用的方式中就包含債務(wù)重組。因此，被ST的公司會積極采取措施來進(jìn)行債務(wù)重組，進(jìn)而制造足夠的營業(yè)外收入，以此防止退市的發(fā)生。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H1a：利潤粉飾動機(jī)傾向強(qiáng)烈的公司，越有可能進(jìn)行債務(wù)重組

H1b：利潤粉飾動機(jī)傾向強(qiáng)烈的公司，確認(rèn)的債務(wù)重組利得也越多

（二）外部審計與債務(wù)重組利潤粉飾動機(jī)傾向會誘發(fā)債務(wù)重組，而審計師的監(jiān)督則會對債務(wù)重組形成抑制。審計師的審計意見能夠表明公司財務(wù)報表的真實性和一致性，還能夠表明公司制作財務(wù)報表的能力。分析得出，盡管審計師會為了減少訴訟風(fēng)險而提高對正向盈余管理的敏感度，然而審計師對通過債務(wù)重組實現(xiàn)盈余管理具有較高的判斷能力（徐浩萍，2004）。

對于審計質(zhì)量來說，審計師獨(dú)立與否至關(guān)重要，會計事務(wù)所不但要確保審計師不存在錯報行為，還應(yīng)當(dāng)保證信息的真實性，確保財務(wù)報表使用者不被誤導(dǎo)。會計事務(wù)所是具有合法性質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)，其對公司出具的審計報告能夠?qū)ι鲜泄臼欠褡袷貢嫓?zhǔn)則進(jìn)行監(jiān)督，但是隨著外部審計的嚴(yán)格程度的增加，被監(jiān)督公司采取債務(wù)重組的概率降低，進(jìn)而減少了債務(wù)重組利得。當(dāng)前，學(xué)者大多認(rèn)為規(guī)模較大的會計事務(wù)所，其審計質(zhì)量優(yōu)于規(guī)模較小的會計事務(wù)所。原因在于，規(guī)模較大的會計事務(wù)所面臨的審計風(fēng)險較高，這無形中促使其改善審計質(zhì)量。此外，規(guī)模較大的會計事務(wù)所，其獨(dú)立性也越強(qiáng)，審計技術(shù)也越先進(jìn)。所以，本文在此將會計事務(wù)所是否屬于四大會計事務(wù)所作為解釋變量，分析債務(wù)重組是否會隨著采用四大會計事務(wù)所審計而降低。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H2a：當(dāng)審計事務(wù)所是大型會計師事務(wù)所時，進(jìn)行債務(wù)重組的次數(shù)較少

H2b：當(dāng)審計事務(wù)所為大型會計師事務(wù)所時，確認(rèn)的債務(wù)重組利得也越少

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源本文選用的樣本為中國所有A股上市公司，分析區(qū)間為2008-2015年。為了確保分析結(jié)果的準(zhǔn)確、可靠，本文按照如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行樣本篩選：（1）由于金融保險類上市公司財務(wù)報表和其它行業(yè)不同，因此在此將這兩個行業(yè)所屬的上市公司剔除；（2）將沒有確認(rèn)債務(wù)重組損益的上市公司剔除；（3）將屬于債權(quán)人的債務(wù)重組以及第三方擔(dān)保的債務(wù)重組的上市公司剔除；（4）債務(wù)重組失敗的上市公司剔除；（5）數(shù)據(jù)不完整的樣本公司剔除。經(jīng)過篩選，最終得到的樣本總數(shù)為179家。本文數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫、銳思數(shù)據(jù)庫、上交所和深交所的上市公司年報。所使用的分析工具為Stata。

（二）變量定義

（1）被解釋變量。基于假設(shè)H1a與H2a，設(shè)被解釋變量是Y，該變量是虛擬變量，若公司發(fā)生債務(wù)重組，Y取值1，反之，則取值0。基于假設(shè)H1b與H2b，選取的被解釋變量是債務(wù)重組利得，對應(yīng)的符號為DEP，等于債務(wù)重組收益/凈利潤。根據(jù)前文，我國債務(wù)重組準(zhǔn)則明確要求需要將債務(wù)重組利得納入營業(yè)外收入，因此實現(xiàn)盈余。然而債務(wù)重組利得屬于絕對數(shù)，考慮到上市公司大小以及利潤的不同，所以，本文在此選取債務(wù)重組利得（DEP）=債務(wù)重組利得/凈利潤。

（2）解釋變量。扭虧為盈。該變量對應(yīng)的符號是NK。扭虧為盈有兩個層面的意思：一是當(dāng)年上市公司的年度凈利潤和債務(wù)重組收益相加，其凈利潤由負(fù)數(shù)轉(zhuǎn)為正數(shù)；二是上市公司通過債務(wù)重組盈利，然而上一年度虧損。若樣本公司符合任何一種情況，那么NK取值1，反之，NK取值0,。需要說明的是，上一年度虧損的公司不能是ST公司。

達(dá)到分析師預(yù)測。該變量對應(yīng)的符號是MBE。韋德洪（2012）認(rèn)為，上市公司進(jìn)行利潤粉飾的一個動機(jī)就是達(dá)到分析師對盈余目標(biāo)的預(yù)測，合理的誤差必須控制在0-20%之內(nèi)。FW＝（FE-AE）/AE。FW：平均每股收益預(yù)測值和每股收益實際值的差值，AE：每股收益實際值，F(xiàn)E：分析師對平均每股收益的預(yù)期值。若FW位于0-20%內(nèi)，MBE=1，反之，則取值0。

是否ST公司。該變量對應(yīng)的符號是ST。若為ST公司，取值1，反之則取值0。

大型會計師事務(wù)所。該變量對應(yīng)的符號為BIG4。本文選擇的大型會計事務(wù)所包括：普華永道、德勤、安永、畢馬威。若四大會計事務(wù)所出具審計報告，則取值1，反之，則取值0。

（3）控制變量。本文的控制變量包括：總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TNRA）、總資產(chǎn)報酬率（ROA）、上市年齡（AGE）、年度（YEAR）和行業(yè)（Industry）。各變量定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建基于假設(shè)H1a與假設(shè)H2a，本文構(gòu)建了模型1：

表1 變量定義與說明

基于假設(shè)H1b與假設(shè)H2b，本文構(gòu)建了模型2：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計首先對變量做描述性統(tǒng)計。描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。根據(jù)上表可得：超過一半的樣本公司都受到了ST處理，而且不少公司通過債務(wù)重組實現(xiàn)了扭虧為盈。這表明上市公司為了避免暫停上市或者退市，會采取債務(wù)重組，確認(rèn)債務(wù)重組收益來減少虧損。對于變量達(dá)到分析師預(yù)測來說，55家上市公司符合要求，占全部樣本總數(shù)的比重為33%，這表明大約三分之一的上市公司的每股實際收益和分析師預(yù)測收益的誤差小于20%，這表明上市公司為了達(dá)到分析師預(yù)測實行盈余管理。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

對于上市公司審計監(jiān)督來說，僅3家上市公司被四大會計事務(wù)所審計，所占比重小于2%，這表明上市公司為了實現(xiàn)借助債務(wù)重組進(jìn)行利潤粉飾的目的，會選擇非四大會計事務(wù)所進(jìn)行審計，進(jìn)一步表明若上市公司選取的會計事務(wù)所是四大會計事務(wù)所，其采取債務(wù)重組的概率降低，由此證實了假設(shè)H2a。對于公司營運(yùn)能力來說，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的均值是0.47，處于普通水平，也就是大約需要2.13年的時間來收回所有投資，上市公司極有可能出現(xiàn)了不良財務(wù)狀況，必須借助債務(wù)重組才能加以改善。

對于公司盈利能力來說，總資產(chǎn)報酬率的均值是9.68%，低于10%，處于較低水平，這嚴(yán)重束縛了公司的成長。總之，出現(xiàn)債務(wù)重組的上市公司，其經(jīng)營狀況不好，財務(wù)狀況也不好。對于上市公司治理結(jié)構(gòu)來說，出現(xiàn)債務(wù)重組的樣本公司上市時間是11.59年，部分高達(dá)22年。這表明隨著上市公司上市時間的增加，其公司治理復(fù)雜度也隨著增加，出現(xiàn)的問題也越多，進(jìn)行利潤粉飾的動機(jī)也越強(qiáng)烈。

（二）相關(guān)性分析根據(jù)模型1，對各變量進(jìn)行了相關(guān)性分析。由表3可知，Y和NK的相關(guān)系數(shù)是0.077，和ST的相關(guān)系數(shù)是0.216，和MBE的相關(guān)系數(shù)是0.010，和BIG4的相關(guān)系數(shù)是-0.028，和TRAN的相關(guān)系數(shù)是-0.064，和ROA的相關(guān)系數(shù)是-0.038，和AGE的相關(guān)系數(shù)是-0.010，除變量MBE和AGE外，其余變量的影響均顯著，這表明模型的解釋變量對被解釋變量具有顯著的影響。此外，各變量的相關(guān)系數(shù)均低于0.5，由此可以判定模型不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表3 債務(wù)重組、利潤粉飾動機(jī)傾向以及外部審計相關(guān)性分析

根據(jù)模型2，對各變量進(jìn)行了相關(guān)性分析。由表4可知，DEP與NK的相關(guān)系數(shù)是0.313，和ST的相關(guān)系數(shù)是0.302，和MBE的相關(guān)系數(shù)是-0.021，和BIG4的相關(guān)系數(shù)是-0.162，和TNRA的相關(guān)系數(shù)是-0.196，和ROA的相關(guān)系數(shù)是0.183，和AGE的相關(guān)系數(shù)是0.048，除MBE和AGE外，其余變量的影響均顯著，這表明模型的解釋變量對被解釋變量具有顯著的影響。此外，各變量的相關(guān)系數(shù)均低于0.4，由此可以判定模型不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表4 債務(wù)重組利得、利潤粉飾動機(jī)傾向以及外部審計相關(guān)性分析

（三）回歸分析本文使用的回歸分析方法是Logit回歸分析法，模型1的回歸結(jié)果見表5。由表5可得，NK、ST、MBE均顯著，也就是有扭虧為盈動機(jī)、ST公司以及為達(dá)到分析師預(yù)測目的的上市公司進(jìn)行債務(wù)重組的概率更高，這證實了假設(shè)H1a：上市公司利潤粉飾動機(jī)傾向越強(qiáng)，其進(jìn)行債務(wù)重組的可能性越大。BIG4的回歸系數(shù)是-1.114833，這表明若公司的審計機(jī)構(gòu)是四大會計事務(wù)所，其進(jìn)行債務(wù)重組的概率越低，由此證實了假設(shè)H2a：若審計事務(wù)所是大型會計事務(wù)所，其實行債務(wù)重組的可能性越小。

表5 債務(wù)重組、利潤粉飾動機(jī)傾向以及外部審計的回歸結(jié)果

由表6可知，“NK”的回歸系數(shù)是0.765573，并且在5%水平下顯著，這表明扭虧為盈的動機(jī)和企業(yè)確認(rèn)債務(wù)重組利得的數(shù)額存在正相關(guān)關(guān)系，也就是企業(yè)的扭虧為盈動機(jī)能夠增加債務(wù)重組利得的確認(rèn)數(shù)額，由此證實了假設(shè)H1b；“ST”的回歸系數(shù)是0.1117756，在1%水平下顯著，這表明ST公司和確認(rèn)債務(wù)重組利得存在正相關(guān)關(guān)系；MBE的回歸系數(shù)是0.0674418，在5%水平下顯著，這表明達(dá)到分析師預(yù)測動機(jī)和確認(rèn)債務(wù)重組利得存在正相關(guān)關(guān)系，由此證實了假設(shè)H1b。“BIG4”與確認(rèn)債務(wù)重組利得規(guī)模的回歸系數(shù)是-0. 0667227，這表明當(dāng)上市公司的審計機(jī)構(gòu)是四大會計事務(wù)所時，上市公司確認(rèn)的債務(wù)重組利得越少，由此證實了假設(shè)H2b，然而該回歸系數(shù)不顯著，原因是因為中國市場經(jīng)濟(jì)不健全，審計師的未能充分履行其監(jiān)督職能。

表6 債務(wù)重組利得、利潤粉飾動機(jī)傾向以及外部審計的回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗本文在此選取債務(wù)重組收益和資產(chǎn)平均總額的比值作為替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，最終結(jié)果和上文的回歸結(jié)果相符，這表明本文結(jié)論可靠，模型具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論

本文根據(jù)前人的理論研究，選取利潤粉飾動機(jī)傾向以及外部審計兩個視角，研究了上市公司債務(wù)重組行為以及盈余管理程度，同時選取所有A股上市公司中發(fā)生債務(wù)重組的公司作為分析樣本，分析區(qū)間為2008-2014年。最終得出：（1）隨著利潤粉飾動機(jī)傾向的增強(qiáng)，上市公司實行債務(wù)重組的概率越大，確認(rèn)債務(wù)重組利得的數(shù)額也越多。具體來說，扭虧為盈動機(jī)、ST公司動機(jī)、達(dá)到分析師預(yù)測動機(jī)對債務(wù)重組的影響方向為正，也就是隨著上述動機(jī)的加強(qiáng)，上市公司越有可能進(jìn)行債務(wù)重組。（2）若審計師屬于四大會計事務(wù)所，上市公司債務(wù)重組的可能性降低，確認(rèn)的債務(wù)重組利得也越少。然而，因為中國市場經(jīng)濟(jì)不健全，審計機(jī)構(gòu)缺乏顯著的獨(dú)立性，審計師的監(jiān)督職能未能得到充分的發(fā)揮，這導(dǎo)致外部審計未能對上市公司債務(wù)重組具有顯著的影響。

［1］呂長江、趙宇恒：《ST公司重組的生存分析》，《財經(jīng)問題研究》2007年第6期。

［2］謝德仁：《會計準(zhǔn)則、資本市場監(jiān)管規(guī)則與盈余管理之遏制：來自上市公司債務(wù)重組的經(jīng)驗證據(jù)》，《會計研究》2012年第3期。

［3］王天東、盧文淵：《新會計準(zhǔn)則下我國上市公司債務(wù)重組動因研究——基于A股上市公司2007年數(shù)據(jù)》，《南京審計學(xué)院學(xué)報》2012年第1期。

［4］魯玲：《我國ST公司利用新債務(wù)重組準(zhǔn)則進(jìn)行盈余管理的實證研究》，華東師范大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文。

［5］余德山：《ST公司重組績效研究》，《長江師范學(xué)院學(xué)報》2012年第11期。

［6］趙麗瓊、柯大剛：《我國財務(wù)困境公司的長期績效研究——基于ST上市公司重組摘帽前后的實證分析》，《山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2009年第2期。

［7］謝德仁：《會計準(zhǔn)則、資本市場監(jiān)管規(guī)則與盈余管理之遏制:來自上市公司債務(wù)重組的經(jīng)驗證據(jù)》，《會計研究》2011年第3期。

［8］宋淑琴、臧紫薇：《財務(wù)狀況、債務(wù)重組與公司績效——基于債務(wù)重組“輸血”抑或“造血”的實證分析》，《財經(jīng)問題研究》2014年第11期。

［9］Andrea Jurickova Heglasova.Creating Value through Corporate Debt Contracts Restructuring.Global Journal of Business Research,2010.

［10］Asquith Paul,Robert Gertner,David Sehaifstein. Anatomy of Financial Distress:An Examination of Junk-Bond Issuers.Quarterly Journal,2014

［11］Rair Alfred.Contract Renegotiation in Models of Asymmetric Information.European Economic Review,2005.

［12］Stuart Gilson,Kose John,Larry Lang.Troubled Debt Restructurings:An Empirical Study of Private Reorganization of Firms in Default.The Journal of Finance，2006.

［13］Paul Mann.Debt Reintegration:An Empirical Study of Insurance Industry in Default.Business Research,2007.

［14］Oliver Hart,John Moore.Default and Renegotiation:A Dynamic Model of Debt.The Quarterly Journal of Economics，2012.

（編輯 彭文喜）