我國應急法存在的問題分析及完善

摘要：我國于2013年10月頒布了《突發事件應急預案管理辦法》，其中對應急預案做了大致說明，但卻未具體規劃應急預案的分工及詳細措施。筆者認為我國應急預案并不完善，本文從應急預案的概述、我國目前現狀、國內應急法的缺失等方面進行闡述，并對如何完善應急法提出意見。

關鍵詞：應急預案；缺陷；完善；應急法

中圖分類號：D922.6文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）11-0254-01

作者簡介：徐晨曦（1997-），女，滿族，遼寧沈陽人，遼寧工程技術大學公共管理與法學院，法學本科生，研究方向：行政法學。

一、應急預案概述

《突發事件應急預案管理辦法》所規定的應急預案，是指各級人民政府及其部門、基層組織、企事業單位、社會團體等為應對突發事件，最大程度減少突發事件及其造成的損害而預先制定的工作方案。它提供了如何應對突發事件最基本的方法，其中包括總體應急預案、專項應急預案、部門應急預案、地方應急預案、企事業單位應急預案、重大活動應急預案等六大類。

二、我國目前現狀分析

（一）應急法體系過于分散

在我國，從法律層面來看，制定了應對一般性突發事件的基本法《突發事件應對法》，還有一部分專門立法，包括《防震減災法》、《防沙治沙法》等。但是我國的多數立法并非是關于突發事件預防和應對的專門立法，只是部分條款與突發事件的應對相關，規定在部門管理法中。如自然災害類的《森林法》等等。

可見，我國的應急法體系過于分散，只有縱向的法律規范，缺乏對橫向的關于突發事件共性問題的具體規范，在基本法和專門法之上沒有具體規范對其進行有效控制。這就使得各部門之間法律有重合、也有沖突，從而導致整個應急管理機制的分散，當突發事件來臨時管理部門不能依靠應急法進行有效控制，也就不能發揮我國應急法的優勢。

（二）應急法規定不明確

1.過于原則性，缺乏具體可操作性

應急法應明確的是應急預案的何時啟動、由誰主管以及突發事件發生后怎樣協調等。但對于我國應急法來說，法律規定的條款過于抽象，甚至有些法律僅僅只闡述了應急預案應該具備的哪些原則，或者是上下級之間領導與被領導的權力關系，缺少了具體如何去做的相關規定。

如2008年我國南方發生的低溫災害導致的電力問題。政府雖按《國家電網公司處理電網大面積停電》的應急預案去做，但仍解決不了大面積停電問題。我認為其原因是在政府的應急預案中未提到具體的解決措施。雖說最后政府表現出極強的領導能力，不過這次災害也體現出我國應對突發事件的不足，沒有具體詳細的法律規范導致的部門工作安排的重復、凌亂和不合理。

2.忽視事前預防及事后救濟

突發事件的應對包括預防和準備、應急處置、事后恢復和救助三個環節。而在我國的應急法中，事前預防及事后的恢復救濟卻沒有具體的規定加以闡述。以《突發事件應對法》為例，在第二章預防與應急準備以及第五章事后恢復與重建中，雖然有所規定，但卻過于原則，缺乏具體措施。

三、如何完善我國應急法

（一）加強立法統一

有學者表示，制定一部獨立而完整的《中華人民共和國緊急狀態法》是完善我國應急管理法律體系的重要任務。突發事件又分為一般突發事件和特別重大突發事件，當發生特別重大突發事件時，《突發事件應對法》所規定的一般性解決措施就不再適用。因此，為了加快進入緊急狀態，應該制定一部完善的《緊急狀態法》，加強立法統一，完善法律制度，保護公民之所需。

（二）提出具體措施，彌補立法空白

突發事件的應對處理需要在短時間內完成，也就要求應急法在立法上需要將不同機關的職責作出清晰的劃分，借此來提高處事效率。因此在立法上應明確中央和地方的各自權限，將橫向各部門間的協調作出具體的規定。

從這一方面來看，我國可以向其他國家借鑒，如日本的《災害對策基本法》，對國家、地方自治團體、指定公共機關以及指定地方公共機關在災害預防、災害應急對策及災后復原等階段的職責規定非常具體；美國的《聯邦災害救助和突發事件救助法》，也對聯邦和州在災害和突發事件應對中的職責分工作出了非常具體的規定。

四、結語

筆者認為應急法具有不確定性和緊迫性，國家要在不可預期的情況下爭分奪秒地采取相應措施，盡最大努力保護公民利益。以目前來看，我國的應急法律規定并不完善，希望有關部門可以盡快及時完善相關立法，保護國家公民權利。

[參考文獻]

[1]張紅.我國突發事件應急預案的缺陷及其完善[J].行政法學研究，2008（3）.

[2]倪菠.我國自然災害應急預案有效性研究[D].西南交通大學，2012.

[3]黃慧.論我國突發環境事件應急預案制度[D].山東大學，2013.

[4]郝斌.應急預案行政法律問題研究[D].中國政法大學，2010.

[5]欒盈菊.政府應對突發事件的管理協調問題[J].法治與社會，2008（3）.