中國制藥業(yè)上市公司環(huán)境信息披露水平評價

高宏霞+梁皓然

【摘要】本文基于社會責(zé)任報(bào)告中披露的環(huán)境信息，從公司治理、披露情況、環(huán)境績效指標(biāo)、環(huán)境支出、環(huán)境現(xiàn)狀、自發(fā)環(huán)保行為六個維度構(gòu)建環(huán)境信息披露指數(shù)，對滬深兩市制藥業(yè)上市公司2009～2013年的環(huán)境信息披露水平進(jìn)行評價。結(jié)果顯示：中國制藥業(yè)上市公司的環(huán)境信息披露整體上仍處在較低水平，但呈提升態(tài)勢；環(huán)境信息披露內(nèi)容分布不平衡，披露水平具有層次性；行業(yè)間披露水平存在顯著差異，西藥企業(yè)披露水平相對高于中藥企業(yè)。研究表明，統(tǒng)一的環(huán)境信息披露規(guī)范、完善的環(huán)境統(tǒng)計(jì)制度，是提高上市公司環(huán)境信息披露水平的基本保障。

【關(guān)鍵詞】社會責(zé)任報(bào)告 環(huán)境信息披露指數(shù) 制藥業(yè)上市公司

一、引言

近年來環(huán)境污染事故頻繁發(fā)生，重污染行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動對環(huán)境的影響日益被政府、公眾乃至投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者所關(guān)注。

環(huán)保部2010年9月14日公布了《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿），要求16類重污染行業(yè)在環(huán)保部門和公司網(wǎng)站披露年度環(huán)境報(bào)告，制藥業(yè)雖然屬于此范疇，但幾乎沒有上市公司披露環(huán)境年報(bào)。

本文以滬深兩市制藥業(yè)上市公司2009～2013年社會責(zé)任報(bào)告中所披露環(huán)境信息為研究對象，構(gòu)建環(huán)境信息披露指數(shù)，從披露內(nèi)容、披露差異以及行業(yè)對比等角度對制藥業(yè)上市公司環(huán)境信息披露水平進(jìn)行綜合評價。相對其他學(xué)者對環(huán)境信息披露的研究，本文專注于制藥業(yè)這一披露水平較低的行業(yè)，建立更全面的指標(biāo)體系，多維度的評價制藥業(yè)上市公司環(huán)境信息披露水平，以期為今后的政策改進(jìn)提供啟示。

三、制藥業(yè)上市公司環(huán)境信息披露水平評價

（一）環(huán)境信息披露水平的總體評價

中國制藥業(yè)上市公司環(huán)境信息披露指數(shù)表1所示，其環(huán)境信息披露狀況總體較差，披露指數(shù)由2009年的8.30提高到2013年的14.10。這說明中國制藥業(yè)上市公司的環(huán)境信息披露仍處在較低水平，企業(yè)披露環(huán)境信息的主動性較低，披露出的環(huán)境信息也并不詳細(xì)，但行業(yè)整體的披露水平呈上升趨勢。

比較六個模塊的披露指數(shù)，發(fā)現(xiàn)盡管越來越多的公司建立了基本的環(huán)保治理結(jié)構(gòu)和管理系統(tǒng)，但高層并沒有對環(huán)境管理予以足夠重視，多數(shù)企業(yè)仍缺乏激勵機(jī)制和保障制度來配合已經(jīng)建立起的環(huán)境治理結(jié)構(gòu)，由此拉低了公司治理類信息的披露水平；盡管多數(shù)公司獲得了環(huán)境管理系統(tǒng)認(rèn)證，但極少公司對發(fā)布的環(huán)境信息進(jìn)行第三方驗(yàn)證；盡管對節(jié)能、節(jié)水信息披露較多，但減排信息和固廢處理披露相對少；雖然進(jìn)行污染治理和在環(huán)保設(shè)施支出的公司較多，但在環(huán)保技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目上有支出的公司少；自發(fā)環(huán)保行為主要以對員工進(jìn)行環(huán)保培訓(xùn)為主，大多數(shù)公司在內(nèi)部環(huán)保獎勵、環(huán)境審計(jì)等方面卻很薄弱。

（二）環(huán)境信息披露水平的行業(yè)差異

分行業(yè)看，中藥企業(yè)環(huán)境信息披露的整體質(zhì)量，無論是從中等以上得分區(qū)間的企業(yè)數(shù)量還是得分均值，都不如西藥企業(yè)，如表2所示。

2009年中、西藥企業(yè)環(huán)境信息披露尚處于質(zhì)量較低的階段；2010年西藥企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量較上年明顯提高，且有20%的企業(yè)信息披露指數(shù)進(jìn)入行業(yè)中等水平，而中藥企業(yè)則沒有明顯提升；西藥企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量在2011年又有大幅提高，只有少數(shù)企業(yè)（12.50%）處于得分值域下限，同時12.50%的企業(yè)環(huán)境信息披露指數(shù)處于較高得分區(qū)間，反觀中藥企業(yè)，所有企業(yè)仍然處于低分區(qū)間；2012年西藥企業(yè)的信息披露水平明顯下降，低分區(qū)間的企業(yè)數(shù)量明顯增多，從2011年的50%增加到54.54%，同年中藥企業(yè)有6.67%的企業(yè)的環(huán)境信息披露指數(shù)進(jìn)入中等水平，93.33%的企業(yè)仍處于低分區(qū)間；2013年兩類企業(yè)的披露質(zhì)量均為五年內(nèi)最高，其中西藥企業(yè)處于低分區(qū)間的企業(yè)只有41.67%，為五年內(nèi)最低，中等和較高得分區(qū)間的企業(yè)數(shù)則有大幅增長，分別達(dá)到了41.67%和16.67%，得分均值為20.97，中藥企業(yè)依舊沒有處于較高得分區(qū)間，處于值域下限的企業(yè)有所減少，但仍在較低得分區(qū)間變動。

四、結(jié)論

總體上看，制藥業(yè)上市公司環(huán)境信息披露具有自愿性，尚無統(tǒng)一的披露標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)企業(yè)沒有固定的披露格式和指標(biāo)，總體披露水平較低。

具體看，第一，環(huán)境信息披露內(nèi)容分布具有層次性，披露水平低且不穩(wěn)定。環(huán)境信息披露的內(nèi)容分析表明，中國制藥業(yè)上市公司環(huán)境信息披露內(nèi)容分布總體表現(xiàn)為三個層次：第一層次是企業(yè)披露意愿最強(qiáng)烈的信息，即公司治理層面，其信息披露率呈上升趨勢；第二層次是企業(yè)比較傾向披露的信息，即披露情況、環(huán)境績效指標(biāo)和環(huán)境支出三類可量化的信息，該類信息近三年披露率較穩(wěn)定；第三層次是企業(yè)回避披露的信息，即環(huán)境現(xiàn)狀和自發(fā)環(huán)保行為類信息，前者的披露率最低，幾乎沒有企業(yè)愿意披露目前公司的環(huán)境現(xiàn)狀。環(huán)境績效指標(biāo)子項(xiàng)雖然披露分?jǐn)?shù)較高，但其分?jǐn)?shù)大多來自能源使用方面，而減排及污染治理等項(xiàng)目披露評分仍屬較低行列，這種環(huán)境信息披露內(nèi)容分布的層次性與各類環(huán)境信息自身特點(diǎn)有關(guān)，也與環(huán)境信息披露監(jiān)管缺失導(dǎo)致披露內(nèi)容上的選擇性傾向有關(guān)。制藥業(yè)上市公司在環(huán)境信息披露的精細(xì)化程度及環(huán)境績效評價指標(biāo)改善方面還有很大提升空間。

第二，中西藥行業(yè)披露水平差距明顯。通過對中西藥企業(yè)披露水平的對比分析可以看出，西藥企業(yè)的總體披露水平高于中藥企業(yè)。中、西藥企業(yè)的披露水平差距主要體現(xiàn)在公司治理和對可量化指標(biāo)的披露差異上，相比中藥企業(yè)，更多的西藥企業(yè)在管理層設(shè)置了與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的部門或崗位，并更多在工廠實(shí)施ISO14001環(huán)保體系，說明西藥企業(yè)的管理層更重視企業(yè)的環(huán)境問題；同時，西藥企業(yè)對于可量化指標(biāo)（如能源利用、廢物排放等）的披露水平是逐年提高的，而中藥企業(yè)則并不穩(wěn)定且在2011年后出現(xiàn)了下降，說明中藥企業(yè)對這類指標(biāo)的關(guān)注度或者披露意愿有所降低。

從現(xiàn)有環(huán)境信息披露制度來看，環(huán)保部、交易所等主管部門出臺了各自的環(huán)境信息披露規(guī)范，但不同監(jiān)管主體的制度中部分內(nèi)容存在矛盾，需要整合、完善。上交所于2008年5月14日發(fā)布《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》，其中明確規(guī)定，從事對環(huán)境影響較大行業(yè)的公司，應(yīng)當(dāng)披露環(huán)境相關(guān)信息，并重點(diǎn)說明公司在環(huán)保投資和環(huán)境技術(shù)開發(fā)方面的情況。環(huán)保部2010年9月14日公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿）則明確規(guī)定16類重污染行業(yè)上市公司應(yīng)當(dāng)在公司網(wǎng)站發(fā)布年度環(huán)境報(bào)告，并規(guī)定了報(bào)告中應(yīng)包含的內(nèi)容，但以目前制藥業(yè)上市公司環(huán)境信息披露情況來看，《指南》并未對其形成約束，幾乎沒有企業(yè)披露年度環(huán)境報(bào)告，在社會責(zé)任報(bào)告中披露環(huán)境信息的企業(yè)也不到總數(shù)的四分之一。從企業(yè)角度來看，社會責(zé)任報(bào)告包括諸多方面，環(huán)境信息只是其中一部分，多數(shù)企業(yè)往往將較大篇幅放在公司治理、產(chǎn)品介紹等方面，環(huán)境保護(hù)只占很少部分，披露較為隨意。國際上通常以全球報(bào)告倡議委員會提出的GRI（G4）作為企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告編寫標(biāo)準(zhǔn)，G4標(biāo)準(zhǔn)對于環(huán)境信息披露的指標(biāo)提出了明確建議，借鑒國際通用標(biāo)準(zhǔn)，在理順、整合相關(guān)環(huán)境信息披露規(guī)范之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，中國證監(jiān)會和環(huán)保部盡快出臺統(tǒng)一的《上市公司環(huán)境信息披露指南》，促使上市公司單獨(dú)披露企業(yè)環(huán)境信息報(bào)告，并對重污染行業(yè)提出底線要求。

參考文獻(xiàn)

[1]Clarkson P.M.Revisiting the Relation between Environmental Performance and Environmental Disclosure：an Empirical Analysis[J].Accounting，Organizations and Society，2008，（3）：303-327.

[2]Jorge H.Garcia，Thomas Sterner and Shakeb Afsah.Public disclosure of industrial pollution： the Proper approach for Indonesia？[J].Environment and Development Economics，2007，12（6）：739-756.

[3]Huang Jun，Xin Yu，Liu Haohong.Public pressure，stakeholder management and environment disclosure[J].Water Resource and Environmental Protection，2011，（4）：2585-2589.

[4]何麗梅，馬靜夷.制藥企業(yè)環(huán)境績效信息披露影響因素研究 ——于上市公司企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告視角[J].經(jīng)濟(jì)管理，2011，（9）：26-31.

[5]舒利敏.我國重污染行業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀研究——基于滬市重污染行業(yè)620份社會責(zé)任報(bào)告的分析[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2014，（9）：35-44.

作者簡介：高宏霞，女，河北赤城人，博士，蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，研究方向：金融市場運(yùn)行與管理；梁皓然，男，廣東廣州人，蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院在讀碩士。