我國高校教師考評制度改革探討

【摘 要】 本文分析了我國高校教師考核評價制度存在的問題，提出了改革考核評價制度的建議和措施。要嚴格把關，實施師德考核一票否決制；細化教師考評制度，實施分類管理，合理調崗；加強對教師執教能力的考核力度，實行民主測評制；增強考核教師科研成果的實用價值；完善社會服務考核機制；加強監管，接受學生的監督評價，使考評過程和結果透明化。

【關鍵詞】 高校；教師考評制度；改革措施

一年之計，莫如樹谷；十年之計，莫如樹木；終身之計，莫如樹人。一樹一獲者，谷也；一樹十獲者，木也；一樹百獲者，人也。早在兩千多年前春秋戰國時期，著名的政治學家和軍事家管仲就提出了育人對國家發展的重要性。隨著我國高等教育的不斷改革和發展，現已形成三項基本職能：培養專業人才、科學研究和服務社會。高校作為育人的基地，教師扮演著極其重要的角色，是教書育人的核心價值體現。教師的執教能力、科研能力、自身素質等不僅對學生產生直接的影響，更和我國整體高等教育事業質量水平密不可分。因此，教師的各方面考核評價成為了高校管理工作的核心，從教師學歷、資歷和學術水平逐漸向教學能力、科研能力和社會服務能力方面過渡，現階段形成了一套較為完善的制度體系。然而從部分高校出現的現狀分析，有的教師唯學歷、唯職稱、唯論文傾向比較明顯，教學能力有所欠缺；有的教師存在功利心態，為了獲取科研基金造假；有的教師憑借之前的名望和科研成果，滋生享樂心態，倚老賣老，不服從學校管理，嚴重懈怠教學工作；更有甚者，在管理方面故意設卡，大搞權錢交易，嚴重敗壞教師職業道德。這些都折射出高校教師考核評價制度存在問題，主要歸納為以下幾個方面：

第一，科研和教學是高校教師必須具備的兩項技能，教師考評制度在這兩者之間容易沖突。無論是教學水平，還是科研能力，都能體現教師的學術水平和能力，大多數情況下，兩者往往不能并存，會有所偏重，因此在進行考核評價過程中，各高校的考評制度不能很好的找到平衡點。例如：考慮自身院校的科研實力、聲譽和科研基金，某些高校會出現某些教師科研成果突出而對其教學質量“開綠燈”的情況，雖然保全了院校科研的實力，但站在長遠發展的角度，容易縱容一些教師產生功利心態和唯科研論，不利于教師隊伍的整體素質提升。有的高校教師將眾多精力投入教學中去，完全不考慮科研，這雖然符合大多數高校的考評要求，但卻忽略了“學術必須不斷進步”，有時甚至閉門造車，不思進取，無法激勵或帶動學生超前思維和創新意識，有悖于我國高等教育的可持續發展需求。

第二，教師考評所制定的“量化指標”存在片面性。長久以來，高校把教師考評進行量化，一味地追求數量，并制定相應的量化指標體系，一定程度上為“績效考核”提供依據，匯總統計簡單便捷，但卻忽視了重要的問題-“質量”。例如：教師審核績效工資時，人事處依據所教授課程的課時量和課程性質進行衡量，忽略了教學質量，沒有考慮學生對該門課的學習效果、實際應用程度和教師教學態度等方面，在職稱評定時，多數高校將論文數量作為門檻，造成很多教師單純為了評職稱而發論文，甚至花錢找人代寫。有的教師申請科研項目時，為了能夠達到預期的論文篇數，而將發表論文放在首位，嚴重偏離科研的本質，失去了科研的實際意義和價值，浪費了國家的資金和科研組的寶貴時間。

第三，考評制度成為高校教學管理的重要依據，影響了教師的主體地位和主導作用。教師是整個教學過程的主體和主導者，教學管理目的讓教師更好的投入教學過程中，但由于教學管理本身體制所限，會出現上下級關系，高校管理人員會利用教師考核評價制度作為手段，去要求教師和考核教師，這就削弱了教師的主導地位，使教師在教學過程中陷于被動，轉變為教學活動的執行者和配合者，嚴重影響了教師的教學水平和科研能力。更有高校為了便于管理，對教師考評采用統一標準，實行“一刀切”，完全不顧教師與教師之間能力差異、學科與學科專業特點、教師與學科之間的適應性等，這不僅造成師資配置不合理，更會挫傷教師的教學積極性。

第四，考評過程存在“人情意識”，制約了高校教學質量的提高。不管教師考評制度如何制定，畢竟是人為操控，其過程中難免存在“看關系”情況，考評者對待具有親屬、朋友、校友、熟人介紹甚至金錢交易等關系時會“開綠燈”，造成考評中的種種不公平因素。

鑒于以上諸多問題，究其原因在于高校教師考核評價制度急需完善和改革，亟待破除束縛高校教師發展體制機制障礙，激發教師教書育人、科學研究、創新創業活力。按照中共中央《關于深化人才發展體制機制改革的意見》和中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于進一步加強和改進新形勢下高校宣傳思想工作的意見》要求，教育部于2016年8月25日下發《教育部關于深化高校教師考核評價制度改革的指導意見》，專門針對高校教師考核評價制度改革做出了詳細的部署。[1]經過深入解讀和分析，個人認為在現有的考評制度基礎上，應重點完善和改革以下幾點：

一、嚴格把關，實施師德考核一票否決制

教師是一個特殊的職業，思想品德、政治觀念、教育態度、價值觀、做人做事原則等體現了教師本身的素質，一言一行是師德的具體體現，對培養的大學生會產生重要的影響。因此，不管教師學術水平高低、執教能力優劣，其教師職業道德必須高尚，教師考評制度必須從嚴執行，對師德考核不合格者實行一票否決制。首先，高校教師的政治觀念要清晰，堅決擁護中國共產黨的領導地位，在實現中國夢的道路上，敢于積極同錯誤思想和拉攏腐敗行為作斗爭，在教學工作過程中，將愛國主義思想融入教學，弘揚大學生愛國精神。其次，高校教師必須擁有積極向上的人生觀、價值觀和無私奉獻教書育人精神，以培養社會主義建設需要的各類專業人才為己任，凡事以身作則，端正自我，做事先做人，以高尚道德去約束、感化和影響學生。[2]

二、細化教師考評制度，實施分類管理，合理調崗

在高等院校中各院系、各專業之間既有相同和相似點，也有很大區別，教師授課性質也是分類繁雜，有專業課教師、基礎課教師、公修課教師、選修課教師等，按職稱分類教授、副教授、講師、助教，職稱不同，學術水平參差不齊，考核如果采取統一量化標準，會造成較為嚴重的兩極分化。因此，考評制度必須細化和具有針對性和適應性。例如：教授、副教授職稱的專業課教師，應當從嚴管理，重點傾向于執教能力和科研能力兩方面，主要考核在學術創新和科研方面成果，促進發揮經驗和帶頭作用；對講師、助教職稱的基礎課教師或選修課教師，應重點傾向于學術水平和執教能力，主要考核在教學過程中的學術知識傳播能力和不斷學習、積極進取的鉆研執教態度。對于進步比較快的教師予以適當的表揚和獎勵，以激勵充分發揮執教潛力。根據考評結果優劣，對不同職稱的教師有所懲罰和獎勵，必要時及時對其進行調崗、提拔或降級，避免出現“倚老賣老”和“英雄無用武之地”的情況。

三、加強對教師執教能力的考核力度，實行民主測評制

教師的首要任務是教學，對教師執教能力的考核尤為重要。教師教學質量好不好，學生有絕對發言權。在高校中教師的考核評價應該從量化考核方面逐漸增加民主測評制度，在考核過程中以教師具體教學工作量為基礎，重點考察所教授學生的知識吸收率和理解率以及實際應用情況和就業能力等。例如：對大學英語公修課而言，有的教師授課時學生到課率非常高，學生評價和收獲也很多，有的則反之，課堂紀律也大相徑庭，執教能力可見一斑。對同一門專業課而言，不同的授課教師教出的學生，在就業、創新創業、社會實踐、各類競賽等方面展現的能力差別非常大，能夠很真實的反饋出教師的執教水平。因此，對教師執教能力的考評制度，其民主測評應集中在教師自評、學生評價、教師互評、督導評價、社會反饋等方面，其教學規范、教學運行、課堂教學效果、教學改革與研究、教學獲獎等采取全方位的了解，有效的考評教師的實際執教能力。

四、增強考核教師科研成果的實用價值

科研成果是高校教師學術水平的體現，是教師科研能力考核的重要依據。然而考核評價制度不能將科研項目數量與經費額度單純指標化，更不能依賴論文字數、專利數量、科研領域特殊性等，需要注重質量，考察科研成果的實用性和有效性，積極探索并建立實用性“代表作品”為主要內容的考評方式，將具有原始創新性的學術成果作為評價教師科研工作的重要依據。要培養高校教師潛心研究、長期積累的心態，切勿急功近利，為了利益而一味追求短、簡、快的科研項目，應該鼓勵教師在各領域、各行業中創新和關注國家熱點方向，主動引導和響應國家創新創業教育改革和致力于社會經濟發展需求，推進科教結合，以全面提升人才培養質量。此外，各高校辦學性質、規模、思路等各不相同，還應該根據自身院校特點和實際科研能力制定相適應的考評制度。例如：“985”和“211”工程院校，因為承擔著國家科教興國的使命，國家各方面投入比較多，擁有較多的國家級科研實驗室，承擔大多是國家重點項目、學術前沿項目，針對性較強，一般實用價值也比較強；對于一些普通高等院校，因辦學理念、學校規模、師資水平、地理環境的特殊性，以及資金來源的有限性，所承擔的科研項目一般都集中在省級、校級層面，涉及國家級項目較少，大都以綜合性研究為主。因此，這兩類高校教師科研能力和成果鑒定方面考評制度不能相提并論，需要因人而異，具有明確的分類、分級指標。

五、完善社會服務考核機制

社會服務是我國精神文明建設的重要環節，越來越受到各行各業的重視，作為高等教育的奉獻者，教師在這方面作用也日益明顯，對此方面的考評機制也應逐步完善，綜合評價高校教師在參與專業及學科建設、人才培訓、學術及技術推廣、科研成果分享和轉型、社會資訊、公益性事業倡導及實施以及承擔公共事業方面的工作，充分認可高校教師在各行各業公益事業建設方面的貢獻。

六、加強監管，接受學生的監督評價，使考評過程和結果透明化

考核評價制度是高等院校師資良性發展的有力保障，其考評結果是教師職稱（職務）評定、績效工資管理、評優評先、繼續培養、崗位調整、聘用管理的重要依據，然而教師的考評過程畢竟是由考核者來具體實施的。增加考核者的監管體制，接受上級領導、學生監督評價，使考評過程民主化、透明化、公開化，對考評結果必須公示，不能走形式，一旦有人舉報，立即嚴查，絕不放過一絲違規行為。

總之，對高校教師的考核評價要充分尊重教師在高校中的主體地位和主導作用。各高校要把教師考核評價制度改革工作放在高等教育事業改革、高校可持續發展的首要位置，[3]要實事求是，敢于創新，在評價過程中積極探索并建立高等院校評估、本科教學評估、學科及專業評估與教師考評制度的聯動機制，不斷約束和激勵高校教師，使教師能夠真正的實現在其位，謀其職，安其心，竭其力，促進我國高等教育事業的良好發展。

【參考文獻】

[1] 季鵬.加強高校理論宣傳教師隊伍建設途徑研究[J].黑龍江史志，2015.11.230.

[2] 張群.論新時期大學生愛國主義教育的重要作用[J].遼寧工程技術大學學報（社會科學版），2008.2.210-212.

[3] 胡豐華，周小燕，王登科.基于人本管理的高校師資管理研究[J].紹興文理學院學報，2013.10.48-50.

【作者簡介】

穆亞榮（1986-）女，陜西咸陽人，就職于陜西學前師范學院環境與資源管理系.