政治關(guān)聯(lián)、多元化與公司績效關(guān)系研究
——來自我國民營上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)

云南工商學院 朱紅波

政治關(guān)聯(lián)、多元化與公司績效關(guān)系研究
——來自我國民營上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)

云南工商學院 朱紅波

本文選取我國2006-2014年A股上市的民營企業(yè)作為研究樣本，分析了政治關(guān)聯(lián)、多元化與公司績效的關(guān)系。研究表明：存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)的多元化程度顯著大于不存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)；政府干預(yù)程度越嚴重的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)對民營企業(yè)多元化水平的影響程度也越高；當企業(yè)不存在政治關(guān)聯(lián)的時候，多元化對于企業(yè)績效沒有顯著的影響作用，但是當企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)時，多元化對于企業(yè)績效出現(xiàn)了顯著的提升作用。

政治關(guān)聯(lián) 多元化 公司績效 政府干預(yù)

一、引言

企業(yè)的成長是由市場環(huán)境和非市場環(huán)境共同影響的，在研究我國企業(yè)的相關(guān)問題時，對非市場環(huán)境方面尤其要重點關(guān)注，而企業(yè)與政府的關(guān)系更是非市場環(huán)境中重要的構(gòu)成部分。企業(yè)的非市場戰(zhàn)略，尤其是政治戰(zhàn)略，在企業(yè)的成長發(fā)展過程中與市場戰(zhàn)略起著同樣重要的作用，甚至在某些情況下前者的重要性更大。多元化戰(zhàn)略作為企業(yè)的重要發(fā)展戰(zhàn)略之一，同樣受到政治戰(zhàn)略的很大影響。多元化戰(zhàn)略說到底也是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，雖然西方眾多學者從很久之前就開始對其進行了深入的研究，然而中西方制度的差異使得我們在研究相關(guān)問題時不能直接套用西方的理論，而是需要深入挖掘隱藏在多元化現(xiàn)象背后的深層的制度因素。進一步以多元化為橋梁，研究中國這種特定的制度環(huán)境下企業(yè)實施的政治戰(zhàn)略對企業(yè)發(fā)展乃至國民經(jīng)濟的影響，從而能夠判斷政治戰(zhàn)略能否起到不健全制度下的替代性機制的作用，繼而判斷其優(yōu)劣。研究我國企業(yè)與政府的關(guān)系，也就是說，政治關(guān)聯(lián)，是研究企業(yè)政治戰(zhàn)略的重要手段。與西方國家相比，我國的政治體制決定了我國從中央至各級政府均屬于強勢政府。尤其在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下，政府對資源配置擁有著重要的決定權(quán)。而相對于市場化資源分配而言，政府對資源的配置顯然出現(xiàn)了許多不公平、低效率的負面影響。因此，為了能夠獲得必要的資源，企業(yè)必定會出于其本能與政府建立必要的聯(lián)系。而多元化對于絕大多數(shù)企業(yè)而言都屬于稀缺資源，嚴重的融資約束、產(chǎn)權(quán)歧視和行業(yè)壁壘使得眾多企業(yè)，尤其是眾多民營企業(yè)無法隨心所欲地實施自己認為合適的多元化戰(zhàn)略，而通過建立政治關(guān)聯(lián)則有可能為企業(yè)提供其多元化所需的資源。因此，通過研究政治關(guān)聯(lián)與多元化的關(guān)系，將能夠從新的視角解釋我國上市企業(yè)多元化的動因問題。而在此基礎(chǔ)上，進一步關(guān)注企業(yè)基于政治關(guān)聯(lián)所進行的多元化是否能夠?qū)ζ髽I(yè)績效帶來正面的影響同樣也是值得深入探討的問題。

二、理論分析與研究假設(shè)

我國是由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的特殊經(jīng)濟體制國家，雖然政府正在努力擺正自己的定位，并已經(jīng)在職能轉(zhuǎn)換上有了進展，但不得不承認，政府所掌握的關(guān)鍵資源和權(quán)力仍不在少數(shù)，這就對企業(yè)多元化發(fā)展，尤其是民營企業(yè)的多元化發(fā)展造成了較大的影響。

首先就民營企業(yè)而言，資金在多元化進程中起到的作用是至關(guān)重要的，而在我國現(xiàn)有的銀行體系下，債務(wù)融資，尤其是向銀行融資的這條主要途徑基本被國有銀行所壟斷，而權(quán)益融資，資本市場上的IPO、增發(fā)與配股都有著嚴格的條件限制，需要通過證監(jiān)會的審批。從信息不對稱的角度而言，民營企業(yè)相比國企存在著天然的信息弱勢，某些民企更是由于自身的發(fā)展原因不愿意對外披露全部可靠的信息。因此，國有銀行顯然會更傾向于將資金貸給那些信息更完備的國企。更重要的是，相較于民企而言，銀行貸款給國企顯然會少了許多后顧之憂。這種情況下，如果民營企業(yè)具有政治關(guān)聯(lián)，這無疑會向銀行等金融機構(gòu)傳遞一個積極的信號。胡旭陽（2006）研究發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)的規(guī)模越大，企業(yè)家的政治影響力也就越大，這些企業(yè)高管當選人大代表或者政協(xié)委員的可能性就越大。因此，如果民營企業(yè)的高管具有人大代表或者政協(xié)委員的身份，則一方面可以說明該企業(yè)對當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展做出了突出的貢獻，受到了當?shù)卣恼J可及支持；另一方面也表明了該企業(yè)具有一定的規(guī)模或者至少擁有較為良好的發(fā)展前景。這都是一個企業(yè)經(jīng)營實力的體現(xiàn)。這種信號很好的降低了企業(yè)與銀行之間的信息不對稱，使得民營企業(yè)能夠相對更容易地獲得自身發(fā)展壯大和實施多元化戰(zhàn)略所需要的資金。

此外，雖然民營企業(yè)在改革開放之后有了蓬勃的發(fā)展，無論在數(shù)量上還是在規(guī)模上都有了較大的增長，民營經(jīng)濟成為推動中國經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)升級的主要動力，然而我們也可以發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)所涉及的行業(yè)相對來說都較為集中，大多都在一般競爭性行業(yè)，而其中又尤以制造業(yè)居多，那些基于市場壟斷和行業(yè)壟斷的行業(yè)民營企業(yè)很少能夠涉及。陳斌（2008）也發(fā)現(xiàn)，某一行業(yè)中民營企業(yè)所占比例與該行業(yè)的進入壁壘系數(shù)之間存在著顯著的負相關(guān)關(guān)系，國有企業(yè)仍牢牢把握著如交通運輸、能源、金融等壟斷行業(yè)。對于那些政府管制的行業(yè)，民營企業(yè)若要進入，則必須獲得相關(guān)政府部門的許可。這種情況下，如果民營企業(yè)擁有較強的政治關(guān)聯(lián)，則表明其與政府之間存在著可靠的關(guān)系，具有一定的政治影響力，或者至少能夠證明其對當?shù)卣龀隽素暙I。因此，擁有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)會更容易得到進入相關(guān)行業(yè)的行政許可。

通過上述分析，不難發(fā)現(xiàn)，對于民營企業(yè)多元化而言，資金和行業(yè)進入壁壘是兩大難題，而擁有政治關(guān)聯(lián)可以很好的彌補民企的天然弱勢，為其多元化進程鋪平道路。Chuang（2004）也在其研究中指出，企業(yè)從政府獲得相應(yīng)的資本、稅收優(yōu)惠政策、行業(yè)準入許可等是促成企業(yè)多元化的重要原因。巫景飛等（2008）研究發(fā)現(xiàn)，對于企業(yè)業(yè)務(wù)多元化和企業(yè)地域多元化而言，企業(yè)高管所擁有的政治網(wǎng)絡(luò)有其積極的促進作用。胡旭陽、史晉川（2008）發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)擁有的政治資源對其多元化戰(zhàn)略的選擇和多元化程度都會產(chǎn)生顯著的影響。基于上述分析，提出本文第一個研究假設(shè)：

假設(shè)1：政治關(guān)聯(lián)民企的多元化程度大于非政治關(guān)聯(lián)民企

此外，在改革開放30多年，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的進程中，權(quán)力發(fā)生了分化。原本計劃經(jīng)濟中的中央集權(quán)漸漸轉(zhuǎn)化為了市場經(jīng)濟的中央與地區(qū)分權(quán)而治，中央的許多權(quán)力都已經(jīng)漸漸轉(zhuǎn)移給了地方政府。對扎根地方的民營企業(yè)而言，地方政府的權(quán)力更大，其影響也更為直接，甚至可以說民營企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動基本上都是由地方政府所管理，地方政府具備了在一定地區(qū)較強的調(diào)控能力。而樊綱、王小魯、朱恒鵬（2007）的研究顯示，由于資源稟賦、地理位置和國家政策等多方面的差異，使得各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，各地市場化程度也有所不同，各區(qū)域地方政府對市場和企業(yè)的干預(yù)程度也會因此有較大的差別。吳文鋒、吳沖鋒、劉曉薇（2008）指出，侵害民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)行為主要是地方政府，通過高管政府背景獲取用地審批、稅收優(yōu)惠等好處的也主要與地方政府有關(guān)；地方政府對當?shù)亟?jīng)濟活動的干預(yù)程度越高，地方政府就越容易被各種所謂“關(guān)系”所左右，尤其體現(xiàn)在在土地審批、稅收優(yōu)惠、政府補助、行業(yè)準入等方面，從而企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)所能發(fā)揮的資源優(yōu)勢也就越明顯。基于上述分析，提出本文第二個研究假設(shè)：

假設(shè)2：在政府干預(yù)越嚴重的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)對民營企業(yè)多元化水平的影響程度越高

企業(yè)的成長環(huán)境是由市場環(huán)境和非市場環(huán)境所組成的，而對中國企業(yè)而言，在非市場環(huán)境中，政治環(huán)境的影響作用是最重要的。因此，企業(yè)，尤其是民營企業(yè)在成長過程中也逐漸學會使用政治策略。Baron和David（2003）認為，企業(yè)通過與關(guān)鍵人物的政治聯(lián)系來實施其政治策略，這種政治策略對企業(yè)的成長和戰(zhàn)略制定具有相當重要的意義。田志龍等（2008）也認為，企業(yè)運用政治策略主要是為了拓展其生存空間。而多元化是企業(yè)成長和拓展生存空間的重要戰(zhàn)略，事實證明，大多數(shù)中國企業(yè)也主要是運用多元化經(jīng)營的戰(zhàn)略來擴大自己的市場規(guī)模，使自己做大做強。而成功的多元化戰(zhàn)略的實施最主要的決定因素就是資金和行業(yè)選擇。良好的多元化必須有足夠的資金支持，如果企業(yè)本身沒有充足的資金，卻仍然希望進行多元化投資或經(jīng)營，則很可能會使得資金循環(huán)出現(xiàn)問題，甚至造成資金鏈條的斷裂，影響到其核心業(yè)務(wù)的正常發(fā)展，造成公司績效的下降。而對多元化，尤其是非相關(guān)多元化戰(zhàn)略的實施，選擇進入的具體行業(yè)也是至關(guān)重要的，如果行業(yè)選擇不當，那么新進入的行業(yè)很可能會變成企業(yè)發(fā)展的雞肋，甚至是拖垮企業(yè)的泥沼。而正如上文分析的那樣，民營企業(yè)在這兩方面都有著先天的劣勢。資金上比不過外企，政策支持上比不過國企，民企承受著兩方面巨大的壓力。上文已經(jīng)指出，通過政治關(guān)聯(lián)，民營企業(yè)可以彌補這兩方面的缺點，一方面，民營企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)可以通過更正規(guī)的渠道進行融資，在此基礎(chǔ)上甚至可以獲得更優(yōu)惠的利率和更長的還款期限，從而降低了融資成本；且能更容易地進入不同的行業(yè)，在行業(yè)搜尋以及進入方面的成本也得以降低，以此幫助企業(yè)更好地實施多元化戰(zhàn)略，進而提升公司績效。另外，根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，企業(yè)是資源的集合體，關(guān)系資源、政治資源等都是企業(yè)擁有的異質(zhì)資源，這些獨特的資源是企業(yè)形成持久競爭優(yōu)勢的源泉。企業(yè)通過合理地實施多元化戰(zhàn)略可以使這些資源得到更好的利用，獲得持續(xù)性的競爭優(yōu)勢。基于以上分析，得出本文第三個假設(shè)：

假設(shè)3：政治關(guān)聯(lián)民企的多元化戰(zhàn)略相較非政治關(guān)聯(lián)民企的多元化戰(zhàn)略更能提高公司績效

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源 本文選取2006-2014年滬深兩市所有上市民營企業(yè)作為研究總樣本。在上述樣本的基礎(chǔ)上，根據(jù)以下原則進行篩選：（1）由于監(jiān)管環(huán)境、經(jīng)營環(huán)境以及會計準則的不同，剔除金融行業(yè)上市公司；（2）剔除ST、SST、S類上市公司；（3）剔除創(chuàng)業(yè)板上市的公司；（4）剔除同時在B股或H股上市的公司；（5）剔除數(shù)據(jù)缺失的上市公司（如未在年報中披露分行業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的公司，或高管信息披露不完全以致無法判斷是否具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)）；（6）剔除個別樣本極端值的上市公司。最后，本文得到樣本總數(shù)為3588個。其中，上市公司政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)通過上市公司年報披露、新浪財經(jīng)網(wǎng)站公布的公司高管材料、WIND咨詢數(shù)據(jù)庫中披露的董事會信息以及百度百科等多種途徑整理所得。上市公司的多元化數(shù)據(jù)來自于WIND資訊數(shù)據(jù)庫的主營業(yè)務(wù)收入分行業(yè)構(gòu)成數(shù)據(jù)，再根據(jù)指標構(gòu)成進行計算整理所得。而相關(guān)財務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)則主要來自于CSMAR中國民營上市公司數(shù)據(jù)庫和上市公司財務(wù)年報數(shù)據(jù)。

（二）變量定義

（1）主要變量。企業(yè)多元化（Diversity）。根據(jù)學者對多元化相關(guān)問題的研究，多元化測量指標一般包括以下四個：第一，企業(yè)經(jīng)營所跨的行業(yè)數(shù)目（N），即為公司主營業(yè)務(wù)所涉及的行業(yè)數(shù)目。在劃分經(jīng)營行業(yè)時，普遍采用的是由證監(jiān)會編制的《中國上市公司行業(yè)分類指引》為依據(jù)。具體而言，本文計算上市公司經(jīng)營單元數(shù)時采用3位行業(yè)代碼（單字母加兩位數(shù)字代碼）作為區(qū)分。而證監(jiān)會發(fā)布的《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準則第二號＜年度報告的內(nèi)容與格式＞》信息披露的內(nèi)容與格式準則又規(guī)定，上市公司“對占總業(yè)務(wù)收入或主營業(yè)務(wù)利潤總額10%以上的主要產(chǎn)品應(yīng)予介紹”，所以本研究以是否超過上市公司主營業(yè)務(wù)收入的10%為標準，確定公司的經(jīng)營單元數(shù)。顯然，公司的經(jīng)營單元數(shù)越多，多元化程度越高。第二，銷售收入的Herfindahl指數(shù)（HHI），其中Pi為某企業(yè)第i行業(yè)的收入占總收入的比重，n為該企業(yè)所涉及的行業(yè)數(shù)，企業(yè)的多元化程度越高，HHI的值越小，當企業(yè)專業(yè)化經(jīng)營時，該指數(shù)為1。第三，收入熵（EI），企業(yè)的多元化程度越高，EI的值越大，當企業(yè)專業(yè)化經(jīng)營時，該指數(shù)為0。第四，啞變量Div，公司進行多元化時取1，否則取0。

企業(yè)政治關(guān)聯(lián)（Pol）。Chaney（2007）認為，如果企業(yè)至少有一個大股東或高管（CEO、董事長、副董事長、董事會秘書）是國會議員、總理或跟某位高管及其政黨有聯(lián)系，則將該企業(yè)界定為政治關(guān)聯(lián)企業(yè)。Fan（2007）在其對中國上市公司的研究中以公司CEO是否曾在中央或各級地方政府或軍隊等其他部門任職來決定是否存在政治關(guān)聯(lián)。田志龍等（2008）指出，民企獲取政治資源主要通過以下渠道：其一為商人參政；其二為官員下海；其三為公益捐贈等。考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，本文將企業(yè)政治關(guān)聯(lián)定義為公司高管是否現(xiàn)任或曾經(jīng)在政府部門任職，或是人大代表或政協(xié)委員。如果是，則Pol取值為1，否則取0。

政治干預(yù)（Gov）。樊綱等編制的《中國市場化進程指數(shù)系列報告》已廣泛使用，尤其是在研究中國各地區(qū)不同的制度環(huán)境問題。因此，本文采用樊綱、王小魯和朱恒鵬（2009）報告中第一大類指標“政府與市場的關(guān)系”中的第三分項“減少政府對企業(yè)的干預(yù)”這一指標的數(shù)據(jù)來測量政府干預(yù)程度Gov。這一指標值越大，說明該地區(qū)政府干預(yù)程度越低。

公司績效（ROE）。在已有的文獻中，研究公司績效一般選取兩種指標。其一，財務(wù)績效指標，在早期關(guān)于多元化與公司績效的研究中主要使用的還是會計指標，雖然會計指標的綜合性較強，但其容易受會計方法和盈余管理等因素的影響，因此之后漸漸被市場績效指標所替代。其二即為市場績效指標，以托賓q的使用最為普遍，它在一定程度上反映了企業(yè)的預(yù)期情況，體現(xiàn)了企業(yè)的長期業(yè)績或者說成長性。但由于在計算托賓q時，非流通股不具有市場價格，因此其市場價值難以確定，在中國股權(quán)分置改革沒有完成的年度中，該指標的使用就存在一定缺陷。因此本文選取適用較為普遍的會計績效指標ROE來衡量企業(yè)的績效。

（2）控制變量。公司規(guī)模（Size）。用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示公司規(guī)模。由于多元化是公司進行擴張，壯大規(guī)模的主要手段，也是公司分散風險的主要手段，但當公司規(guī)模達到一定程度以后，大多數(shù)公司會回歸到自己最具有競爭力的主要行業(yè)，剝離掉那些相對不太具有競爭力的業(yè)務(wù)，而且當公司規(guī)模較大以后，勢必已經(jīng)具備了相當?shù)娘L險抗擊能力，多元化所帶來的經(jīng)營風險分散效用就會降低。而且公司隨著規(guī)模的增大，抗風險能力提高，憑借其規(guī)模優(yōu)勢在一定程度上會有更佳更穩(wěn)定的盈利能力。

公司上市的時間長短（Age）。公司在上市初期必須具備突出的主營業(yè)務(wù)，以期獲得良好的收益，為進一步融資打好基礎(chǔ)，而隨著規(guī)模的逐漸增長，資本的逐漸充裕，公司便有了實施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，而公司在面臨經(jīng)營風險時，也會有那種沖動進軍更高收益的行業(yè)，一方面分散風險，另一方面增加收益，因此，公司會隨著上市時間的加長而提升自己的多元化程度，也就是說，多元化程度與公司上市年限存在著正相關(guān)關(guān)系。另外，因為學習曲線的影響，存續(xù)時間較長的公司會比相對年輕的公司有較高的效率，從而產(chǎn)生更好的績效。由此，預(yù)計上市年限Age對企業(yè)績效的影響為正。本文用公司上市年限表示上市的時間長短（Age）。

資本結(jié)構(gòu)（Lev）。一方面，債權(quán)融資具有良好的避稅功能，從而提高公司績效；另一方面，債權(quán)融資也會產(chǎn)生相應(yīng)的代理成本。而在我國，根據(jù)證監(jiān)會相關(guān)規(guī)定，最近三個年度加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率低于10%的上市公司不允許進行增發(fā)，因此績效較低的公司大多會選擇債務(wù)融資的方式來籌措資金。從而，資產(chǎn)負債率與公司績效呈負相關(guān)。本文用資產(chǎn)負債率來表示資本結(jié)構(gòu)。

公司成長性（Growth）。眾多研究表明，企業(yè)成長性與公司績效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，用主營業(yè)務(wù)收入的年增長來衡量公司的成長性。

此外，本文還同時控制行業(yè)變量（Ind）以及年度變量（Year）。

表1 變量定義表

（三）模型構(gòu)建 為了檢驗假設(shè)1，本文設(shè)計如下OLS回歸模型1：為了檢驗假設(shè)2，在模型1的基礎(chǔ)上加入控制變量Gov，以此得到模型2：

為了檢驗假設(shè)3，本文設(shè)計模型3：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計 表2對文中所采用的樣本數(shù)據(jù)分布進行了初步分析，可以發(fā)現(xiàn)，在所采集的3588個民營上市公司樣本數(shù)據(jù)中，有50.95%的公司具有政治關(guān)聯(lián)，超過了一半，占有了較高的比例，這說明了政治關(guān)聯(lián)在我國上市民營企業(yè)中是個較為普遍的現(xiàn)象，一定程度上說明了我國民營企業(yè)參與政治的積極性較高。而在所有樣本中，實行多元化經(jīng)營的上市民營企業(yè)占到了總數(shù)的43.09%。此外值得關(guān)注的是，在政治關(guān)聯(lián)民企中，有60.67%左右的企業(yè)實施了多元化戰(zhàn)略，大大高于非政治關(guān)聯(lián)民企中24.83%的比例。這在一定程度上表明了政治關(guān)聯(lián)民企的多元化程度大于非政治關(guān)聯(lián)民企，或者說政治關(guān)聯(lián)在一定程度上促進了民企實施多元化戰(zhàn)略，支持了假設(shè)1的成立。

表2 樣本分布情況分析

表3根據(jù)樣本公司是否具有政治關(guān)聯(lián)進行分組，從分組數(shù)據(jù)中可以清楚地發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)民企的HHI指標均值為0.8331，小于非政治關(guān)聯(lián)民企的0.9286；政治關(guān)聯(lián)民企的收入熵指標EI與經(jīng)營單元數(shù)N的均值分別為0.2769和1.5143，均高于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的0.1140和1.2070。所以本文初步得出，政治關(guān)聯(lián)民企的多元化程度高于非政治關(guān)聯(lián)民企。

（二）相關(guān)性分析 表4繪制了研究變量間的相關(guān)系數(shù)矩陣，從中可以看出，公司政治關(guān)聯(lián)指標Pol與HHI在5%水平上顯著負相關(guān)，與EI、N、Div在5%的水平上顯著正相關(guān)，也就是說證實了多元化程度與民企政治關(guān)聯(lián)有顯著的正相關(guān)關(guān)系。此外，企業(yè)規(guī)模Size與政治關(guān)聯(lián)Pol之間也存在著5%水平上的顯著正相關(guān)關(guān)系，這就說明了企業(yè)規(guī)模越大，它所做出的經(jīng)濟與社會貢獻越高，就越有可能得到當?shù)卣闹С峙c青睞，企業(yè)的高管就越有可能進入政治領(lǐng)域，從而構(gòu)成政治關(guān)聯(lián)。

表3 變量的描述性統(tǒng)計

表4 變量的相關(guān)性分析

（三）回歸分析 從表5可知，當用HHI指數(shù)來衡量企業(yè)多元化程度時，政治關(guān)聯(lián)變量Pol的系數(shù)為-0.194，并在1%的水平上顯著。而HHI指數(shù)本身而言，越小則表示公司多元化程度越高，因此，也就是說證明了公司多元化水平與政治關(guān)聯(lián)存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。而用其他三個指標EI、N、Div來表示公司多元化程度時，Pol的系數(shù)在均1%的水平上顯著為正。綜合以上，實證結(jié)果與假設(shè)相符，即政治關(guān)聯(lián)民企的多元化程度大于非政治關(guān)聯(lián)民企，假設(shè)1得證。

表5 多元化與政治關(guān)聯(lián)

同時觀察其余控制變量的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在四個模型中，民營企業(yè)的多元化程度與公司規(guī)模Size都是正相關(guān)關(guān)系，并在1%的水平上顯著。這與姜付秀（2006）的研究結(jié)果存在出入。究其原因，本文認為主要是由于樣本選取的不同。姜付秀（2006）選取的是當時符合研究條件的所有上市公司，而本文的樣本則局限在上市民營企業(yè)。而多元化程度與民營企業(yè)規(guī)模成正比的原因有如下兩點：其一，企業(yè)的規(guī)模越大，則越可能憑企業(yè)的經(jīng)濟實力而擁有更多“政治權(quán)力”，這一點對中國民營企業(yè)而很適用的，一個民營企業(yè)的規(guī)模越大，它所做出的經(jīng)濟與社會貢獻越高，就越有可能得到當?shù)卣闹С峙c青睞，越有可能構(gòu)成政治關(guān)聯(lián)（胡旭陽，2006），這在上文相關(guān)系數(shù)矩陣中也能到了驗證，從而當?shù)卣畬@些大規(guī)模企業(yè)會提供更多的優(yōu)惠政策，打破融資限制和行業(yè)壁壘，為其實施多元化戰(zhàn)略提供了幫助；其二，由于我國民營企業(yè)的規(guī)模較國有企業(yè)而言相對較小，而根據(jù)姜付秀（2006）的理論，企業(yè)的多元化經(jīng)營是與企業(yè)的成長相伴而行的，在公司規(guī)模達到一定程度后才開始漸漸回歸主業(yè)，即公司多元化與公司規(guī)模的關(guān)系呈現(xiàn)一種“倒V型”的變化，而由于我國上市民企的規(guī)模從整體而言尚未達到那個轉(zhuǎn)折點，因此呈現(xiàn)的“倒V型”前半段的關(guān)系變化，也就是多元化程度與公司規(guī)模成正比。

為了驗證政府干預(yù)這一變量對政治關(guān)聯(lián)與上市民營企業(yè)多元化水平關(guān)系的影響程度，本文在模型1的基礎(chǔ)上加入政府干預(yù)和政治關(guān)聯(lián)的交叉項，再次進行回歸，其結(jié)果如表6。通過表6的結(jié)果，本文重點關(guān)注新變量政府背景與政治關(guān)聯(lián)交叉項的系數(shù)，發(fā)現(xiàn)其與多元化程度呈現(xiàn)出了負相關(guān)關(guān)系。當多元化程度用HHI表示時，其系數(shù)為0.051，并在5%的統(tǒng)計水平上顯著，而當使用EI、N以及啞變量Div來表示多元化時，系數(shù)分別為-0.055、-0.058、-0.062，并均在10%的統(tǒng)計水平上顯著。由于Gov指數(shù)越小表明政府干預(yù)越高，因此本文能夠得出結(jié)論，即政府干預(yù)越嚴重的地區(qū)，高官的政府背景，即政治關(guān)聯(lián)因素對上市民營企業(yè)多元化程度的促進作用越強，從而假設(shè)2得證。

表6 政府干預(yù)、多元化與政治關(guān)聯(lián)

表7在考慮了控制變量之后對模型3進行了多元回歸分析。觀察此表本文有如下發(fā)現(xiàn)：第一，不管選取HHI、EI、N和Div其中哪一個作為多元化程度的替代變量，多元化與上市民營企業(yè)的績效之間始終沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。這與Melicher（1973）以及劉力（1997）和朱江（1999）的研究結(jié)果相似。第二，在四個子模型的回歸結(jié)果中，政治關(guān)聯(lián)指標Pol的系數(shù)依次為0.178、0.045、0.107和0.048，并均在5%的統(tǒng)計水平上顯著。因此，也就證明了政治關(guān)聯(lián)與公司績效之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。這與吳文鋒、吳沖鋒、劉曉薇（2008）以及羅黨論、黃瓊宇（2008）的研究結(jié)果相同。正如前文所陳述的那樣，政治關(guān)聯(lián)較高的企業(yè)更可能享受融資便利、稅收優(yōu)惠、政府補助以及產(chǎn)權(quán)保護等好處，從而在各方面促進企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展，并在一定程度上提高了公司的績效。第三，本文重點關(guān)注多元化與政治關(guān)聯(lián)交叉項的系數(shù)以及其顯著性，可以看出，當多元化分別以HHI、EI、N和Div作為替代指標時，多元化與政治關(guān)聯(lián)交叉項的系數(shù)依次為-0.199、0.095、0.128、0.098，并且都在1%的水平上統(tǒng)計顯著，再考慮到HHI系數(shù)與多元化程度的反向關(guān)系，也就說明了有政治關(guān)聯(lián)的上市民營企業(yè)所進行的多元化經(jīng)營戰(zhàn)略能夠有效地提高公司的績效。此外再結(jié)合第一點，即上市民企的多元化本身對公司績效沒有顯著的影響，而正如我們分析的那樣，一旦上市公司有政治關(guān)聯(lián)，則其能夠通過與關(guān)鍵人物的政治聯(lián)系來實施其政治策略，這種政治策略對企業(yè)的成長和戰(zhàn)略制定具有相當重要的意義。擁有政治關(guān)聯(lián)的上市民企不僅能夠較好地保證資金來源，以避免其在實施多元化過程中由于市場環(huán)境變化而出現(xiàn)的資金鏈斷裂問題，還能夠有效地選擇合適的行業(yè)進行多元化戰(zhàn)略的實施，從而保證了其多元化戰(zhàn)略的合理性和有效性，使之達到了促進公司績效的作用。因此，綜上分析，本文證明了假設(shè)3。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論 本文通過對樣本分析得出如下結(jié)論：首先，在控制資產(chǎn)規(guī)模、上市時間、行業(yè)和年度等對上市民營企業(yè)多元化水平有影響的因素后，研究發(fā)現(xiàn)具有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)相比沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)擁有更高的多元化水平，政治關(guān)聯(lián)對民營企業(yè)實施多元化戰(zhàn)略具有一定的促進作用。另外，本文也發(fā)現(xiàn)，規(guī)模較大的公司更容易獲取政治關(guān)聯(lián)，提高多元化水平。其次，考慮到我國各地區(qū)的市場化程度不同，各地區(qū)政府對企業(yè)的干預(yù)程度也存在較大的差異，在進一步引入政府干預(yù)這一變量以后的研究結(jié)果表明，政府干預(yù)程度對政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)多元化的關(guān)系有顯著的影響，表現(xiàn)為政府干預(yù)程度越嚴重的地區(qū)，企業(yè)政治關(guān)系運作的空間就越大，政治關(guān)聯(lián)因素對民營企業(yè)多元化的影響強度也就越大。最后，本文研究了政治關(guān)聯(lián)對中國民營上市公司多元化與企業(yè)績效之間關(guān)系的影響。研究結(jié)果表明，政治關(guān)聯(lián)會顯著地影響多元化和企業(yè)績效之間的關(guān)系，表現(xiàn)為對總體樣本而言，多元化和企業(yè)績效之間沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，但是當企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)時，多元化對企業(yè)績效就有顯著的提升作用。這說明了擁有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)在獲得各方面的優(yōu)惠與支持后，能夠更有效地實施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，從而提升公司績效。因此，民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)增強了多元化對企業(yè)績效的積極影響，成為了影響多元化戰(zhàn)略實行效果的一大重要因素。

表7 政治關(guān)聯(lián)、多元化與公司績效

（二）建議 政治關(guān)聯(lián)雖然為企業(yè)帶來了一定的優(yōu)勢，但這并不能說明這種行為或者制度體系就是完全合理的，本文提出以下幾點參考建議：（1）加快經(jīng)濟體制改革，縮小政府管制的范圍，轉(zhuǎn)變政府職能。民營企業(yè)之所以有動機去創(chuàng)建政治關(guān)聯(lián)，是因為他們相對國企而言存在著先天不足。正是由于政府在產(chǎn)權(quán)、稅務(wù)、融資等各方面的管制和干預(yù)，使得民營企業(yè)發(fā)展受阻。因此，需要縮小政府管制范圍，變革政府的管理機制，轉(zhuǎn)變政府職能，讓“看不見的手”得以解放，發(fā)揮其真正的作用。雖然政府管制和干預(yù)在維護社會經(jīng)濟的有效運行過程中起到了重大的作用，我們不能將其取消，但是將其控制在一定范圍內(nèi)才是合理的，而不是竭力保持這種范圍，甚至不斷擴大，這樣不但不能提高或保護公眾利益，反而會壓抑正常的市場競爭，保護少數(shù)特殊利益集團，造成社會資源的極大浪費。具體而言，我們希望各地政府乃至國有銀行等，應(yīng)當盡可能地對所有企業(yè)一視同仁，不能區(qū)別對待，不能讓大多數(shù)民營企業(yè)，尤其是那些缺乏必要政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)因為融資、稅收等方面的約束或歧視而喪失其正常發(fā)展的機會。

（2）適度引導政治關(guān)聯(lián)，促進企業(yè)合理發(fā)展。對民營企業(yè)這個微觀個體而言，政治關(guān)聯(lián)確實能夠起到替代機制作用，幫助企業(yè)更好地實施發(fā)展戰(zhàn)略，促進公司績效。因此，作為我國民營企業(yè)，在遵循價值最大化的目標基礎(chǔ)上所進行的必要的政治關(guān)聯(lián)是無可厚非的。在資源分配不合理和低效率的背景下，民營企業(yè)可以在不違背公司發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上建立必要的政治關(guān)聯(lián)，以此幫助企業(yè)實現(xiàn)價值和績效的最大化。

（3）加快市場經(jīng)濟建設(shè)，充分發(fā)揮市場機制的引導作用。對有限資源的獲取和利用永遠是企業(yè)發(fā)展和競爭的必要手段，而在我國，擁有主導資源配置資格的仍然是政府，而政府在分配資源的過程中很難做到不偏不倚，公正合理，也就導致了資源的極大浪費。因此，隨著市場經(jīng)濟建設(shè)的不斷發(fā)展深入，在一些競爭性領(lǐng)域，政府需要逐漸淡出，將資源配置的功能返還給市場，充分發(fā)揮市場機制的引導作用，只有通過正常合理的市場競爭，才能將資源利用最大化，從而促進整個社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展。

［1］姜付秀：《我國上市公司多元化經(jīng)營的決定因素研究》，《管理世界》2010年第5期。

［2］金曉斌、陳代云、路穎、聯(lián)蒙坷：《公司特質(zhì)、市場激勵與上市公司多元化經(jīng)營》，《經(jīng)濟研究》2008年第9期。

［3］張翼、劉巍、龔六堂：《中國上市公司多元化與公司業(yè)績的實證研究》，《金融研究》2011年第9期。

［4］朱江：《我國上市公司的多元化戰(zhàn)略與經(jīng)營業(yè)績》，《經(jīng)濟研究》2009年第11期。

［5］金曉斌、陳代云、路穎、聯(lián)蒙坷：《公司特質(zhì)、市場激勵與上市公司多元化經(jīng)營》，《經(jīng)濟研究》2009年第9期。

［6］姚俊、呂源、藍海林：《我國上市公司多元化與經(jīng)濟績效關(guān)系的實證研究》，《管理世界》2014年第11期。

［7］姜付秀、劉志彪、陸正飛：《多元化經(jīng)營、企業(yè)價值與收益波動研究——以中國上市公司為例的實證研究》，《財會通訊》2011年第11期。

［8］Fisman Raymond.Estimating the Value of Political Connections.American Economic Review,2001.

［9］Faccio Mara,Ronald W Masulis,John J McConnell．Political Connections and Corporate Bailouts.Journal of Finance, 2006．

［10］Lang,L.H.P.and R.Stulz.Tobin’s q,Corporate Diversification and Firm Performance.JournalofPolitical Economy,2004.

［11］Berger,Phillip,G.and Eli,Ofek.Diversification’s Effect on Firm Value.Journal of Financial Economics,2005.

［12］Khanna,N,Palepu,K.The Future of Business Groups in Emerging Markets:Long-run Evidence from Chile.Academy of Management Journal,2007.

（編輯 彭文喜）