飛秒激光平臺的比較研究

摘要：隨著飛秒激光技術的進步，不僅提高了屈光手術的安全性和有效性，也提供了更有前途的新的治療方式，如微小切口基質透鏡切除術（SMILE）。未來的研究和持續的技術進步將有助于更好地確定這些治療平臺的最佳使用。

關鍵詞：飛秒激光 準分子激光 微小切口基質透鏡切除術

引言：

隨著對角膜生物力學特性認識的增加和手術技術的改進，角膜屈光手術領域持續不斷前進發展。一些新的飛秒激光平臺已經進入了市場，如今屈光外科醫生可以在多個激光平臺之間進行選擇。本篇綜述的目的是從當前的研究中比較分析現今可用于角膜屈光手術的飛秒準分子激光平臺，提供了一個總結比較，為角膜屈光手術的個性化選擇提供依據。

1 什么是飛秒激光？

飛秒激光是一種波長為1053nm的激光，采用聚焦超短脈沖引起的角膜基質組織斷裂，產生空化氣泡的形成，從而形成了基質內切割面，角膜組織因此被分離[1]。飛秒激光技術的引入被認為是角膜屈光手術的革命性進展之一。自2000年初開始，第一個商用的飛秒激光模型—Intralase FS激光儀（Abbott Medical Optics Inc.Santa Ana，CA，USA）在屈光手術領域運用以來，幾代的飛秒激光平臺的發展使治療范圍得到擴大[2]。

2 準分子激光原位角膜磨鑲術皮瓣的制作

飛秒激光已經廣泛應用于準分子激光原位角膜磨鑲術（LASIK）制瓣。研究顯示，飛秒激光制作的角膜瓣與機械刀制作的角膜瓣一樣好或更好，精度更高，更均勻，飛秒激光制作的角膜瓣具有更高的可預測性[3]。

Intralase（雅培醫療光學公司）是第一個商用的飛秒激光平臺，是當今使用最廣泛的平臺之一。通過比較研究不同代的飛秒激光平臺，最新一代有更高頻率的系統更有優勢。Netto[4]研究發現，通過觀察兔子術后早期角膜愈合情況，發現15 kHz模式激光比30kHz和60kHz模式的激光產生更多炎癥反應。Wilson[5]則研究比較了3種模式的飛秒激光（15kHz、30kHz、60kHz，IntraLase）與Hansatome微型角膜刀（BauschLomb）LASIK術后瓣早期的切口愈合情況，發現使用15 kHz模式的飛秒激光制作的角膜瓣比使用30kHz、60 kHz 模式和微型角膜刀會導致更多的細胞死亡、角膜基質細胞增殖以及炎性細胞浸潤。Sarayba[6]利用掃描電子顯微鏡觀察發現，采用30kHz的激光比15kHz的激光更能呈現平滑的瓣床。最近，Yu和Manche[7]的一項前瞻性研究發現，采用眼前段光學相干斷層掃描儀（OCT）分析Intralase FS 60（60kHz）和IFS（150kHz）系統制作的角膜瓣，發現兩種激光器都盡管都能制出均勻的平面皮瓣，但FS 60平均厚度更大。有研究發現，IFS飛秒激光制作的角膜瓣相較FS60更加精確，角膜基質面更光滑，術后角膜瓣邊緣的縫隙吻合程度，IFS較嚴密，穩定性更好[8]。

除了上述物理形態的好處，新一代的系統也賦予了更佳的視覺效果的優勢。Yu和Manche [9]研究表明，雖然60kHz的FS60和150kHz的IFS激光系統都能具有良好的臨床效果，但有較多病人偏好視力恢復快的IFS平臺。此外，Kung[10]研究發現，IFS采用倒置130度側切創建的角膜瓣與FS60創建的傳統皮瓣相比，前者的角膜知覺恢復優于后者。

VisuMax（Carl Zeiss Meditec AG，Jena，Germany）是另一個流行的飛秒激光平臺，已經有不少關于它和Intralase比較研究。Ang[11]的回顧性比較研究表明，采用Intralase FS 60-kHz和Visumax 500-kHz的平臺具有幾乎相同的臨床效果，可預測性，及安全性。Rosman[12]研究表明，Intralase IFS 150-kHz和Visumax 500-kHz兩個LASIK激光平臺的所產生的術后效果相似。新加坡國家眼科中心研究比較了這兩種激光平臺，通過虹膜定位技術跟蹤眼球的運動，發現LASIK角膜瓣制作之后眼睛的偏心情況和跟蹤能力沒有差異[13]。

Intralase和Visumax的飛秒激光平臺也與Femto LDV（Ziemer Ophthalmic Systems AG）的平臺有過對比研究。Ahn[14]研究表明，Intralase FS 60 kHz、Visumax 200-kHz和達芬奇飛秒激光平臺所制作的角膜瓣形態，采用傅立葉域光學相干斷層掃描前節角膜模塊分析發現，盡管所有的激光系統均優于MMK系統，但它們產生角膜瓣結構只是非常細微不同。Intralase和Visumax都能制作更多平整的角膜瓣，用Intralase的垂直側切制作出的角膜瓣更均一。Femto LDV飛秒激光能制作新月形的角膜瓣，但最大的瓣厚度是可預測的。然而，其他的研究并沒有表明出在兩者激光平臺之間的角膜瓣形態學上存在這樣的差異。Kermani 和 Oberheide[15] 發現Intralase FS 60kHz和Femto LDV飛秒激光所制作的角膜瓣和基質床界面一樣光滑，質量是一樣良好的。最近，有研究還比較了Intralase 和Visumax飛秒激光系統平臺。Kymionis[16]使用掃描電子顯微鏡評估LASIK術中用Intralase IFS 150-kHz和Wavelight FS200-kHz制作的角膜瓣基質床質量，研究發現兩者沒有差別。最近Zheng [17]的研究發現：飛秒激光FS 200-kHz和 Visumax 500-kHz都能制作出用OCT檢查規格均一整齊的角膜瓣。

3 微小切口基質透鏡切除術

在2008年的Sekundo[18]的研究報告中，飛秒激光基質透鏡切除術被作為LASIK的另一項選擇而開展起來。如今這項技術已經演變成了微小切口基質透鏡切除術（SMILE），其中微透鏡經過一個更小的角膜切口而且手術不需要制作和掀開角膜瓣，能最大程度減小了對角膜生物力學的不利影響。SMILE的優點包括能避免潛在的角膜皮瓣并發癥和減少角膜神經的破壞。隨著越來越多的研究表明它的安全性和有效性，SMILE已經在世界范圍內得到了普及和接受。然而，第一個長期的SMILE研究結果是最近發表的，是建立在SMILE手術5年內的觀察分析，證實了這種手術對治療近視和散光是安全，有效，穩定的[19]。

目前，蔡司VisuMax全飛秒激光系統是唯一的，是用來應用微小切口基質透鏡切除術的。因此，沒有其他的激光平臺與它比較研究。孫熠[20]等人的對比研究表明，SMILE、FS-LASIK 和 LASIK 矯正近視在有效性和穩定性方面都有不錯的臨床效果。但在術后1周，SMILE 的有效性要優于 FS-LASIK及LASIK，能夠更加迅速地改善裸眼視力并保持穩定。然而，之前的研究顯示SMILE與飛秒輔助的LASIK療效相當，具有同樣的安全性和可預測性，二者之間，只是SMILE手術后的角膜生物力學效應維持得更好，更能減少高階像差的引入，此外，SMILE也被證明了對眼表及角膜神經損害小，減少干眼癥的發生[21]。

4展望

雖然屈光手術已經發展顯著，仍然有很大的空間來改善我們的治療平臺。上述研究表明，飛秒激光技術的進步不僅使屈光手術在安全和療效明顯改善，也出現了一些有希望的新的治療方法和系統算法的開發，如SMILE，使用波前引導、角膜地形圖引導。未來的研究將有助于我們更精確地選擇這些治療平臺的最佳使用，以進一步改善臨床效果和擴大屈光手術領域。

參考文獻：

1.Ratkaytraub I，Juhasz T，Horvath C，et al. Ultra-short pulse（femtosecond）laser surgery：initial use in LASIK flap creation.[J]. Ophthalmology Clinics of North America，2001，14（2）：347-55，viii-ix.

2.Kymionis G D，Kankariya V P，et al. Femtosecond laser technology in corneal refractive surgery：a review.[J]. Journal of Refractive Surgery，2012，28（12）：912-20.

3.Farjo AA，Sugar A，et al. Femtosecond lasers for LASIK flap creation：a report by the American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology，2013，120（3）：5–20.

4.Netto MV，Mohan RR，et al. Femtosecond laser and microkeratome corneal flaps：comparison of stromal wound healing and inflammation[J] . Refract Surg，2007，23（7）：667–676.

5.Wilson SE，Netto M，Ambrósio R Jr.Corneal cells：chatty in development，homeostasis，wound healing，and disease[J]. Am J Ophthalmol，2003，136（3）：530- 536.

6.Sarayba MA，Ignacio TS. Comparative study of stromal bed quality by using mechanical，IntraLase femtosecond laser 15- and 30-kHz microkeratomes[J] . Cornea，2007；26（4）：446–451.

7.Yu CQ，Manche EE. A comparison of LASIK flap thickness and morphology between the Intralase 60- and 150-kHz femtosecond lasers[J] . Refract Surg，2014；30（12）：827–830.

8.張晶，鄭燕.飛秒激光與微型角膜刀制瓣LASIK術后視覺質量比較[J].中華實驗眼科雜志，2016，34（6）：527-533.

9. Yu CQ，Manche EE. Comparison of 2 femtosecond lasers for flap creation in myopic laser in situ keratomileusis：one year results[J] . Cataract Refract Surg，2015；41（4）：740–748.

10. Kung JS，Sales CS，Manche EE. Corneal sensation and dry eye symptoms after conventional versus inverted side-cut femtosecond LASIK：a prospective randomized study[J]. Ophthalmology，2014；121（12）：2311-2316.

11 Ang M，Mehta JS，et al. Visual outcomes comparison of 2 femtosecond laser platforms for laser in situ keratomileusis[J].Cataract Refract Surg，2013，39（11）：1647-52.

12. Rosman M，Hall RC，et al. Comparison of efficacy and safety of laser in situ keratomileusis using 2 femtosecond laser platforms in contralateral eyes[J]. Cataract Refract Surg，2013，39（7）：1066-1073.

13. Luengo Gimeno F，Chan CM，et al. Comparison of eye-tracking success in laser in situ keratomileusis after flap creation with 2 femtosecond laser models[J]. Cataract Refract Surg，2011，37（3）：538-43.

14. Ahn H，Kim JK，et al. Comparison of laser in situ keratomileusis flaps created by 3 femtosecond lasers and a microkeratome[J]. Cataract Refract Surg，2011，37（2）：349-57.

15. Kermani O，Oberheide U. Comparative micromorphologic in vitro porcine study of IntraLase and Femto LDV femtosecond lasers[J].Cataract Refract Surg，2008，34（8）：1393-1399.

16.Kymionis GD，Kontadakis GA，et al. Comparative study of stromal bed of LASIK flaps created with femtosecond lasers（IntraLase FS150，WaveLight FS200）and mechanical microkeratome[J]. Br J Ophthalmol，2014，98（1）：133–137.

17.Zheng Y，Zhou Y，Zhang J，et al. Comparison of laser in situ keratomileusis flaps created by 2 femtosecond lasers[J]. Cornea，2015；34（3）：328–333.

18.Sekundo W，Kunert K，，et al. First efficacy and safety study of femtosecond lenticule extraction for the correction of myopia：six-month results[J]. Cataract Refract Surg 2008；34（9）：1513-1520.

19 Blum M，T?ubig K，，et al. Five-year results of small incision lenticule extraction（ReLEx SMILE）[J]. Br J Ophthalmol，2016，9（3）：1604-1611

20.孫熠，曹虹，燕振國.SMILE和FS-LASIK與LASIK矯正近視術后6 mo的有效性和穩定性分析[J].國際眼科雜志，2016，16（11）：2026-2029

21.隋鑫，李雪. 飛秒激光小切口基質透鏡取出術和飛秒激光輔助準分子原位角膜磨鑲術的比較[J]. 眼科新進展，2016，08：792-795.