司法鑒定中的顱腦外傷患者在心理測驗時的裝壞情況分析

摘要：目的：了解在司法鑒定中腦外傷患者在進行心理測驗時是否存在裝壞的現象。方法：使用二項必選數字測驗分別對需要司法鑒定和不需要司法鑒定的做心理測驗的腦外傷患者進行測驗。結果：司法鑒定組和對照組在容易條目、困難條目和總分上均存在統計學差異。結論：需要司法鑒定的腦外傷患者在心理測驗時存在裝壞傾向。

關鍵詞：司法鑒定，腦外傷，心理測驗，二項必選數字

在顱腦外傷患者進行司法鑒定時，往往需要用到心理測驗，對被試進行智力、記憶和日常生活能力等方面進行評定。由于涉及到經濟賠償，患者可能存在裝壞現象，夸大智能受損的程度，給測驗過程造成一定困擾[1]。近些年來，國外司法心理學家編制了多種必選回答方式的測驗來判定被試有無偽裝[2]，國內學者根據美國心理學家M.Hiscoek等編制的數字必選記憶測驗，并采納Slick增加測驗難度的思想，編制了含有24個條目的必選數字記憶測驗（BFDMT）[3]，并運用于臨床，證實有較高的信效度。本研究旨在運用這一測驗探索在實際司法鑒定中腦外傷患者在心理測驗時的裝壞現狀。

2.對象與方法

1.1對象

司法鑒定組來自本院心理測驗室做心理測驗的腦外傷司法鑒定患者，意識清，能理解配合完成測試，視力或矯正視力正常，排除假性癡呆和癔癥患者，共45例，其中男性22名，女性23名，年齡44.63±12.49歲，受教育年限7.70±4.67年。對照組來自本院心理測驗室做心理測驗的腦外傷患者，不涉及司法鑒定，意識清，能理解配合完成測試，視力或矯正視力正常，評定排除假性癡呆和癔癥患者，共45例，其中男性21名，女性24名，年齡43.27±11.48歲，受教育年限7.80±5.43年，兩組在性別、年齡、教育程度上無統計學差異。

1.2方法

將二項必選數字測驗的數字使用PPT呈現給被試，每組數字持續5秒，讓被試記住，然后同時呈現兩組數字，讓被試指出剛才看到的那組數字，正確記1分。共24組，分為容易條目，困難條目，分別記錄容易條目分、困難條目分和總分[3]。使用SPSS17.0進行分析。

2.結果

對司法鑒定組和對照組進行獨立樣本T檢驗，結果顯示司法鑒定組和對照組相比，容易條目分、困難條目分和總分均比對照組低，并且均存在統計學差異（P<0.01），見表1。

根據高北陵等人的研究[3]，總分大于等于19分為無偽裝，14～18分為可能偽裝，小于13分為存在偽裝。對實驗組和對照組分別以此進行單一樣本T檢驗，看均值和此分界值是否存在顯著差異，發現實驗組存在偽裝（Test Value=13，p<0.05），對照組為認真作答（Test Value=19，p<0.01）

3. 討論

本研究發現，司法鑒定中的腦外傷患者在心理測驗時存在裝壞現象，和前人的研究結果相符[4][5]。在高北陵等人的研究中，曾考慮到假性癡呆和癔癥患者，在測驗中盡管他們表現為“潛意識”或“有意識”，但均不是故意行為，為能正確鑒定而不發生錯判，故在本研究中有意將此類患者剔除，不納入統計。一般來說，發現被試有偽裝，可以推斷他們在其他測驗中的結果不可靠，如智力測驗、記憶測驗、日常生活能力測驗和社會功能缺陷測驗，即測驗的結果不能反映他們的真實水平，被試會通過故意裝壞或不合作來夸大病情的嚴重程度，從而獲利。目前對被試是否狀壞的判斷大都通過醫生的經驗性判定，由于醫生在測驗時與被試接觸時間短，未能全面了解其在真實生活情景中的狀態，且受限于醫生的臨床經驗，較易造成誤判。二項必選數字測驗是判斷患者在測驗時是否存在裝壞現象的良好工具。

參考文獻：

[1]張曉莉，夏海森，郁道鵬，等. 交通事故中腦外傷性精神障礙法醫學鑒定[J]. 臨床心身疾病雜志，2004，10（2）：120-121.

[2]蔣令朋，朱少毅，趙虎. 偽裝識別技術在司法精神病學中的應用[J]. 汕頭大學醫學院學報，2009，22（3）：184-187.

[3]高北陵，李志宏，陳建良，等. 偽裝與非偽裝腦外傷患者數字再認測驗結果分析[J]. 中國心理衛生雜志，2003，17（1）：50-53.

[4]丁樹明，高北陵，蔡敏英. 二項必選數字記憶測驗與臨床記憶量表成績的相關分析[J]. 中國民康醫學，2009，21（13）：1491-1492.

[5]李皖生. 關于腦外傷司法精神醫學鑒定的采信度[J]. 安徽醫學，2009，30（4）：437-439.

作者簡介：

吳曉珺（1988-），性別：女，籍貫：浙江省湖州市，民 族：漢 職稱：初級 學歷：本科 研究方向：臨床心理學