APRI、FIB—4指數對肝癌肝硬化的臨床診斷價值

摘要：目的：評價APRI、FIB-4指數對于肝癌肝硬化的臨床診斷價值。方法：收集934例肝癌患者、119例肝硬化患者、65例肝癌并肝硬化患者以及938例健康對照者的臨床基本資料，計算APRI、FIB-4指數，運用統計學方法比較各組患者與健康對照組的差異性，利用ROC曲線分析APRI、FIB-4指數的面積，判斷APRI、FIB-4指數的預測界值并計算相應的靈敏度、特異度。結果：肝硬化患者APRI、FIB-4水平顯著高于非疾病組，差異有統計學意義（t分別為6.48、6.84）p<0.05，肝癌患者APRI、FIB-4水平顯著高于非疾病組，差異有統計學意義（t分別為6.97、6.19）p<0.05，肝癌并肝硬化患者APRI、FIB-4水平顯著高于非疾病組，差異有統計學意義（t分別為3.90、5.17），p<0.05。APRI指數對肝癌、肝硬化和肝癌并肝硬化進行診斷效能評價時，AUC分別為0.623（0.598～0.648）、0.772（0.722～0.822）、0.800（0.756～0.843），FIB-4指數對肝癌、肝硬化和肝癌并肝硬化進行診斷效能評價時，AUC分別為0.620（0.595～0.646）、0.777（0.726～0.827）、0.763（0.711～0.815）。APRI對肝癌的預測臨界值為0.525，其敏感性為53.2%，特異性為68.8%，FIB-4對肝癌的預測臨界值為1.875，其敏感性為64.6%，特異性為53.7%，APRI對肝硬化的預測臨界值為0.905，其敏感性為67.2%，特異性為82.9%，FIB-4對肝硬化的預測臨界值為3.51，其敏感性為63.9%，特異性為82.9%，APRI對肝癌并肝硬化的預測臨界值為0.535，其敏感性為84.6%，特異性為69.3%，FIB-4對肝癌并肝硬化的預測臨界值為2.365，其敏感性為76.9%，特異性為65.7%。結論：APRI、FIB-4對于肝癌肝硬化有一定的診斷價值，特別是對于肝硬化的排除診斷，可用于臨床降低肝活檢的數目。

關鍵詞：APRI，FIB-4肝穿刺，肝癌，肝硬化

引言

我國是病毒性肝炎高危地區，同時由于酗酒、少睡眠、少運動等不良生活飲食習慣，我國又是肝癌肝硬化的高發地區。肝癌肝硬化常伴隨肝組織損傷，目前肝組織穿刺活檢是診斷肝臟纖維化程度或其他肝臟組織病理變化的“金標準”。[1，2]然而，作為一種創傷性檢查，存在出血、感染等風險，同時額外費用高，較難被患者接受，依從性差。受到病理醫師閱片水平以及儀器設備的限制，難以在基層醫院廣泛開展。

因此，一些非創傷性肝臟疾病評估方法稱為近年來研究的熱點。非創傷性評估包括血清學檢查和影像學檢查。其中血清學標志物具有重復性好，方便易行等優點，較容易在臨床推廣。[3，4，5]本研究通過分析APRI、FIB-4指數與肝癌肝硬化的相關性，以評估APRI、FIB-4指數對肝癌肝硬化的臨床診斷價值。

材料與方法

1.1一般資料2011年3月至2013年經臨床手術病理檢查確診的肝癌患者共999例，經生化、影像、病理診斷的肝硬化患者184例，其中肝癌并肝硬化患者65例，健康體檢人員938例，體檢結果均正常，排除患有肝臟類疾病。

1.2血清學指標健康對照人群AST、ALT、PLT指標均來自于同一日采樣的化驗結果，而對于肝癌肝硬化患者AST、ALT、PLT指標均來自于行肝穿刺活檢的一周內的化驗結果。

1.3 APRI、FIB-4指數計算APRI指數計算公式為：[AST（U/L）/正常值上限/PLT（109/L）]×100；FIB-4指數：[年齡（歲）×AST（U/L）]/[PLT（109/L）×ALT（U/L）1/2]按照上述公式計算出患者評分。[6，7]即：

1.4統計學處理：采用SPSS 13.0軟件進行統計分析，計量資料均以均數±標準差來表示。繪制受試者工作特征曲線（ROC曲線），計算曲線下面積（AUC），以及APRI、FIB-4的敏感性、特異性。P<0.05為具有統計學差異。

2.1研究對象基本臨床資料2092例調查對象中，平均年齡為（56.6±11.96）歲，其中男1257（60%）例，女835（40%）例。各實驗室指標見表1。

表研究對象基本臨床資料

2.2肝癌、肝硬化、肝癌并肝硬化與非疾病組APRI、FIB-4指數比較肝硬化患者APRI、FIB-4水平顯著高于非疾病組，差異有統計學意義（t分別為6.48、6.84）p<0.05，肝癌患者APRI、FIB-4水平顯著高于非疾病組，差異有統計學意義（t分別為6.97、6.19）p<0.05，肝癌并肝硬化患者APRI、FIB-4水平顯著高于非疾病組，差異有統計學意義（t分別為3.90、5.17），p<0.05。見表2

2.3 ROC曲線分析應用ROC曲線來評價APRI、FIB-4指數對肝癌肝硬化的診斷效能。（圖1）其中用APRI指數對肝癌、肝硬化和肝癌并肝硬化進行診斷效能評價時，AUC分別為0.623（0.598～0.648）、0.772（0.722～0.822）、0.800（0.756～0.843），FIB-4指數對肝癌、肝硬化和肝癌并肝硬化進行診斷效能評價時，AUC分別為0.620（0.595～0.646）、0.777（0.726～0.827）、0.763（0.711～0.815）。一般認為，AUC大于0.7時才有診斷價值，由此可以看出，APRI、FIB-4對于肝硬化、肝癌并肝硬化都具有較好的診斷效能，而對于單一的肝癌診斷效能較差。按約登指數取值最大時選擇APRI、FIB-4指數的預測界值的原則，APRI對肝癌的預測臨界值為0.525，其敏感性為53.2%，特異性為68.8%，FIB-4對肝癌的預測臨界值為1.875，其敏感性為64.6%，特異性為53.7%，APRI對肝硬化的預測臨界值為0.905，其敏感性為67.2%，特異性為82.9%，FIB-4對肝硬化的預測臨界值為3.51，其敏感性為63.9%，特異性為82.9%，APRI對肝癌并肝硬化的預測臨界值為0.535，其敏感性為84.6%，特異性為69.3%，FIB-4對肝癌并肝硬化的預測臨界值為2.365，其敏感性為76.9%，特異性為65.7%。

討論

肝癌肝硬化在我國的發病趨勢呈上升趨勢，是嚴重危害人民健康的一類疾病[8]，其病因和發病機理尚未明了，不典型癥狀的早期診斷存在一定困難，通常需要肝穿刺活檢進行確診。鑒于肝活檢有許多明顯不足之處，一些非創傷性肝臟疾病評估方法稱為近年來研究的熱點。[9]其中，APRI、FIB-4由于只需要三種臨床常規檢測指標，易于在臨床進行推廣應用，而得到越來越多的關注。Abdel Aziz等人提出，APRI主要應用于慢性丙肝患者對肝纖維化的排除診斷。[10]而Stering等人于2006年首先提出FIB-4指數評價系統，用于重疊HIV感染的丙肝患者肝纖維化程度的評估，并取得了良好的效果，使71%的患者最終避免肝活檢。[6]因此，APRI、FIB-4指數在提出之時只是用于慢性丙肝患者肝纖維化的評估，而少有涉及肝癌或其他類型肝炎的評價報道。

本研究通過對慢性肝炎患者的肝功能指標和血小板指標，計算APRI和FIB-4指數，利用APRI和FIB-4進行肝癌肝硬化的臨床診斷。研究結果顯示，肝硬化患者APRI、FIB-4水平顯著高于非疾病組，差異有統計學意義（t分別為6.48、6.84）p<0.05，肝癌患者APRI、FIB-4水平顯著高于非疾病組，差異有統計學意義（t分別為6.97、6.19）p<0.05，肝癌并肝硬化患者APRI、FIB-4水平顯著高于非疾病組，差異有統計學意義（t分別為3.90、5.17），p<0.05。可見，APRI、FIB-4對肝癌肝硬化有一定診斷意義。ROC曲線分析表明，APRI、FIB-4對于肝硬化、肝癌并肝硬化患者的AUC都在0.7以上，而對于單一的肝癌AUC均在0.7以下，可見APRI、FIB-4對于肝硬化、肝癌并肝硬化都具有較好的診斷效能，而對于單一的肝癌診斷效能較差。特別是對于肝硬化患者的，APRI、FIB-4的預測界值分別為0.905、3.51時，特異性都在82.9%，這說明這兩個指數對于肝硬化的排除診斷具有較高的價值。

APRI、FIB-4作為肝癌肝硬化的非創傷性間接評價指標，具有簡單易行、經濟實用等優點，可在一定程度上指導臨床治療，減少臨床肝穿刺活檢數量，值得在臨床特別是基層醫院廣泛推廣應用。

參考文獻：

[1]Dienstag J L.The role of liver biopsy in chronic hepatitis C[J].Hepatology，2002，36（5B）：s152-s160.

[2]Roskams T.LIVER BIOPSY：STILL THE GOLD STANDARD？[J].LONDON.THE UNITED KINGDOM，2014：34

[3]Regev A，Berho M，Jeffers L J，et al.Sampling error and intraobserver variation in liver biopsy in patients with chronic HCV infection[J].The American journal of gastroenterology，2002，97（10）：2614-2618.

[4]Bedossa P，Dargère D，Paradis V.Sampling variability of liver fibrosis in chronic hepatitis C[J].Hepatology，2003，38（6）：1449-1457.

[5]Castera L.Noninvasive methods to assess liver disease in patients with hepatitis B or C[J].Gastroenterology，2012，142（6）：1293-1302.e4.

[6]Wai C T，Greenson J K，Fontana R J，et al.A simple noninvasive index can predict both significant fibrosis and cirrhosis in patients with chronic hepatitis C[J].Hepatology，2003，38（2）：518-526.

[7]Sterling R K，Lissen E，Clumeck N，et al.Development of a simple noninvasive index to predict significant fibrosis in patients with HIV/HCV coinfection[J].Hepatology，2006，43（6）：1317-1325.

[8]Lu F M，Zhuang H.Management of hepatitis B in China[J].Chin Med J（Engl），2009，122（1）：3-4.

[9]Han K H，Yoon K T.New diagnostic method for liver fibrosis and cirrhosis[J].Intervirology，2008，51（Suppl.1）：11-16.

[10]Shaheen A A M，Myers R P.Diagnostic accuracy of the aspartate aminotransferase-to-platelet ratio index for the prediction of hepatitis C–related fibrosis：A systematic review[J].Hepatology，2007，46（3）：912-921.

作者簡介：

鮑新宙，1991年出生，男，漢族，浙江平陽，本科，初級檢驗師，研究方向：臨床生物化學檢驗。