初中生因攀爬樓頂摔傷的責任認定

初一學生王某在某中學寄宿就讀。一日放學后，王某自該校教學樓二樓西側樓梯外側靠墻處攀爬樓梯去拿存放的手機。從空隙處進入樓頂后，因無法按原路返回且怕被老師發現，從樓頂跳到二樓外廊平臺，導致受傷。之后，被送至醫院，被診斷為左踝關節骨折、右跟骨骨折，行左踝關節骨折、右跟骨骨折切開復位內固定術，為此住院治療12天。于是，學生王某父母以學校未盡到教育和管理職責為由，起訴至當地法院。

■案情評析

法院經審理查明：該校教學樓二樓北面有外廊，通向外廊的門及二樓西側樓梯處通往二樓樓頂的門均用鐵絲擰綁住不能通行，但二樓西側樓梯處通往二樓樓頂的門內右側樓梯扶手與頂部留有空隙。在當日放學后，王某從空隙處進入樓頂拿早晨存放的手機，而因無法按原路返回且怕被老師發現，從樓頂跳到二樓外廊平臺，導致受傷。根據相關司法鑒定機構出具的“王某傷殘程度等事項司法鑒定意見書”，鑒定意見為：被鑒定人王某高處墜落致“左踝關節骨折”遺留的后遺癥屬十級傷殘；護理時間擬為傷后4個月，其中住院期間護理人員擬為2人，出院后護理人員擬為1人；二次手術期間的護理時間擬為20天，護理人員擬為1人；二次手術費用預計需人民幣1.4萬元左右；營養期限擬為8周（營養費用建議30元每日）。

法院認為：王某攀爬至學校教學樓二樓樓頂，后跳至二樓外廊平臺導致其左踝關節骨折及右跟骨骨折事實清楚。王某已滿15周歲，作為限制民事行為能力人，根據其年齡、智力，應當預見到從樓頂跳下會受傷的后果，故其應對自身受到的損害承擔相應的責任。與此同時，王某作為該中學的學生，該校應對王某承擔教育管理責任，雖該校已采取了一定的防范措施，但其提供的教學樓樓梯扶手與頂部有空隙說明其教學設施有不安全因素，且未發現王某的行為具有危險性進而予以制止，故法院認為其未盡到教育、管理職責，應當承擔相應的責任。視雙方的過錯程度，以王某自行承擔85%、該中學承擔15%的責任。

《中華人民共和國侵權責任法》規定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金?！?“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！?“限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任?！睋?，法院判決該中學需賠償王某醫療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等共計20306.29元；同時駁回王某的其他訴訟請求。

近幾年來，未成年學生在校期間受到傷害事件屢屢見報。社會上不少人認為：學校對學生有監護責任，家長將孩子托付給了學校，就是將對學生的部分監護權轉移給了學校，學校應對學生在校期間的人身安全負責。因此，不管學生受傷是相互玩耍、打斗還是參加體育等活動抑或老師體罰所致，只要學生是在校期間受到傷害，學校通通要承擔民事賠償責任。其實，這種觀點是長期以來人們認識的一個誤區。學校對學生是沒有監護責任的，學校對在校學生的人身傷害是否需承擔賠償責任，要根據事件的具體情況而定。以教育部令的形式頒布的《學生事故處理辦法》第九條規定了12種學校應當依法承擔相應責任的情形。該《辦法》雖然不能作為法院判決時援引的法律依據，但可以作為判斷學校是否盡到職責范圍內的相關義務的依據。學校是否盡職責范圍內的相關義務是判斷學校是否存在過錯、是否應對未成年人遭受人身損害承擔賠償責任的依據。那么，對于學生在校期間的人身安全，學校應當盡哪些職責范圍內的義務，具體可以根據《辦法》第九條規定而定，如果學?；蚪搪毠と藛T違反此條規定，應當認定為“未盡職責范圍內的相關義務”。