析二次革命前的責(zé)任內(nèi)閣

摘要：關(guān)于以二次革命為界來看袁世凱時(shí)期的責(zé)任內(nèi)閣，目前還沒有看到這一方面的專題論述，只在一些關(guān)于民國的史書中有所提到。本文認(rèn)為二次革命前責(zé)任內(nèi)閣發(fā)揮了一定的積極作用，有效的限制了袁世凱的獨(dú)裁和專制，維護(hù)了民主共和。但在這積極現(xiàn)象的背后，武力占據(jù)非常重要的位置。二次革命失敗后，議員們失去了武裝這個(gè)基礎(chǔ)，責(zé)任內(nèi)閣只是一個(gè)招牌，一個(gè)軀殼。

關(guān)鍵詞：二次革命前；責(zé)任內(nèi)閣

所謂責(zé)任內(nèi)閣就是以議會(huì)為國家權(quán)力中心，是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，擁有立法權(quán)，取得議會(huì)多數(shù)席位的政黨組織內(nèi)閣，政府對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。

民國初年的臨時(shí)約法規(guī)定：中華民國采用責(zé)任內(nèi)閣制，即內(nèi)閣總理由議會(huì)的多數(shù)黨產(chǎn)生，總理對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，總理對(duì)總統(tǒng)要辦的事，如不同意可以駁回，總統(tǒng)頒布命令必須由總理副署才能生效。從1912年責(zé)任內(nèi)閣開始實(shí)行到袁世凱1916年死去，短短的幾年中，責(zé)任內(nèi)閣的實(shí)行，應(yīng)該說以1913年的二次革命為限明顯分為兩個(gè)時(shí)期。二次革命之前，由于當(dāng)時(shí)的國民黨控制一些地盤，掌握一批軍隊(duì)。一些內(nèi)閣官員又是軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者，在一定程度上限制了袁世凱，維護(hù)了共和體制。隨著二次革命的失敗，袁世凱的北洋軍隊(duì)控制了南方數(shù)省，在京的國民黨議員失去了武力基礎(chǔ)，逐漸走向分化，在國會(huì)中的優(yōu)勢(shì)蕩然無存。對(duì)袁世凱的集權(quán)失去了抵制力。在沒有任何限制下的袁世凱越走越遠(yuǎn)，廢約法，撤國會(huì)，行帝制，走向一條死亡路。下面將從二次革命前政府與議會(huì)間的政治爭斗分析袁世凱時(shí)期的責(zé)任內(nèi)閣。

一、1912年3月10日，袁世凱在北京就任中華民國臨時(shí)大總統(tǒng)，第二天，南京臨時(shí)參議院頒布《中華民國臨時(shí)約法》，在國家政權(quán)體制上實(shí)行議會(huì)責(zé)任制。

根據(jù)臨時(shí)約法規(guī)定，唐紹儀出任內(nèi)閣第一任總理，，作為同盟會(huì)員的唐上任后，遇著事情，都要和蔡元培和宋教仁商量，但對(duì)袁世凱事事強(qiáng)調(diào)責(zé)任、據(jù)理力爭，與袁世凱的意見多有不容。對(duì)于有爭議之事，就搬出臨時(shí)約法，拒絕署名，使得袁世凱不能為所欲為，使得袁世凱非常不高興。以至于袁世凱對(duì)唐紹儀說：“我老了，總統(tǒng)還是由你來當(dāng)吧！”在全國裁軍問題上，唐紹儀提出全國一盤棋，而不是袁世凱提出的南方裁軍為重。1912年4月10日，袁世凱不顧《各部管制通則》關(guān)于各部設(shè)次長一人的規(guī)定，以總統(tǒng)令任命張?jiān)妗s勛二人為內(nèi)務(wù)部次長，但根據(jù)臨時(shí)約法，袁世凱的任命令必須送到參議院，面對(duì)袁世凱的任命咨文，全體議員“以咨文而忽然變更參議院議決案，并無提出修正案，在法律上已不正當(dāng)，何時(shí)增加在未向參議院提出前，袁已任命”，違背臨時(shí)約法。表示不能因?yàn)樗饺嗽蛟黾哟伍L，更不能用政府咨文改變法律。對(duì)于袁世凱的任命不予通過，袁世凱沒有任何辦法，只的收回任命書。

1912年5月發(fā)生的王芝祥事件，使埋藏已久的唐、袁矛盾迅速激化。為了限制袁世凱，早在南北議和時(shí)，南方革命黨人把王志祥任直隸總督作為一項(xiàng)和談方面，唐紹儀為了緩和南北爭論，口頭上答應(yīng)了革命黨人的要求，并把此事報(bào)告了袁世凱。對(duì)王芝祥的任命袁世凱也表示無異議，并讓王芝祥來京赴任。但是當(dāng)王芝祥到京后，袁世凱又授意北洋將領(lǐng)馮國璋等人聯(lián)名上書反對(duì)。袁世凱以軍隊(duì)反對(duì)，引發(fā)事端為由，轉(zhuǎn)令王芝祥到南京主持軍事。

根據(jù)民國的臨時(shí)約法規(guī)定：總統(tǒng)簽署命令必須總理副署。對(duì)這一命令，唐紹儀聲明：如不任命王芝祥為直隸總督，堅(jiān)決不副署。為了表示抗議，“遂于翌早出京，留辭國務(wù)總理之呈詞，不告而去。”唐紹儀離去后，內(nèi)閣中同盟會(huì)員蔡元培、陳其美等四人也聯(lián)袂辭職。唐內(nèi)閣出于解體狀態(tài)。唐紹儀的出走，內(nèi)閣中的同盟會(huì)員強(qiáng)烈指責(zé)袁世凱，陳其美情緒激昂強(qiáng)烈質(zhì)問袁世凱“唐總理因受迫而退矣，試問，逼之者何心，繼之者何人？”南方革命黨勢(shì)力比較大的地方紛紛譴責(zé)袁世凱，把袁世凱比作破壞法國民主制的拿破侖。

唐紹儀內(nèi)閣解體后，一些同盟會(huì)員提議組織政黨內(nèi)閣，此舉遭到了袁世凱的極力反對(duì)，共和黨趁機(jī)提議無黨派人士擔(dān)任內(nèi)閣總理，組織超然內(nèi)閣。在熊希齡的推薦下，無黨派的陸徵祥出任內(nèi)閣總理，組織超然內(nèi)閣。由于陸徵祥是袁世凱的心腹，因此遭到了同盟會(huì)的堅(jiān)決抵制。“此次既系超然內(nèi)閣，凡本會(huì)員皆不得加入，務(wù)使本會(huì)主張前后一致”陸徵祥到任后，同盟會(huì)內(nèi)閣成員王正廷、陳其美、蔡元培等人紛紛辭職，使陸內(nèi)閣只留其名。當(dāng)陸帶所擬閣員名單到參議院討論通過時(shí)，同盟會(huì)則提出“不信任總理問題”。對(duì)陸提議的六名閣員全部給予否決。遭受打擊陸徵祥閉門稱病，不理政事。民初的共和制出現(xiàn)了無議會(huì)之怪相。1912年7月，袁世凱讓陸軍總長段祺瑞代替病中的陸徵祥重提議員名單交參議院審議，審議時(shí)，段祺瑞讓大批軍警進(jìn)入，監(jiān)督參議院審議，在軍警的脅迫下，段祺瑞所提議員名單全部通過。軍警介入議會(huì)活動(dòng)，有力說明了民初民主共和制的不正常境況。缺少內(nèi)閣總理的議會(huì)制顯然有違臨時(shí)約法，迫不得已的袁世凱去電邀請(qǐng)孫中山、黃興商量組閣事宜。雙方商定，內(nèi)閣總理有袁世凱確定，但總理和閣員必須加入國民黨。

1912年9月底，趙秉鈞被提議任內(nèi)閣總理，由于在議會(huì)中，國民黨占三分之二議席，提議順利通過。黃興于是游說總理和閣員加入國民黨，并希望袁世凱加入國民黨，以免重蹈前兩任內(nèi)閣短時(shí)間垮臺(tái)的鬧劇。在黃興的努力下，一些內(nèi)閣總長加入了國民黨。這就出了議會(huì)民主制中的怪現(xiàn)象，趙內(nèi)閣中除陸軍總長段祺瑞和海軍總長沒有黨籍，其余都是國民黨員，這就形成了國民黨內(nèi)閣。政黨內(nèi)閣制卻變成了內(nèi)閣政黨制。

由于國會(huì)選舉臨近，趙秉鈞內(nèi)閣和議會(huì)的關(guān)系相對(duì)融洽，袁世凱與國民黨在各取所需的前提下開展合作。民初的政治局勢(shì)實(shí)現(xiàn)了難得的安定。袁世凱來希望或得國民黨控制的議會(huì)支持，鞏固政府：對(duì)國名黨而言，借助袁世凱，充實(shí)國民黨實(shí)力，為以后國會(huì)選舉做準(zhǔn)備，便于組閣。

三屆內(nèi)閣的更迭表明，臨時(shí)參議院根據(jù)臨時(shí)約法對(duì)袁世凱的獨(dú)裁活動(dòng)給予一定的抵制，維護(hù)了民初的政治體制，發(fā)揮了責(zé)任內(nèi)閣的作用。體現(xiàn)了議會(huì)的內(nèi)在價(jià)值。

在參議院屢遭碰壁的袁世凱，便開始千方百計(jì)的來分化和瓦解革命黨人。1912年8月袁世凱和黎元洪以“鼓惑軍士，勾結(jié)土匪，破壞共和，昌謀不軌”的罪名殺害了在武昌首役中建立功勛的革命黨人張振武、方維等，參議院內(nèi)共和黨人對(duì)此事件非常憤怒，于是向參議院提出《問政府槍殺武昌起義首領(lǐng)張振武案》，控訴袁、黎“口銜刑憲，意為生殺”，連續(xù)三天，參議院內(nèi)同盟會(huì)、共和黨態(tài)度一致譴責(zé)袁和黎，面對(duì)參議院的責(zé)問，袁把責(zé)任都推給了黎元洪，并向參議院表示歉意。

二次革命前的參議院，都是由各省都督選派的，當(dāng)時(shí)處于革命的高潮階段，所選出的代表多為革命黨人，內(nèi)閣各部長中同盟會(huì)員占一定比重，南京臨時(shí)參議院北遷后，經(jīng)過各省重選，雖然發(fā)生了一些變化。但總的說來“同盟會(huì)議員在臨時(shí)參議院內(nèi)，勢(shì)力仍大，且黨略較優(yōu)于他黨，步武也較整齊”。如在第一任唐紹儀內(nèi)閣中，同盟會(huì)員有蔡元培、宋教仁、陳其美、黃興，連唐紹儀在宣誓總理任職時(shí)表示加入同盟會(huì)。因此唐內(nèi)閣被稱為同盟會(huì)內(nèi)閣，以同盟會(huì)議員為主的內(nèi)閣在對(duì)袁世凱的斗爭中發(fā)揮了很大的作用。

應(yīng)當(dāng)說，責(zé)任內(nèi)閣充分利用了臨時(shí)約法所賦予的內(nèi)閣權(quán)力，對(duì)袁的集權(quán)進(jìn)行了有效的抵制。但也應(yīng)當(dāng)看到，在議員們行使權(quán)力的背后是有武力作為支撐。當(dāng)時(shí)南京臨時(shí)政府結(jié)束后，在南京設(shè)有留守府，黃興任留守，控制著南方八個(gè)省的地盤，繼續(xù)統(tǒng)轄著幾十萬部隊(duì)，這些都是袁世凱實(shí)行獨(dú)裁的巨大障礙，這也是同盟會(huì)在國會(huì)抵制袁世凱的巨大資本。軍隊(duì)力量參與期間的責(zé)任內(nèi)閣權(quán)力的發(fā)揮，歸根到底還要看國家的軍事力量掌握在誰的手里，二次革命前，國家軍事力量掌握在革命黨領(lǐng)導(dǎo)的新軍手里。隨著二次革命的失敗，國家軍事力量為袁世凱的北洋軍所掌控。

二、1913年3月的宋教仁被刺案揭開了二次革命的序幕

李烈鈞在江西，柏文蔚在安徽，胡漢民在廣東宣布獨(dú)立。上海、四川、福建等南方諸省也隨之獨(dú)立，二次革命爆發(fā)。但是隨著北洋軍的進(jìn)攻，僅堅(jiān)持兩個(gè)月就宣布失敗，獨(dú)立的各省也相繼取消獨(dú)立，袁世凱實(shí)現(xiàn)了對(duì)全國的統(tǒng)一。從此，袁世凱的氣焰更加囂張了，責(zé)任內(nèi)閣成了袁世凱粉飾民主共和的招牌。歷史證明“如果沒有政權(quán)，無論什么法律，無論什么選出機(jī)關(guān)，都等于零”。失去武力和地盤支撐的責(zé)任內(nèi)閣只能是袁世凱手中的一個(gè)玩物而已，袁世凱沒用吹灰之力，便把孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命所建立的民主共和糟蹋的一點(diǎn)不剩，民主共和剩下的只是一個(gè)空殼，一個(gè)招牌。

縱觀二次革命前袁世凱時(shí)期的責(zé)任內(nèi)閣，我們不難發(fā)現(xiàn)：責(zé)任內(nèi)閣作用的發(fā)揮和武力有密切的關(guān)系，正如袁世凱的統(tǒng)治需要他的北洋軍作為他的社會(huì)基礎(chǔ)一樣，責(zé)任內(nèi)閣作用的發(fā)揮也需要武力作為他社會(huì)基礎(chǔ)。離開這個(gè)基礎(chǔ)，責(zé)任內(nèi)閣便寸步難行，在擁有武裝的強(qiáng)人袁世凱面前，便顯得蒼白無力。二次革命后，袁世凱的恣意妄行，無不證明了這一點(diǎn)。但是也應(yīng)看到：作為辛亥革命后引進(jìn)的西方的民主制度的探索是近代中國民主政治進(jìn)程的開端，是對(duì)中國傳統(tǒng)政治一次偉大創(chuàng)新和實(shí)踐。它使民主共和的觀念更加深入人心，民主潮流向前發(fā)展，1916年恢復(fù)帝制的袁世凱也在民主共和的大潮中被迫取消帝制。

參考文獻(xiàn)

[1]李新主編《中華民國史》武漢出版社，1989年版。

[2]謝俊美著《政治制度與近代中國》上海人民出版社，1995年版

[3]馮自由著《革命逸史》新星出版社。2009年版

作者簡介：

姜廣峰（1974--），男，山東棗莊人，講師，碩士研究生，研究方向：中國近現(xiàn)代史。