食品安全問題的刑事責任研究

高婕

【摘 要】國以民為本，民以食為天，食以安為先。食品安全，與國家和人民群眾緊密聯系，是不可輕視的一個問題。現代社會經濟等方面的快速發展，人們也開始逐漸提高自己的生活質量。在日常生活中，可供人們選擇的食品越來越多樣化，在追求綠色食品，保健食品的今天，仍然有許多食品存在嚴重的安全問題。“大頭娃娃”、“毒奶粉”、“毒大米”等事件無一不牽動廣大消費者的心，同時也引起了人們對食品安全的高度關注。雖然《食品安全法》已經開始實施，但嚴重威脅人民群眾的身體健康的食品安全犯罪行為仍然存在。作為法律的最后一道屏障來說，刑法應該如何發揮預防和懲治食品安全犯罪的作用明顯成為當下最后最緊急的事。本文簡要介紹了我國目前食品安全的現狀和出現原因，深究食品安全問題的刑事責任，指出現存刑法的不足，完善相關立法，更好地維護食品安全。

【關鍵詞】食品安全；刑事責任；完善立法

今天我們晚飯吃什么？聽起來是一個簡單問題，可事實上卻是一個令人十分頭疼的問題。尤其是近幾年來，被新聞媒體曝光的“三聚氰胺”奶粉、上海福喜公司大量使用過期肉，地溝油等事件令人談食色變，人們對他們食用的所有食物對持有懷疑的態度。如今，食品安全問題已經成為威脅到廣大人民群眾生命健康安全、關系到國計民生的大問題，食品安全問題已經開始成為關系到國家社會經濟文化和諧穩定的大問題。而刑法作為保障人民權利之法，必須履行好保護食品安全和保障人民權利的職責，即應該在經濟高速發展時期，增強對食品安全的保護力度、嚴厲懲治食品安全犯罪行為并依法追究刑事責任，完善食品安全保護的相關刑事立法。

一、食品安全問題的刑事責任立法規范及現狀

針對我國市場經濟造成的食品安全問題，97年《刑法》從安全到衛生都作出了詳細規定。主要在刑法分則第三章中破壞社會主義市場經濟秩序罪中，明確規定了生產、銷售偽劣產品罪，生產有毒有害食品罪，生產、銷售不符合衛生標準的食品罪。

（一）生產、銷售不符合衛生標準的食品罪

刑法第143條規定，生產銷售不符合安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的，處3三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴重的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。《刑法修正案（八）》第二十四條取消了限額罰金的規定。

（二）生產、銷售有毒、有害食品罪

刑法第144條規定，在生產、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他嚴重情節的，依照本法第141條規定處罰。

《刑法修正案（八）》第二十五條將本條”生產、銷售有毒有害食品罪”作出修改：取消了單處罰金的規定，提高了處罰標準；取消了拘役刑，起點為有期徒刑；“對人體健康造成嚴重危害的”加上了“或者有其他嚴重情節的”，等于說對于犯此罪的沒有對人體健康造成嚴重危害的，只要有“其他嚴重情節的”，也可以判處5年以上有期徒刑；取消了罰金的最高限額，對犯此罪實行無限額罰金。

《刑法修正案（八）》刪除了“造成其他嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性病患”的內容，在《刑法》中第一百四十四條增加“或者有其他嚴重情節的”作為生產、銷售有毒、有害食品罪的適用條件，從而降低了該罪的偵查、調查、舉證難度。

（三）《刑法修正案（八）》第四十九條規定，在刑法第四百零八條后增加一條，作為四百零八條之一：負有食品安全監督管理職責的國家機關工作人員，濫用職權或者玩忽職守，導致發生重大食品安全事故或者造成其他嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。徇私舞弊犯前款罪的，從重處罰。

大部分食品安全犯罪的背后，都與國家工作人員的失職與徇私有關。《刑法修正案（八）》將食品安全監管的瀆職罪從普通瀆職罪分離，增加了食品監管瀆職罪，不但強化了有關部門及人員的監管職責，同時也為在食品安全事故中濫用職權、徇私舞弊等行為的國家機關工作人員追究刑事責任提供清楚的法律依據。與原來《刑法》所規定的玩忽職守罪、濫用職權罪的法定刑期相比，有所提高。

二、我國食品安全問題的刑事責任立法不足

（一）罰金刑的設置存在缺陷

《刑法》第143、144條對單位的處罰是單處罰金，但是沒有明確規定罰金的上下限度以及計算標準。這種無限額罰金制缺乏確定性，法官的自由裁量權過大，對司法實踐的指導性相對比較弱。

（二）處罰范圍界限不明

我國在生產、銷售不符合衛生標準的食品罪，生產、銷售有毒有害食品罪中，前者最低法定刑為3年以下自由刑、最高法定刑為無期徒刑，另可單處或者并處“銷售金額”50%以上2倍以下的罰金；后者最低法定刑為5年以下自由刑、最高法定刑為死刑，可單處或者并處“銷售金額”50%以上2倍以下的罰金或沒收財產。根據最高人民法院司法解釋，能夠以最高法定刑處罰的情節多是“后果特別嚴重的”，即造成死亡或重傷，或者受害人數多，涉及面廣，社會影響惡劣的情況，使刑法的控制力度受到限制。可是食品安全犯罪中的有害物質現在以我們很難察覺的方式緩慢而隱形地損害著人民群眾的健康甚至開始威脅生命。有的食品中的有害物質需要在人體內的量積累到一定數量時才會出現“危害結果”，但是危害發生后，要花費很長時間來查明具體原因。由于原因不明，受害者往往也意識不到這是由別人的犯罪使自己受到了傷害。

三、食品安全問題的刑事責任的完善措施

（一）擴大沒收財產刑的適用

食品安全犯罪屬于貪利刑的犯罪，財產刑中最嚴厲的刑罰是“沒收財產刑”。按一般人的心理思維來說，沒收財產刑的社會影響力大于罰金刑，相對來說是更嚴厲的刑罰。若是造成“特別嚴重后果”的結果加重犯，在追究其刑事責任時，沒收財產是最恰到好處的刑罰，有利于消除再犯隱患、達到最好的社會預防效果。

（二）設定單位犯罪罰金刑的限額

我國刑法第150條規定：“單位犯本節第140條至第148條規定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各該條的規定處罰。”此條對單位犯罪采用的是無限額罰金刑。因為沒有明確規定罰金的數額，從而使犯罪單位可能被判處的罰金數額不確定，不符合刑罰法定化的要求。在司法實踐中，讓法官很難把握，有可能導致輕重失調，不能充分體現罰金刑的價值。同時，在同一件單位犯罪案件中，對單位有關負責人的懲罰不能高于對單位處罰的金額。

（三）罰金的標準由“銷售金額”修改為“貨值金額”

刑法第140條、第149條規定的“銷售金額”，是銷售行為已經發生后才會產生。而生產、銷售不符合衛生標準的食品罪是危險犯，不需要有銷售行為。生產、銷售有毒、有害食品罪是行為犯，在生產、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的行為即可構成犯罪，并也不必須有銷售這個行為。沒有銷售行為，必然沒有銷售金額，沒有銷售行為的食品犯罪就無從適用罰金。而“貨值金額”包括已銷售和未銷售的食品在內。行為人的目的是盈利，所以那些沒有來得及銷售的產品，將來都是為了要販賣以獲利的，這個總和反映了行為人生產、銷售的規模和行為人的主觀惡性。

（四）增加持有危險或儲藏危險食品方面的立法

在刑法規定的法條中，我們可以看出，只規定是生產和銷售兩種方式。如果說行為人持有或儲藏大量危險食品或者添加劑，只是暫時沒有流入市場，刑法就無法追究其責任。因此增加此方面的立法，對于危險的鑒定進行詳細的規定，有利于更好地維護食品安全，行使刑法的職能。

（五）寬嚴相濟

對于危害食品安全犯罪及相關的職務犯罪，尤其是影響惡劣，必須依法從重處理。但是我們不能一味地重刑主義，而忽視了“寬的精神”，對于偶犯、初犯、未造成人員傷亡等危害不嚴重的行為，應適用從寬處理。

（六）拓寬罪過范圍及行為類別

在相關罪名中增加過失條款，不再僅限于主觀故意。以過失作為入罪標準，提高食品生產者和銷售者的注意義務，防止行為人鉆法律空子，存在僥幸心理。

“民以食為天，食以安為先”，食品安全關乎廣大人民群眾的生命健康，關系到國家長治久安，關系到經濟持續發展和社會的穩定，關系到國家和政府的形象。食品安全問題是我國近幾年來社會廣泛關注的焦點，我國食品安全的刑事責任問題尚有許多不足的方面，存在有法不依、執法不嚴等現象，刑法規定不夠嚴密，各部門之間不夠協調等等，這些都是食品安全犯罪的刑事責任實現的障礙。完善食品安全的法律法規，提高刑罰的威懾力，真正做到“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”沉重打擊食品安全犯罪行為意義重大。

【參考文獻】

[1]肖玫，袁界平.食品安全的影響因素與保障措施探討[J]農業工程學院.第23卷，第2期.2007年

[2]裴山.食品安全管理體系建立與實施指南[J].食品科學.2003年

[3]梅方權.食品安全的問題與對策[J].農產品加工.2006

[4]高銘暄，馬克昌.刑法學[M].高等教育出版社.2000年版

[5]孫曉牧，禇慶岱.試論制售有毒有害食品罪[J].中國公共衛生管理.2006年，第2期

[6]劉德法.刑法修正案八.關于民生保障之增補[J].中州學刊.2011年

[7]藍艷.危害食品安全犯罪刑法規制的反思與重構[J].載行政與法.2011年，第3期

[8]肖元.對食品安全刑法保護的思考[J].西南民族大學學報（人文社科版）.2006

[9]黃宇. 關系刑法視角下的食品安全犯罪刑事立法研究[D].吉林大學，2014年

[10]劉大川. 論食品安全犯罪的刑法規制[D].中南大學，2011年